УИД 59RS0004-01-2021-002108-25
Судья Шпигарь Ю.Н.
(Дело № 2-1934/2021)
Дело № 33-8836/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Ветлужских Е.А., Варзиной Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Максимова Сергея Вячеславовича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 июня 2021 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Максимова Сергея Вячеславовича к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств в размере 4 877 562,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по 29.03.2021 в размере 5679,35 руб. с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказать».
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., выслушав объяснение истца Максимова С.В., представителя ответчика Фрезе С.Э., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Максимов С.В. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» с требованиями о взыскании денежных средств в размере 4 877 562,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по 29.03.2021 в размере 5679,35 руб. с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что в рамках договора вклада «Доходный» был открыт депозитный счет №** и счет вкладчика по обслуживанию вклада №**. На депозитный счет по приходно-кассовому ордеру от 19.02.2020 в банк внесена сумма ** руб. Сотрудники банка обусловили возможность заключения срочного договора вклада «Доходный» только одновременным заключением договора вклада «До востребования», на вклад «До востребования» было внесено ** руб.
При заключении договора вклада и при внесении на вклад денежной суммы сотрудники банка не указывали на какие-либо особенности получения денежных средств.
17.03.2021 у сотрудника банка Д. была оформлена заявка на подготовку к выдаче 20.03.2021 денежных средств со вклада «Доходный» и начисленных процентов, расторжения договора вклада «До востребования» и получения ** руб. Сотрудником банка была произведена верификация клиента по предъявленному паспорту. Истец за получением денежных средств обратился в кассу банка. Кассиру Б. был предъявлен истцом паспорт. Кассир проверила паспорт, в том числе, в УФ-свете, проверила соответствие данных, указанных в РКО по клиенту, с данными предъявленного истцом паспорта, однако выдавать денежные средства отказалась без получения копии паспорта, ссылаясь на внутренние инструкции, но по просьбе клиента их не демонстрировала.
Незаконными действиями ответчика истцу причинены убытки. За уклонение в выдаче денежных средств и их неправомерное удержание с ответчика подлежат взысканию проценты, исчисляемые по ст.395 ГК РФ. Кроме того, истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.14 ЗоЗПП.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Максимов С.В. с решением суда не согласен, просит его отменить. Указывает, что выдача денежных средств со счета не подпадает под требования нормы закона п.4 ч.1 ст. 7 ФЗ-115. Также указывает, что ни в Приказе Росфинмониторинга №110, ни в Постановлении Правительства №209 не указано на необходимость направления в Росфинмониторинг копии паспорта клиента полученную при выдаче денежных средств. 19.02.2020 при открытии вклада истец не только был идентифицирован и проведены мероприятия по обязательному контролю, но и банком получена копия паспорта клиента. Считает, что ответчиком не предоставлено данных и судом не установлено, что истец на 20.03.2021 менял какие либо сведения о себе, а банк производил обновление сведений и повторную идентификацию. Полагает, что в банке имелась копия паспорта клиента, полученная при идентификации клиента при принятии на обслуживание 19.02.2020, что позволяло банку при запросе Росфинмониторинга направлять сведения об операции выдачи денежных средств и сведения полученные при идентификации клиента, в том числе копию его паспорта. Считает, что в соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, поэтому банк мог прописать в договоре пункт необходимости снятия копии паспорта при выдаче клиенту денежных средств в размере более 1 500 000 руб., однако этого не сделал, тем самым такая обязанность не может быть дополнительно возложена на клиента, не принявшие такие требования при заключения договора вклада. Указывает, что сотрудник банка 17.03.2021 при заказе истцом денежных средств не указал на необходимость предоставления копии паспорта. Считает, что обязательства по предоставлению копии паспорта при выдаче денежных средств клиент на себя не брал, поскольку не был ознакомлен с Правилами банка, их не принимал при заключении договоров вклада. Полагает, что запросы Росфинмониторинга о предоставлений сведений не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку запросы направлялись по иным основаниям и операциям. Указывает, что денежные средства на вклад вносились самим истцом, договор вклада не был расторгнут досрочно, денежные средства были предварительно заказаны, поэтому операция не была сомнительной и не соответствовала критериям применения особых мер внимания к проводимой операции. Считает, что обязанность по предоставлению копии паспорта при выдаче денежных средств на клиента не установлена, то выполнение требования кассира в предоставлении копии паспорта не законно, а значит факт невыдачи денежных средств вкладчику по его требованию является факт неправомерного удержания их банком.
Истец Максимов С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах, изложенных в апелляционной жалобы настаивал.
Представитель ответчика Фрезе С.Э. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов, изложенных в апелляционной жалобе возражал. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 ГК РФ).
Из положений ч. 6 ст. 837 ГК РФ, следует, что в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.
В силу п.5.2 Положения Банка России от 29.01.2018 № 630-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру **, оформленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП.
Проверенный и оформленный бухгалтерскими работниками расходный кассовый документ должен быть передан кассовому работнику. Для проверки и оформления расходного кассового документа клиент предъявляет бухгалтерскому работнику документ, удостоверяющий личность (п.5.3).
Кассовый работник, получив расходный кассовый документ, должен выполнить следующие действия: проверить наличие подписей бухгалтерских работников, проверивших и оформивших расходный кассовый документ (соответствие этих подписей имеющимся образцам при оформлении расходного кассового документа на бумажном носителе); сверить соответствие сумм наличных денег, проставленных в расходном кассовом документе цифрами и прописью; удостовериться в том, что выдача наличных денег производится лицу, указанному в расходном кассовом документе; подготовить сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и уточнить у клиента сумму получаемых наличных денег; сверить номер контрольной марки, отрывного талона, жетона или другого средства, идентифицирующего клиента, с номером на расходном кассовом документе и приклеить контрольную марку, отрывной талон к расходному кассовому документу, если контрольная марка, отрывной талон отделялись от расходного кассового документа; передать клиенту расходный кассовый документ для проставления подписи клиента в присутствии кассового работника; пересчитать подготовленную к выдаче сумму наличных денег в присутствии клиента таким образом, чтобы клиент мог видеть количество пересчитываемых банкнот и монеты Банка России и их номиналы, выдать наличные деньги лицу, указанному в расходном кассовом документе, подписать расходный кассовый документ и проставить штамп кассы на расходном кассовом ордере ** (п.5.4).
В соответствии с п.3.7.1, 3.7.15 Правил совершения в АО «Россельхозбанк» операций по вкладам физических лиц №173-П, утвержденных решением Правления АО «Россельхозбанк» (далее Правила), операционный работник банка осуществляет прием документов, необходимых для открытия счета по вкладу соответствующего вида и распоряжения вкладом (ранее открытым); изготавливает в помещении банка и заверяет копии с документов, представленных физическим лицом (вкладчиком, представителем, вносителем), а также сличает с оригиналами документов и заверяет копии этих документов, представленных юридическим лицом (представителем, вносителем), в порядке, установленном в п.6.3 настоящих Правил.
Согласно п.6.3.1-6.3.3 названных Правил операционный работник вправе изготовить и заверить копии с документов, представленных физическим лицом (вкладчиком, представителем, вносителем) для открытия счета по вкладу, распоряжения счетом по вкладу и для его закрытия. Копии с оригиналов документов изготавливаются в помещении банка посредством копирования при помощи специальной техники, предназначенной для этих целей. На изготовленной копии документа операционный работник учиняет надпись «копия верна», указывает свои фамилию, имя, отчество, должность, а также проставляет дату изготовления копии, собственноручную подпись и оттиск печати или штампа подразделение банка, установленного для этих целей распорядительным документом банка/филиала.
В силу п.9.4.4 Правил в случае, если операция по выплате части вклада наличными денежными средствами соответствует критериям операции на крупную сумму, контролирующий работник передает расходный кассовый ордер и копию паспорта работнику, осуществляющему контроль операций на крупную сумму в порядке, установленном Положением №469-П. Копия паспорта прилагается к расходному кассовому ордеру на крупную сумму и помещается в кассовые документы дня.В силу п.9.5.3 Правил выплата всего вклада наличными денежными средствами вместе с перечисленными процентами в подразделении банка, в котором ведется счет по вкладу, оформляется в порядке, изложенном в пунктах 9.4.1-9.4.5 настоящих Правил с участием контролирующего работника.
Согласно Положению о совершении кассовых операций в АО «Россельхозбанк» №469-П под крупной суммой понимается сумма выдачи денежной наличности с банковского счета (счета по вкладу) клиента – физического лица, равная или превышающая в филиалах банка и их ВСП (за исключением РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ» и филиалов СКФО – 1 500 000 рублей.
В силу п.6.2.9, 6.2.13 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (далее Условия) банк имеет право запрашивать у вкладчика документы и сведения в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящими Условиями и приложениям к настоящим Условиям; отказать вкладчику в совершении операции по вкладу в случае непредствления вкладчиком документов, предусмотренных законодательством РФ, в том числе валютным законодательством, Регламентом взаимодействия клиентов физических лиц с АО «Россельхозбанк» при осуществлении операций, подлежащих валютному контролю, законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Согласно п.6.3.1 Условий вкладчик обязан представлять информацию, необходимую для исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:
Согласно ст.4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, следующие сведения по указанным в пунктах 1 - 1.4, 1.6 - 1.8, 2 статьи 6 и пункте 1 статьи 7.5 настоящего Федерального закона подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами: сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Максимова С.В. №** от 19.02.2020 между сторонами заключен договор банковского вклад «Доходный» в пользу третьего лица М1., сроком размещения 395 календарных дней, днем возврата вклада – 20.03.2021, истцу открыт депозитный счет №**, счет вкладчика по обслуживанию вклада № ** (л.д.7). На основании заявления истца от 19.02.2020 истцу открыт вклад «До востребования» с суммой вклада 10 руб., неограниченным сроком размещения (л.д.8).
19.02.2020 истцом на счет №** по договору вклада №** от 19.02.2020 внесены денежные средства в размере ** руб. (л.д.9).
Решением Ленинского районного суда г.Перми от 30.09.2020 расторгнут договор банковского вклада «До востребования», заключенный между Максимовым С.В. и АО «Россельхозбанк» 19.02.2020, с АО «Россельхозбанк» в пользу М1. денежные средства в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере 700 руб., штраф в размере 355 руб.
Согласно выписке по счету №** исходящий остаток по счету на 20.03.2021 с учетом начисленных процентов составил ** руб. (л.д.10).
Согласно выписке по счету №** в связи с расторжением договора вклада №** от 19.02.2020 на счет истца №** 20.03.2021 осуществлен возврат денежных средств в размере ** руб. (л.д.11).
20.03.2021 сотрудником банка оформлен расходный кассовый ордер №** на выдачу Максимову С.В. со счета №** денежных средств в размере ** руб. (л.д.12).
20.03.2021 истец обратился в банк с требованием выдать денежные средства на основании РКО №** в полном объеме (л.д.13).
Разрешая данный спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Максимова С.В., поскольку действия сотрудника банка соответствовали требованиям ФЗ №115-ФЗ от 07.08.2001 и положениям Правил №173-П.
Суд, верно, расценил действия истца, отказавшего представителю банка в копировании его паспорта, как злоупотребление правом, поскольку объективных причин, препятствующих совершению истцом указанных действий, не установлено. Истец имел возможность и был обязан исполнить требование ответчика, однако, от выполнения такой обязанности уклонился.
Также суд пришел к верному выводу о том, что доказательств, причинения истцу убытков виновными действиями ответчика суду не представлено.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, так как судом были всесторонне изучены представленные доказательства, выводы суда основаны на действующем законодательстве.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ни в Приказе Росфинмониторинга №110, ни в Постановлении Правительства №209 не указано на необходимость направления в Росфинмониторинг копии паспорта клиента полученную при выдаче денежных средств не влекут отмену постановленного решения, поскольку необходимость получения копии паспорта клиента при совершении операции предусмотрена Правилами совершения в АО «Россельхозбанк» операций по вкладам физических лиц №173-П, где предусмотрено, что копия паспорта прилагается к расходному кассовому ордеру на крупную сумму и помещается в кассовые документы дня. Данный порядок, вопреки доводам истца, не противоречит законодательству, поскольку служит соблюдению порядка и возможности контроля за операциями с крупными суммами, проведенными в течение дня.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не предоставлено данных и судом не установлено, что истец на 20.03.2021 менял какие либо сведения о себе, а банк производил обновление сведений и повторную идентификацию не имеет правого значения для разрешения данного спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в банке имелась копия паспорта клиента, полученная при идентификации клиента при принятии на обслуживание 19.02.2020, что позволяло банку при запросе Росфинмониторинга направлять сведения об операции выдачи денежных средств и сведения полученные при идентификации клиента, в том числе копию его паспорта не могут повлечь отмену правильного постановленного решения, поскольку, сотрудник банка, отказывая в выдаче денежных средств, руководствовался положениями Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, которым предусмотрена необходимость документальной фиксации паспортных данных клиента при совершении операции на крупную сумму и Правилами Банка №173-П.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, поэтому банк мог прописать в договоре пункт необходимости снятия копии паспорта при выдаче клиенту денежных средств подлежат отклонению, поскольку, договор данные требования содержатся в Правилах, установленных АО «Россельхозбанк», не являются условиями договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что запросы Росфинмониторинга о предоставлений сведений не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Приведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены, суд оценил в совокупности все представленные в деле доказательства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку, не содержат достаточных фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, влияли на правомерность принятого судебного решения либо опровергали все выводы районного суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией не состоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.
При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2021.
