Судья Петрова Л.С.
дело № 33-7934/2016 13 июля 2016 года
г.Пермь
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей: Чулатаевой С.Г., Мезениной М.В.,
при секретаре Анохиной Ю.А.,
рассмотрела 13 июля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Утробина С.К. на решение Кочевского районного суда Пермского края от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Утробина С.К. к Отделу Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кочевском районе Пермского края о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначении пенсии, отказать».
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия,
установила:
Утробин С.К. обратился с иском к Отделу Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кочевском районе Пермского края, заявил требования о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29.03.2016 года незаконным, включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - с 01.06.1984 года по 01.12.1984 года, с 17.02.1987 года по 15.06.1988 года, а также периодов работы с 15.09.1996 года по 01.12.1996 года, работы в 2000, 2001 годах.
Требования обосновал тем, что обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, однако ему необоснованно было отказано, неправомерно исключены из специального трудового стажа заявленные в иске периоды работы, что он полагает неправомерным, нарушающим его пенсионные права.
В судебное заседание истец требования поддержал, указав, что с 01.06.1984 года по 01.12.1984 года, с 17.02.1987 года по 15.06.1988 года он работал в совхозе «Юксеевский» отбывая назначенное ему наказание в виде исправительных работ, иные периоды он также работал в данном хозяйстве, однако работодатель не оформил надлежащим образом трудовую деятельность.
Представитель ответчика с иском не согласилась, указав, что правовых оснований для включения в специальный трудовой стаж периодов отбывания наказания в виде исправительных работ не имеется, иные периоды не подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку не имеется сведений о работе и начислении заработной платы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение которым удовлетворить заявленный иск.
В жалобе истец указывает на то, что по отбытии наказания и снятии судимости каких-либо оснований для исключения периодов работы с 01.06.1984 года по 01.12.1984 года, с 17.02.1987 года по 15.06.1988 года в районе приравненном к районам Крайнего Севера из специального трудового стажа не имеется. Также полагает, что не имелось оснований для исключения из специального трудового стажа периодов с 15.09.1996 года по 01.12.1996 года, 2000, 2001 годов, которые подтверждены записями о работе в трудовой книжке.
Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о рассмотрении жалобы извещен. Представитель ответчика полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.
В соответствии с положениями п.п. 6 п.1 ст. 32 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам:
6) мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Указом Президента РФ от 16.09.1992 года № 1082 Кочевский район Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области с 01.07.1992 года отнесен к местности приравненной к районам Крайнего Севера.
28.03.2016 года Утробин С.К. обратился в Отдел Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кочевском районе Пермского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ РФ "О страховых пенсиях".
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29.03.2016 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Так, комиссия включила в специальный стаж работы истца в местности приравненной к районам Крайнего Севера – 14 лет 9 месяцев 14 дней, определив общий страховой стаж как 27 лет 16 дней, установив время выхода на пенсию с учетом стажа как 31.07.2017 года.
Разрешая иск в части включения в специальный стаж истец периодов работы с 01.06.1984 года по 01.12.1984 года, с 17.02.1987 года по 15.06.1988 года в районе приравненном к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что периоды когда истец отбывал наказание по приговору суда в виде исправительных работ, не подлежат учету как специальный стаж.
Согласно ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 18.12.1970 г., время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке. При условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
Из материалов дела следует, что в трудовой книжке истца имеются записи о том, что в периоды с 01.06.1984 года по 01.12.1984 года, с 17.02.1987 года по 15.06.1988 года он отбывал наказание в виде исправительных работ. В суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истец не обращался, соответствующего определения суда не имеется, поэтому данный период работы не мог быть включен в специальный стаж.
Ссылка истца на то, что в настоящее время судимость погашена и не может повлечь каких-либо неблагоприятных последствий, не состоятельна. Законом РФ от 12.06.1992 N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж. Поскольку ни Закон РФ от 12.06.1992 N 2988-1, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1, а именно, после 21.07.1992 - даты официального опубликования данного Закона.
Таким образом, действовавшим в период отбывания истцом наказания, законодательством были определены конкретные правовые последствия назначенного наказания в виде исправительных работ, в том числе то, что данный период не включается в специальный, общий стаж.
Рассмотрев требования истца в части включения в специальный стаж периодов работы с 15.09.1996 года по 01.12.1996 года не имеется, судебная коллегия полагает выводы суда в данной части обоснованными.
Как следует из материалов дела в трудовую книжку истца внесена запись № 5 от 01.12.1996 согласно которой истец уволен из АОЗТ «Юксеевское» по ст. 33 п. 4 (за прогул), вместе с тем, приказ об увольнении истца в архиве отсутствует, последние начисления по заработной плате сделаны в сентябре 1996 года.
При указанных обстоятельствах, учитывая основание прекращения трудовых отношений и отсутствие сведений о работе истца, о начислении заработной платы, оснований для включения заявленной периода в специальный стаж не имелось.
Также установлено, что истец был зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе персонифицированного учета – 29.03.2000 года.
В соответствии с пп. "б" п. 4 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Отказывая в удовлетворении требований в части включения в специальный стаж периодов 2000, 2001 годов, суд указал, что представленные истцом доказательства – записи в трудовой книжке (№ 6 от 22.01.1998 года принят на работу в АО «Юксеевское» и № 8 от 01.08.2001 года уволен из общества) без представления доказательств трудовой деятельности в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами не являются достаточными доказательствами, подтверждающими страховой стаж.
Так, согласно данных архивного фонда в спорный период истцу начислялась заработная плата в январе 2000 года, после чего сведений о работе и начислении заработной платы истцу не имеется, отчисления в Пенсионный фонд по данным лицевого счета застрахованного лица не производились. Ссылка в жалобе на то, что неправомерные действия работодателя, не предоставившего сведений о застрахованном лице, не могут повлечь для истца неблагоприятные последствия, выводы суда не опровергают, так как доказательств начисления и выплаты заработной платы за спорный период, начисления работодателем страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии истец не представил.
С учетом изложенного у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований, выводы основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кочевского районного суда Пермского края от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Утробина С.К. удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
