Судья Толмачева И.И.
дело №33-10588-2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Казанцевой Е.С., Ворониной Е.И.,
при секретаре Семченко И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2016 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми на решение Свердловского районного суда г.Перми от 07.06.2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Меньшиковой В.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по старости, произвести выплату доначисленной пенсии удовлетворить.
Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми обязанность произвести перерасчет Меньшиковой В.И. пенсии по старости с учетом включения в страховой и общий стаж периодов ее работы в МРТП «Рони» с 26.10.1992г. по 20.01.1993г., в ТОО «Рони» с 20.01.1993г. по 31.12.1998г. с момента права на получение трудовой пенсии по старости – с 04.09.2014г., произвести доначисление пенсии в установленный законом срок.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия
Установила:
Меньшикова В.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по старости, произвести выплату доначисленной пенсии, в обоснование требований указала, что она 22.08.2014г. обратилась в Управление пенсионного фонда России в Свердловском районе г.Перми с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости.
Решением Управления Пенсионного Фонда в Свердловском районе г.Перми, оформленным протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.11.2014г. №1737, истцу назначена трудовая пенсия по старости, однако, ответчиком для целей расчета размера пенсии принято решение не включать в страховой и общий стаж периоды работы истца в МРТП «Рони» с 26.10.1992г. по 20.01.1993г., в ТОО «Рони» с 20.01.1993г. по 03.08.1999г., в ООО ТП «Рони» с 01.01.1998г. по 28.02.1998г., с 01.04.1998г. по 31.08.1998г., с 01.10.1998г. по 31.12.1998г., с 01.01.2000г. по 31.08.2001г., в ООО «Добрыня-Ритейл» с 01.01.2004г. по 30.06.2004г. и в ООО «ИрМак» с 01.04.2006г. по 30.09.2009г.
В связи с тем, что истец не была согласна с указанным решением Управления, она обратилась в суд с требованием о включении в страховой и общий стаж названных периодов работы.
Решением Свердловского районного суда г.Перми от 25.08.2015г. по делу №2-2505/2015 на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) Свердловского района г.Перми возложены обязанности по включению в страховой и общий стаж Меньшиковой В.И. периодов ее работы в МРТП «Рони» с 26.10.1992г. по 20.01.1993г., в ТОО «Рони» с 20.01.1993г. по 31.12.1998г.
В связи с указанным 30.12.2015г. истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Свердловскому району г.Перми с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости с учетом обстоятельств, изложенных в решении Свердловского районного суда г.Перми от 25.08.2015г. по делу №2-2505/2015.
Истец просила возложить на Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми обязанность произвести перерасчет пенсии по старости с учетом включения в страховой и общий стаж периодов ее работы в МРТП «Рони» с 26.10.1992г. по 20.01.1993г., в ТОО «Рони» с 20.01.1993г. по 31.12.1998г. с момента права на получение трудовой пенсии по старости – с 04.09.2014г. и произвести доначисление пенсии в установленный законом срок.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Представитель истца заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика с иском не согласилась.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился ответчик, указав, что истица является получателем трудовой (в настоящее время страховой) пенсии по старости с 04.09.2014 г., т.е. трудовая пенсия по старости была назначена Меньшиковой В.И. в период действия ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которого перерасчет пенсии производится по заявлению пенсионера и при предоставлении необходимых документов. Аналогичные нормы, в том числе регулирующие порядок перерасчета пенсии Меньшиковой В.И. содержаться в статьях ФЗ «О страховых пенсиях». Таким образом, выводы суда об обязании Управления произвести перерасчёт пенсии Меньшиковой В.И. без учета положений действующего пенсионного законодательства РФ ведет к нарушению норм материального права. Решением Свердловского районного суда г.Перми от 25.08.2015 года удовлетворены требование Меньшиковой В.И. в части включения в страховой и общий стаж периодов работы в МРТП «Рони» и в ТООО «Рони», уплата либо неуплата работодателем истицы страховых взносов на обязательное пенсионное законодательство юридического значения для перерасчёта пенсии не имеет. Не согласны с выводами суда о наличии сведений о работе истицы в трудовой книжке, так как в трудовой книжке отсутствовала печать предприятия и подпись должностного лица, заверяющего записи в трудовой книжке, соответствие сведений на лицевом счете.
Просит решение отменить, в иске отказать.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 25.08.2015г. по делу №2-2505/2015 на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) Свердловского района г.Перми возложены обязанности по включению в страховой и общий стаж Меньшиковой В.И. периодов ее работы в МРТП «Рони» с 26.10.1992г. по 20.01.1993г., в ТОО «Рони» с 20.01.1993г. по 31.12.1998г.
Факт работы истца в указанный период времени подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами по делу №2-2505/2015, в том числе представленными истцом сведениями из ее трудовой книжки.
Поводом для обращения в суд послужил отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми на заявление истицы от 04.09.2014 года включить указанные периоды в страховой и общий стаж.
Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, доказательства представленные сторонами пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Учитывая, что решение Свердловского районного суда г.Перми вступило в законную силу и подлежало исполнению, то и обязанность по перерасчету указанного периода по общему принципу возникает с момента обращения гражданина с заявлением в Пенсионный орган.
Доводы апеллятора об отсутствии юридического значения по обстоятельствам уплаты работодателем страховых взносов и наличие сведений о работе истицы в трудовой книжке основанием к отмене решения не является, так как указанные обстоятельства были предметом оценки суда, решение которого вступило в законную силу.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции норм Пенсионного законодательства РФ отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков, с которых назначаются пенсии, к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).
Таким образом, положение Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации", указывая сроки, с которых назначается пенсия, наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствовало своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 76-О, от 17 октября 2006 года N 380-О и от 20 февраля 2007 года N 149-О-О).
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, занятую ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм права и не являющиеся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
Иных доводов, которые влияли бы на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по настоящему делу судебной коллегией не установлено.
Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст.199, 328, ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Свердловского районного суда г.Перми от 07.06.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
