АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Казаков М.В.
Дело № 2а-218/2020
Дело № 33-6192
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Котельниковой Е.Р., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев 12 августа 2020 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Ворошнина Юрия Владимировича на решение Пермского районного суда Пермского края от 19 марта 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю удовлетворить.
Взыскать с Ворошнина Юрия Владимировича в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 28652 рубля, недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 28652 рубля, пени в сумме 2229 рублей 37 копеек.
Взыскать с Ворошнина Юрия Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1195 рублей.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения Ворошнина Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России № 19 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с Ворошнина Ю.В. в пользу недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 28652 руб., недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 28652 руб., пени в сумме 2229,37 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ворошнин Ю.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, указывает, что суд необоснованно взыскал недоимку по транспортному налогу за 2015 год; с 2013 года транспортный налог по Субару должен платить ОАО «МДМ-банк», Тойота – АКБ «ММБРР (ОАО). Суд проигнорировал судебные решения, Регламент и Приказ МВД по внесению изменений в ПТС. Отчуждение автомобиля может быть не только по договорам купли-продажи, но и иным документам, в частности, постановлений судебного пристава-исполнителя.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Из материалов дела следует, что Ворошнин Ю.В. является собственником транспортных средств SUBARU-LEGACY-OUTBACK, ** года выпуска, государственный регистрационный знак ** и TOYOTA LAND CRUISER-120, ** года выпуска, государственный регистрационный знак ** (л.д. 15).
Налоговым органом в адрес Ворошнина Ю.В. направлено налоговое уведомление №** от 26.06.2018 об уплате транспортного налога за 2015 и 2017 г.г. в размере 57304 руб., сроком уплаты до 03.12.2018.
Налоговым органом в адрес Ворошнина Ю.В. направлено требование №** от 18.12.2019 об уплате транспортного налога за 2015, 2017 г.г. в размере 57304 руб., пени в размере 201,04 руб. сроком уплаты до 10.01.2019 (л.д. 4).
Приказом мирового судьи от 04.03.2019 с Ворошнина Ю.В. взыскана недоимка по транспортному налогу 57304 руб. и пени 2229,37 руб.
Определением мирового судьи от 04.06.2019 судебный приказ от 04.03.2019 отменен в связи с возражениями, поступившими от должника (л.д. 16).
Настоящий иск предъявлен налоговым органом в Пермский районный 01.12.2019, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Удовлетворяя административный иск в заявленном размере, суд пришел к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры взыскания задолженности, не погашенной ответчиком. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона.
Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы являются несостоятельными и отмену судебного акта не влекут.
Довод жалобы относительно выбытия транспортных средств из владения Ворошнина Ю.В. основан на неверном толковании закона. Суд правильно исходил из того, что объектом обложения транспортного налога признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.
По данным налогового органа транспортные средства зарегистрированы за административным ответчиком в 2007 году (SUBARU-LEGACY-OUTBACK) и 2008 году (TOYOTA-LANDCRUISER-120) и до настоящего времени с учета в органах ГИБДД не сняты (сведений об объявлении данных транспортных средств в угон также не имеется).
Данное обстоятельство было предметом проверки судебной коллегией по административным делам и нашло свое подтверждение (ответ Управления МВД России по г. Перми от 07.08.2020; ответ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Пермскому краю от 10.08.2020).
При таких обстоятельствах у административного ответчика возникает обязанность по уплате транспортного налога за указанные автомобили за 2015 и 2017 годы, оснований для освобождения от уплаты транспортного налога не имеется.
Ссылка административного ответчика на то, что транспортные средства автомобили TOYOTA-LANDCRUISER-120 SUBARU-LEGACY-OUTBACK были переданы ответчиком представителю Банка и судебному приставу исполнителю, но по причине действовавших арестов и запретов в отношении этих автотранспортных средств, ответчик он не мог своевременно снять данные транспортные средства с регистрационного учета, является несостоятельной.
В силу прямого указания закона обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога зависит только от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, факт наличия или отсутствия транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть (фактического пользования) правового значения не имеет.
В связи с этим невозможность снятия с учета транспортные средства, равно как и наличие судебных решений, постановлений судебного пристава-исполнителя и акта передачи транспортных средств не влияет на законность начисления налогов, и не опровергает обязанности ответчика оплаты транспортного налога.
Материалами дела подтверждено, что оба транспортных средства (SUBARU-LEGACY-OUTBACK и TOYOTA LAND CRUISER-120) зарегистрированы за Ворошниным Ю.В., сведения о нахождении данных транспортных средств в розыске не зарегистрированы. Вследствие этого, обязанность уплаты транспортного налога в отношении обоих транспортных средств правомерно возложена на Ворошнина Ю.В.
Суд также правомерно указал, что длительность исполнения требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями, необращение административного ответчика в регистрирующие органы в связи с нахождением в местах лишения свободы не свидетельствуют о незаконности требований налогового органа.
Доводы жалобы о пропуске налоговым органом срока направления налогового уведомления об уплате налога за 2015 и 2017 г.г. были предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонены.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно абз. 3 п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором этого пункта.
Из содержания приведенных норм следует, что налоговый орган вправе рассчитать транспортный налог за три года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления.
В данном случае налоговое уведомление №10506390 об уплате транспортного налога за 2015 и 2017 г.г. направлено Ворошнину Ю.В. в 2018 году, следовательно, налоговый орган право взыскания транспортного налога за указанные годы не утратил.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворошнина Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
