Судья – Будилова О.В.
Дело № 33-12909/2021 (33-352/2022) (2-3465/2021)
(59RS0004-01-2021-004798-06)
Апелляционное определение
г. Пермь 12 января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Мухтаровой И.А., Ивановой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Басимовой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Пермского края на решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 октября 2021 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Пермского края к Кончуговой Екатерине Львовне о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 121000 руб., штрафа в размере 242000 руб. по договору о целевом обучении от 16.06.2016 года – отказать».
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ответчика по ордеру Менькина И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора о целевом обучении от 16.06.2016 года №**; взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, – денежных выплат в размере 121000 руб., штрафа в двойном размере в сумме 242000 руб. (л.д.2-5).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.06.2016 года между Министерством здравоохранения Пермского края и Кончуговой Е.Л. был заключен договор №** о целевом обучении в ординатуре ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Минздрава России, по условиям которого Министерство обязалось оказывать меры социальной поддержки в виде денежных выплат в размере 121000 руб., а ответчик обязалась отработать врачом-офтальмологом не менее 3-х лет в ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №5». Министерством обязательства по договору исполнены в полном объеме. 03.09.2018 года ответчик была принята в ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №5» на должность врача-офтальмолога. 05.02.2020 года истец уволилась по собственному желанию, чем нарушила обязательства по трудоустройству, предусмотренные п.п.«з» п.5 договора, а именно обязательство отработать в учреждении не менее 3 лет, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 121000 руб., а также штраф в размере 242000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, в судебном заседании ответчик, представитель ответчика поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.37-38).
Определением суда от 05.10.2021г. исковое заявление Министерства здравоохранения Пермского края к Кончуговой Е.Л. в части исковых требований о расторжении договора о целевом обучении от 16.06.2016 года оставлено без рассмотрения. Определение сторонами не обжалуется.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Пермского края.
В своей жалобе истец указывает на то, что судом неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение по делу. Фактически после освоения образовательной программы по специальности «врач-офтальмолог» согласно договору Кончугова Е.Л. проработала в Учреждении менее трех лет и уволилась по собственному желанию. Также ответчиком не выполнены условия договора, прописанные в подпункте «е» пункта 5, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором гражданин обязан в течение трех месяцев возместить Министерству расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки – денежные выплаты в размере 121000 руб., а также штраф в двойном размере в сумме 242000 руб. На основании изложенного просит решение суда отменить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления в адрес ответчика.
Министерство здравоохранения Пермского края в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы истца.
Судебная коллегия полагает, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов дела следует, а судом установлено, что 16.06.2016 года между Министерством здравоохранения Пермского края (организация) и Кончуговой Екатериной Львовной (гражданин) заключен договор о целевом обучении №15-2016, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу по: уровень образования: высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации по программам ординатуры; направление подготовки (специальности): 31.08.59 «Офтальмология»; реализуемую в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - университет), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
Подпунктом «в» пункта 3 договора о целевом обучении предусмотрено, что организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ГБУЗ ПК "Городская клиническая поликлиника № 5".
В соответствии с п.3 договора организация обязана: предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки в виде денежных выплат. Денежные выплаты производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный гражданином, в следующем порядке: за первый семестр каждого учебного года в размере 22000 руб. не позднее 1 апреля; за второй семестр каждого учебного года в размере 38500 руб. не позднее 1 августа (п.п.«а»); организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом (п.п.«б»); обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ГБУЗ ПК "Городская клиническая поликлиника № 5" (п.п.«в»).
Согласно пункту 5 договора о целевом обучении гражданин обязан, в том числе, осваивать образовательную программу по: уровень образования: высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации по программам ординатуры; направление подготовки (специальности): 31.08.59 «Офтальмология» (п.п.«а»); представлять по требованию организации информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся (п.п.«б»); проходить практику, организованную организацией, в соответствии с учебным планом; соблюдать нормативные акты организации, в которой организовано прохождение практики в соответствии с учебным планом (п.п.«в»); заключить с организацией, указанной в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (п.п.«д»); возместить организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (п.п.«е»); уведомить организацию об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, банковских реквизитов (при их наличии) и иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений (п.п.«ж»); после заключения трудового договора (контраста) с организацией, указанной в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, отработать в данной организации не менее трех лет (в указанный срок не включается период нахождения гражданина в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет (п.п.«з»).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 договора).
В соответствии с п.7 договора основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству являются: наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов; признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории "ребенок-инвалид", если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка; признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы; гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги).
В силу пункта 8 договор вступает в силу с момента подписания и действует до заключения трудового договора (контракта).
Свои обязательства по договору на целевое обучение истец исполнил в полном объеме, предоставил Кончуговой Е.Л. меры социальной поддержки путем перечисления ответчику денежных средств всего в сумме 121000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.14-17), и стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривается.
Ответчик свои обязательства по договору на целевое обучение исполнила, а именно освоила образовательную программу по подготовке кадров высшей квалификации по программам ординатуры, направление подготовки (специальности) «Офтальмология» в ГБОУ ВОО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно прошла государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и 03.09.2018г. заключила трудовой договор (контракт) с ГБУЗ ПК "Городская клиническая поликлиника № 5" - принята на работу в офтальмологическое отделение ГБУЗ ПК "Городская клиническая поликлиника № 5" на должность врача-офтальмолога, без категории (л.д.18, 41-45).
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05.02.2020 года трудовой договор между ответчиком и ГБУЗ ПК "Городская клиническая поликлиника № 5" расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, Кончугова Е.Л. уволена с занимаемой должности 05.02.2020 года (л.д.19).
30.11.2020 года Министерство здравоохранения Пермского края обратилось к Кончуговой Е.Л. с требованием о возвращении расходов, связанных с оплатой обучения в размере 121000 руб., а также уплате штрафа в размере 242000 руб. в течении 10 календарных дней со дня получения требования (л.д.20-22). Аналогичные требования содержатся в письме о рассмотрении обращения от 23.04.2021 года (л.д.24-26).
В направленных истцу письменных ответах Кончугова Е.Л. выразила несогласие с требованиями Министерства здравоохранения Пермского (л.д.23, 27-28).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался основами толкования условий договора, что осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Кончугова Е.Л. исполнила предусмотренную в п.п.«д» п.5 договора о целевом обучении обязанность, заключила с ГБУЗ ПК "Городская клиническая поликлиника № 5" трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, что фактически и является выполнением обязанности по трудоустройству.
Условиями договора в буквальном его толковании не предусмотрена обязанность Кончуговой Е.Л. по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплате штрафа в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения условий п.п.«з» п.5 договора – отработать в ГБУЗ ПК "Городская клиническая поликлиника № 5" не менее трех лет после заключения трудового договора.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в дело доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.
Оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. п. «е» п. 5 Договора от №** от 16.06.2016 г. гражданин обязан возместить организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (л.д.11).
Действующее законодательство содержит разделение понятий трудоустройства как процесса оформления на работу к конкретному работодателю и периода осуществления трудовой деятельности.
Так, согласно ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2021 N 126-ФЗ
(ред. от 26.05.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" при трудоустройстве или в период осуществления трудовой, служебной, иной деятельности застрахованное лицо представляет страхователю по месту работы (службы, иной деятельности) сведения о себе.
Трудовой кодекс РФ содержит как понятие трудоустройства, которое предполагает процесс оформления на работу к конкретному работодателю, так и понятие периода трудоустройства, охватывающего все время работы у конкретного работодателя.
Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об образовании в Российской Федерации" также разделяет понятие трудоустройства и осуществления трудовой деятельности (п.п. «б» п. 1 и п.п. «б» п. 2 ч. 2 ст. 56 Закона).
В связи с этим судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что из буквального толкования условий договора предусмотрена обязанность гражданина по возмещению расходов и штрафа только лишь за невыполнение обязанности по трудоустройству, буквальное значение слова «трудоустройство» в гражданском обороте означает систему организационных и правовых мероприятий, направленных на поиск работы, подбор места работы и соответствующее оформление трудовых отношений путем заключения договора с определенным работодателем; последующее осуществление трудовой деятельности на основании заключенного трудового договора трудоустройством не является.
Кроме того, из п. 8 договора следует, что он действует до заключения трудового договора (контакта), соответственно, с момента заключения контракта обязательства Кончуговой Е.Л. по договору считаются выполненными.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что Кончугова Е.Л. исполнила предусмотренную в п.п.«д» п.5 договора о целевом обучении обязанность, заключила с ГБУЗ ПК "Городская клиническая поликлиника № 5" трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, что фактически и является выполнением обязанности по трудоустройству.
Условиями договора не предусмотрена обязанность Кончуговой Е.Л. по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплате штрафа в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения условий п.п.«з» п.5 договора - работать в ГБУЗ ПК "Городская клиническая поликлиника № 5" не менее трех лет после заключения трудового договора.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию собранных по делу доказательств и норм материального права, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Пермского края без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
