АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Лисовская В. В.
Дело № 33-3182
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Копылова-Прилипко Д.А., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Рогатневой А.Н.,
рассмотрев 11 апреля 2018 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе ООО «Горнодобывающая компания» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания» к Государственной инспекции труда в Пермском крае, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Ф1. о признании незаконным и отмене предписания № 7-1879-17-ОБ/337/22/2 от 05.05.2017 - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения представителей административного истца и 3-го лица, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО «Горнодобывающая компания» обратилась в суд с иском о признании незаконным предписания Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Ф1. № 7-1879 17- ОБ/337/22/2 от 05.05.2017.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Горнодобывающая компания» (далее ООО «ГДК») просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что решение суда не содержит анализа возражений ООО «Горнодобывающая компания», представленных письменных доказательств и аргументации, почему Заключение государственного инспектора труда от 05.05.2017, которое легло в основу оспариваемого предписания, расценено судом в качестве безусловного доказательства виновного поведения ООО «ГДК». Суд при вынесении решения фактически сделал вывод об отсутствии в действиях Г1. грубой неосторожности, судом не дана оценка действиям Г1. при выполнении им своих служебных обязанностей. В совокупности указанные доказательства свидетельствуют если не о прямой вине Г1. в его смерти, то о грубом нарушении техники безопасности и безразличном отношении Г1. к последствиям своих поступков. Судом не дана оценка тому, что при выполнении своих обязанностей Г1. нарушил Инструкцию по безопасности и охране труда для машиниста конвейера ДСК, с которой он был ознакомлен (п.п.3.8,3.9,3.10). Место работы машиниста конвейера Г4. (смотровая кабина) зафиксировано в п. 1.10 Инструкции по безопасности и охране труда для машиниста конвейера ДСК. В Инструкции имеется четкий запрет для машиниста конвейера ДСК на оставление рабочего места без разрешения мастера. Судом факт того, что Г1. самовольно покинул свое рабочее место, оставив конвейер без присмотра, оставлен без внимания. Судом не принято во внимание, что Г1. находился на конвейере №** без предупреждения мастера (в его распоряжении была рация, что подтверждается показаниями свидетелей Г2. и Ч1.), что также противоречит п. 3.10 Инструкции по безопасности и охране труда для машиниста конвейера. Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт соблюдения ООО «ГДК» процедуры обучения работников безопасным методам работы на ленточном конвейере, принадлежащем ООО «ГДК». Г1. был ознакомлен с техникой безопасности при проведении работ, прошел соответствующее обучение, прошел проверку знаний. Однако в противоречие с полученными знаниями нарушил технику безопасности. Отсутствие ограждения, дополнительного освещения, рабочей системы аспирации не могли быть основными причинами несчастного случая. В соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводный и другие транспортные средства непрерывного действия) ПОТ Р М-029-2003 их требования распространяются на работников, эксплуатирующих или обеспечивающих эксплуатацию этих транспортных средств (п. 1.1.), при этом с учетом конкретных условий в организации разрабатываются или приводятся в соответствие с требованиями указанных Правил стандарты организации, положения, должностные инструкции и инструкции по охране труда (п. 1.10). Правила указывают персоналу на безопасные приемы работ с конвейерами. Но наряду с этими полезными указаниями существуют государственные стандарты на изготовление и инструкции завода-изготовителя по эксплуатации оборудования, если эти стандарты не предусматривают ограждения, то предприятие само не может нарушать технические условия завода. В данном случае место происшествия не является постоянным рабочим местом и могло быть не ограждено. В устройстве ограждения по всей длине конвейера нет необходимости, так как он расположен на высоте выше человеческого роста. Дополнительное освещение и наличие или отсутствие системы аспирации не помешали бы Г1. нарушать локальные нормативные акты и проводить работы при работающем конвейере. Доводы, указанные выше, свидетельствуют об отсутствии между действиями ООО «ГДК» и смертью Г1. причинно-следственной связи, что подтверждается и Экспертным заключением (дополнительной экспертизой) №Э-10171206/2/2 в рамках уголовного дела №11702570026000043 (экспертиза проведена по договору №3-20171206/2 от 06.12.2017, окончена 26.01.2018). Данная экспертиза была проведена после вынесения решения Ленинским районным судом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п.п.2 ч. 2 ст. 309 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что Г1. являлся работником ООО «Горнодобывающая компания» на основании трудового договора ** от 08.08.2016, принят на работу по профессии машиниста конвейера, местом работы являлось: ****, принят на работу в структурное подразделение: Горнодробильный цех.
В ООО «Горнодобывающая компания» 15.02.2017 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Г1. погиб.
Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) №25 от 22.03.2017, выданного ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» Гремячинский филиал причиной смерти Г1. является тупая сочетанная травма тела, квалифицирующаяся как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании крови и стекловидного тела трупа Г1. этиловый спирт не обнаружен, наркотические вещества не обнаружены.
По результатам расследования указанного несчастного случая составлен акт формы Н-1 от 05.04.2017 о несчастном случае на производстве, акт подписан комиссией в составе: председателя комиссии В1. - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае (с особым мнением); членов комиссии: Л. - консультанта ГУ ПРО ФСС РФ; П. - главного специалиста финансово-экономического отдела администрации Кировского района г. Перми; Ф2. - заместителя генерального директора по производству ООО «ГДК», Б. - руководителя отдела охраны труда ООО «ГДК».
Указанным актом от 05.04.2017 установлены обстоятельства несчастного случая: 14.02.2017 бригадой в составе машиниста конвейера Г1., дробильщика Г2. и грохотовщика Ч1. выполняли сменное задание по производству щебня. Задание выдал сменный мастер В2., бригада работала во вторую смену с 20:00 14.02.2017 до 8:00 15.02.2017 на участке ДСК. Перед началом смены В2. провел инструктаж и сделал запись в журнале инструктажа, ознакомил работников со сменным заданием. Работали до обеденного перерыва. Обеденный перерыв с 01:00 до 02:00. После обеда работники в том же составе продолжили работы по производству щебня. Последний раз работники смены видели Г1. около 3:00. Г1. находился на рабочем месте, в кабине обзора. С 03:00 до 04:00 грохотовщик Ч1. и дробильщик Г2. осматривали конвейер №К-2. Около 04:00 Ч1. увидел, что Г1. нет на рабочем месте, в кабине обзора. Ч1. запросил Г1. по рации, на запросы по рации Г1. не отвечал. Ч1. доложил сменному мастеру В2. об отсутствии Г1. на рабочем месте. Ч1. вместе с Г2. начали искать Г1. Около 05:00 Ч1. нашел Г1. зажатым в натяжном барабане конвейера №**. Ч2. по рации сообщил Г2., чтобы тот срочно остановил конвейер №**, и бежал на помощь спасать Г1., Ч2. сообщил по рации сменному мастеру о происшествии. Разрезал ленту транспортера ножом. Проверил пульс у Г1., пульс не прощупывался, признаков жизни у Г1. не было. Вместе с Г2. они высвободили Г1., члены бригады вызвали скорую помощь. Прибывшая скорая помощь констатировала смерть Г1.
Этим же актом установлены вид происшествия; краткая характеристика места, где произошел несчастный случай; оборудование, использование которого привело к несчастному случаю. В качестве причины несчастного случая указано на нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении работником установленного руководителем порядка безопасного ведения работ (работник Г1. покинул рабочее место без разрешения мастера), нарушен п. 3.8 Инструкции по безопасности и охране труда машиниста конвейера ДСК. Конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, выразившиеся в отсутствии дополнительного ограждения сверху натяжного барабана конвейера №**, нарушен п. 2.3.53 ПОТ РМ-029-2003 «Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейеры)». Лица, допустившие нарушение требований охраны труда - Г1. - машинист конвейера, покинул рабочее место без разрешения мастера, чем нарушил п. 3.8 Инструкции по безопасности и охране труда машиниста конвейера ДСК.
Распоряжением Государственной инспекции труда в Пермском крае № 75 от 19.04.2017 в соответстиии со ст. 229.3 Трудового кодекса РФ (на основании обращения от 25.04.2017 №7- 1879-17-ОБ И., действующей на основании доверенности, выданной Г3., сестры погибшего машиниста конвейера Г1. к Президенту РФ вх.№404850 от 21.04.2017 и на основании письма Федеральной службы по труду и занятости №ПГ/11088 от 21.04.2017) поручено государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Ф1. провести дополнительное расследование смертельного несчастного случая, происшедшего 15.02.2017 с машинистом конвейера ООО «Горнодобывающая компания» Г1.
Согласно заключению от 05.05.2017, составленному государственным инспектором труда, несчастный случай с Г1. подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в Обществе.
Указанное заключение содержит краткую характеристику места объекта, где произошел несчастный случай: несчастный случай произошел в месте расположения конвейера №**. Ленточный конвейер ** расположен на расстоянии около 50 метров от смотровой кабины обзора - рабочего места машиниста конвейера, согласно п. 1.10 Инструкции по безопасности и охране труда для машиниста конвейера ДСК. Конвейер установлен на открытой площадке. Конструкция конвейера не предусматривает постоянное присутствие обслуживающего персонала при его эксплуатации. Описание конструкции конвейера: ширина ленты 650 м, расстояние между центрами барабанов (длина транспортирования) - 15,0м, скорость ленты 1,7 м/сек, габаритные размеры: длина 16270 мм, ширина 2500 м, высота 5900 мм. Ночное время суток, наружное освещение площадки прожекторами. Рабочее место машиниста конвейера не проходило специальную оценку условий труда, поэтому данные по освещенности на рабочем месте машиниста конвейера, в том числе и по освещенности ленточного конвейера №**, отсутствуют. Температура наружного воздуха -12°С. Опасным производственным фактором является воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин. В соответствии с п.1.16 Постановления Минтруда РФ от 17.06.2003 года №36 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводный и другие транспортные средства непрерывного действия)» в конструкцию транспортных средств непрерывного действия должны входить необходимые ограждения, блокировки, сигнализация. На момент несчастного случая с Г1. ограждения места соприкосновения конвейерной ленты с натяжным барабаном отсутствовали, что подтверждается фотографиями, сделанными следственной группой до изъятия трупа Г1. из конвейера. Оборудование, использование которого привело к травме: согласно Формуляру 1047900000-60 ФД «Конвейер специальный СМД-151-60», заводской номер №5987 изготовлен в ОАО по выпуску дробильно-размольного оборудования «Дробмаш» в августе 2010 года. В протоколе осмотра места несчастного случая, проведенного членом комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, образованной приказом ООО «ГДК» №21-ГДК от 15.02.2017 с 7:10 до 7:30 (т.е. через 2 часа после случившегося) руководителем отдела охраны труда ООО «ГДК» Б., сказано, что «место соприкосновения конвейерной ленты с натяжным барабаном полностью закрыто несущими конструкциями конвейера, что исключает случайное попадание посторонних предметов во вращающиеся части оборудования. Оборудование соответствует требованиям безопасности - сертификат соответствия С-1Ш.АГЗЗ.ВОООЗЗ, разрешение на применение РРС 00-045856». Однако, данные документы просрочены: разрешение №РРС 00-045856 действовало до 16.11.2016, сертификат соответствия С- RU.AT33.B00033 действовал до 14.07.2016. Установлены обстоятельства несчастного случая.Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования. Несмотря на то, что конвейер специальный СМД-151-60 зав.№5987 изготовлен и принят в соответствии с требованиями действующей технической документации и признан годным для эксплуатации (р.8 Формуляр 1047900000-60 ФО), должностные лица ООО «ГДК» не выполнили требования ПОТ РМ-029-2003 «Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейеры)», в результате чего погибший Г1. имел допуск к лентопротяжному механизму конвейера: приводные, натяжные, отклоняющие барабаны, натяжные устройства ленточных конвейеров закрываются ограждениями, исключающими доступ к ним; набегающие на приводные, натяжные, отклоняющие барабаны участки конвейерной ленты на расстоянии не менее 2,5 м от линии касания ленты с барабаном должны закрываться сверху и с обеих сторон ограждениями, исключающими доступ в эти полости при ручной уборке просыпи. Опорные ролики ленточного конвейера рабочей и холостой ветвей конвейерной ленты в зоне рабочих мест, ременные и другие передачи, шкивы, муфты и другие движущиеся части конвейера на высоте до 2,5 м от пола, к которым возможен доступ работников, должны быть ограждены (п.2.3.53. ПОТ РМ- 029-2003); ограждения должны обеспечивать возможность проведения обслуживания механизмов транспортного средства непрерывного действия с минимальной степенью опасности, (п.2.1.47. ПОТ РМ-029-2003); ограждения могут быть выполненными из листового металла, из проволочной сетки, металлических прутьев или стержней, из армированного или слоистого стекла, из пластмассы (п. 21.49. ПОТ РМ-029-2003); движущиеся части конвейеров (приводные, натяжные, отклоняющие барабаны, натяжные устройства, канаты и блоки натяжных устройств, ременные, зубчатые, цепные и другие передачи, муфты и т.п., а также опорные ролики и ролики нижней ветви тягового органа в зоне рабочих мест, шкивы, набегающие участки лент на расстоянии не менее радиуса барабана плюс 1,0 м от линии касания ленты и барабана), к которым в зонах рабочих мест возможен доступ работников, должны быть ограждены (п. 2.2.36. ПОТ РМ-029-2003); ограждения, устанавливаемые стационарно, должны закрепляться на транспортных средствах непрерывного действия надежно и сниматься с использованием специального инструмента. Где не требуется визуального наблюдения предпочтительны сплошные ограждения из металла (п. 2.1.50. ПОТ РМ- 029-2003); в соответствии с п.5.3 «Конвейеры специальные СМД-151, СМД-152, Техническое описание и инструкция по эксплуатации 1047900000 ТО» - запрещена работа со снятыми или поврежденными ограждениями. Не обеспечение должностными лицами ООО «ГДК» безопасных условий труда на рабочих местах и отсутствие контроля за безопасным производством работ (нарушение требований ст.212 ТК РФ): ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств непрерывного действия возлагается на руководителей структурных подразделений, эксплуатирующих эти транспортные средства, а также на службы главных специалистов и руководителей ремонтных служб по их компетенции (п.1.33. ПОТ РМ-029-2003); общее руководство комплексом работ по обеспечению безопасности при эксплуатации транспортных средств непрерывного действия возлагается, как правило, на главного инженера (технического директора) организации (п.1.34. ПОТ РМ-029-2003); очистка барабанов и конвейерных лент от налипшего транспортируемого груза во время работы ленточных конвейеров должна производиться автоматически. Ручную очистку допускается производить после остановки конвейера (п.2.3.47. ПОТ РМ-029-2003); при транспортировке сыпучих материалов, склонных к интенсивному пылению, должны приниматься меры по снижению пылевыделения, предусматривающие сокращение числа пунктов перегрузки, герметизацию и оснащение установками для орошения или аспирации, сплошные укрытия ленточных конвейеров кожухами по всей длине (п.2.3.73. ПОТ РМ- 029-2003). Прием-передача рабочего места машиниста конвейера не организована, документально не оформляется (требования п.п.3.1,3.3 Должностной инструкции машиниста конвейера). На предприятии не проведена специальная оценка условий труда рабочего места машиниста конвейера в нарушение требований ст.212 ТК РФ, Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013, отсутствуют данные по состоянию освещенности на рабочем месте и в зоне ответственности машиниста конвейера. На предприятии отсутствует Перечень работников, которые проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Допуск работника Г1. к выполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (нарушение ст.ст.212, 213 ТК РФ, Постановление № 695 от 23.09.2002 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работникам, осуществляющим отдельные виды деятельности, в том числе повышенной опасности»). Несоблюдение машинистом конвейера Г1. требований безопасности при эксплуатации ленточного конвейера (нарушение п.п.3.8, 3.9, 3.10 Инструкции по безопасности и охране труда для машиниста конвейера ДСК № 28- 2016), факта грубой неосторожности в действиях пострадавшего не установлено.
Государственным инспектором труда Ф1. в адрес Общества внесено предписание от 05.05.2017 №7-1879-17-ОБ/337/22/2 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Предписано акт формы Н-1 №б/н от 05.04.2017, составленный комиссией по расследованию несчастного случая, произошедшего с механиком конвейера Г1., на основании приказа ООО «ГДК» №21-ГДК от 15.02.2017, признать утратившим силу (основание - требования ст. 229.3 ТК РФ); в срок до 12.05.2017 составить новый акт формы Н-1 по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшим с механиком конвейера Г1. 15.02.2017, на основании заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае (основание - требования ст. 229.3 ТК РФ). Новый акт формы Н-1 датировать 05.05.2017 или 06.05.2017.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о законности оспариваемого предписания Инспекции. При этом суд исходил из того, что при проведении дополнительного расследования несчастного случая государственный инспектор разрешил вопрос о характере полученных повреждений здоровья и квалификации несчастного случая как несчастного случая, связанного с производством, при исполнении работником трудовых обязанностей.
Указанный вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела, в частности, акту от 05.04.2017 о несчастном случае на производстве и предписанию от 05.05.2017 №7-1879-17-ОБ/337/22/2, сторонами по делу квалификация несчастного случая, имевшего место 15.02.2017, как несчастного случая, происшедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, также не оспаривалась.
Предметом настоящего административного иска являлась законность предписания от 05.05.2017 №7-1879-17-ОБ/337/22/2 применительно к положениям статьи 229.3 Трудового кодекса РФ, регламентирующей проведение расследования несчастных случаев на произвовдстве государственными инспекторами труда, однако такие выводы в решении суда отсутствуют.
В соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
В данном случае основанием к проведению дополнительного расследования послужило обращение от 25.04.2017 №7-1879-17-ОБ И., действующей на основании доверенности, выданной Г3., сестры погибшего машиниста конвейера Г1. к Президенту РФ вх.№404850 от 21.04.2017, и письма Федеральной службы по труду и занятости №ПГ/11088 от 21.04.2017.
Распоряжением Государственной инспекции труда в Пермском крае № 75 от 19.04.2017 проведение дополнительного расследования смертельного несчастного случая, происшедшего 15.02.2017, поручено государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Ф1.
По результатам дополнительного расследования государственным инспектором Ф1. составлено заключение от 05.05.2017 по форме 5 Приложения № 1 постановления Минтруда России от 24.10.2002 № 73.
Анализ акта несчастного случая на производстве формы Н-1 от 05.04.2017 и заключения государственного инспектора от 05.05.2017 свидельствует о том, что фактические обстоятельства несчастного случая, изложенные в акте формы Н-1 от 05.04.2017, соответствуют обстоятельствам, указанным в заключении от 05.05.2017.
Дополнительное расследование проведено государственным инспектором на основании документов, использованных комиссией, возглавляемой председателем комиссии - государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае В1., при составлении акта формы Н-1 от 05.04.2017.
Однако указанные документы (Акт от 05.04.2017 и заключение от 05.05.2017) содержат взаимоисключающиевыводы о причинах несчастного случая и лиц, допустивших нарушение требований охраны труда.
Факты нарушений работодателем п. 2.3.53 ПОТ РМ-029-2003 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейеры) (отсутствие дополнительного ограждения сверху натяжного барабана конвейера №**) и работником п. 3.8 Инструкции по безопасности и охране труда машиниста конвейера ДСК («во время работы ленточного конвейера машинисту конвейера запрещается стоять против потока движущегося материала, прикасаться руками к ленточному конвейеру, оставлять без присмотра работающий конвейер и покидать рабочее место без разрешения мастера»), установлен актом от 05.04.2017 и заключением от 05.05.2017.
При этом заключением от 05.05.2017 дополнительно установлено нарушение работником п. 3.9. Инструкции по безопасности охране труда для машиниста конвейера ДСК («очистку транспортных лент, установку и смену, ремонт противопылъных устройств, ограждений, подтяжку болтовых соединений, устранение других неисправностей разрешается производить только после полной остановки ленточных конвейеров и смежных систем, при отключенном от электросети двигателе, снятых электрослесарем предохранителях или изъятых вилок разрыва пускового устройства, включенной аварийной сигнализации и установке на пусковом устройстве запрещающей надписи «Не включать - работают люди!»; и пункта 3.10 Инструкции по безопасности и охране труда для машиниста конвейера ДСК («все профилактические и ремонтные работы производить только в присутствии мастера»).
Однако указанные документы содержат различные выводы относительно формы вины потерпевшего, заключением инспектора факта грубой неосторожности в действиях пострадавшего не установлено.
Дополнительное расследование проведено государственным инспектором труда с участием консультанта ГУ-Пермского регионального отделения ФСС РФ Л., являющегося членом комиссии, проводившей расследование несчастного случая, оформленного актом от 05.04.2017, при наличии сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.
Акт о несчастном случае на производстве от 05.04.2017 подписан председателем комиссии – государственным инспектором труда В1. с отметкой «с особым мнением», без приобщения к материалам расследования несчастного случая своего аргументированного особого мнения.
Заключение государственного инспектора от 05.05.2017 не содержит указание на основные и сопутствующие причины несчастного случая, находящиеся в причинно-следственной связи с несчастным случаем на производстве.
Совокупность указанных обстоятельств ставит под сомнение обоснованность заключения государственного инспектора от 05.05.2017, и как следствие, законность предписания от 05.05.2017 об обязании ООО «Горнодобывающая компания» составить новый акт формы Н-1 на основании данного заключения.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлеторении административного иска.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 04 декабря 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным предписание Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Ф1. № 7-1879-17- ОБ/337/22/2 от 05.05.2017.
Председательствующий
Судьи
