Судья - Лобастова О.Н.
Дело № 33-1336
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Швецова К.И. и Ворониной Е.И., при секретаре Семченко И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 11 февраля 2015 года дело до апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28.10.2014 года, которым постановлено,-
взыскать с ФИО1 в пользу Военного комиссариата Пермского края денежную сумму в размере ** рублей в порядке возврата неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА.
Военный комиссариат Пермского края обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере ** рублей в порядке возврата неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что Д. (матери истца) в период времени с 17.02.1998 года по 31.10.2013 года центром социального обеспечения военного комиссариата Пермского края (далее по тексту - ВК ПК) выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца. Основанием для этого явилась смерть её супруга Д1. (*** в отставке, проходившего военную службу) в соответствии со статьёй 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей".
10.03.2013 года Д. умерла, однако пенсия указанному лицу продолжала начисляться до 31.10.2013 года. Образовавшаяся после смерти Д. переплата пенсии согласно движению денежных средств по её лицевому счёту в Сбербанке составила ** рублей. Указанные средства были получены ответчиком после смерти матери, проживавшей совместно с ним по адресу: ****, после чего использованы по своему усмотрению без предусмотренных законом оснований, что ФИО1 не отрицается. Возвратить их истцу добровольно ответчик отказывается, ссылаясь на отсутствие возможности в силу материального положения и наличия у него инвалидности *** группы. В таком случае денежные средства в сумме ** рублей подлежат взысканию с ФИО1 в судебном порядке в качестве неосновательного обогащения.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, опираясь на изложенные выше обстоятельства.
Ответчик иск не признал, пояснив, что не совершал в отношении истца противоправных действий, поскольку пользоваться чужими денежными средствами не намеревался, с 2012 года по 10.03.2013 года находился на иждивении матери, являясь инвалидом *** группы.
Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведённое выше решение, об отмене которого с учётом тех же обстоятельств, положенных в основу возражений на исковые требования ВК ПК, просит в апелляционной жалобе ФИО1, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Деньги в сумме ** рублей им действительно были получены по доверенности, выданной ему Д., как лицом, ранее находившимся на иждивении матери, имевшим право после её смерти на компенсационные выплаты в соответствии с законом о пенсионном обеспечении родственников умерших участников Великой Отечественной Войны. Информация о прекращении пенсионных начислений должна была поступить истцу из государственного органа ЗАГС Свердловского района г. Перми. В связи с неисполнением данной обязанности на ответчика не может быть возложена ответственность за получение пенсионных средств Д., начисленных в соответствии с законом.
Судебная коллегия, проверив в пределах доводов жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.Согласно статье 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей", -
право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.
Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона;
супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.
Как указано в статьях 39 и 41 настоящего Закона, пенсия по случаю потери кормильца назначается на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным в соответствии со статьей 29 настоящего Закона, а членам семьи, достигшим возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, - пожизненно.
Если в составе семьи, которой была назначена пенсия по случаю потери кормильца, произойдёт изменение, в результате которого отдельные члены семьи или семья в целом утратят право на пенсию, уменьшение размера пенсии или прекращение её выплаты производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором произошло это изменение.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Военного комиссариата Пермского края, суд первой инстанции посчитал, что денежная сумма в размере ** рублей, перечисленная на лицевой счёт Д. после её смерти 10.03.2013 года, как получателя пенсии по случаю потери кормильца (супруга Д1., проходившего военную службу), -
выплачена ответчику без предусмотренных законом оснований, поэтому подлежит возврату в силу приведённых выше норм Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 и положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм действующего законодательства.
К ФИО1 не переходит право Д. на получение указанной пенсии, поскольку в силу закона она утратила данное право в связи с чем, выплата указанному лицу пенсионных средств подлежала прекращению с 01 апреля 2013 года. В таком случае у ответчика возникли обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения, предусматривающие необходимость возврата незаконно полученной от истца денежной суммы в размере ** рублей.
Правила, предусмотренные статьёй 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены постановленного районным судом решения по делу. Предположение ФИО1 о наличии у него после смерти матери права на компенсационные выплаты в соответствии с действующим законодательством не опровергает законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28.10.2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
