Судья Иванова Н.А.
Дело № 33-338-2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Валуевой Л.Б.,
судей Лобанова В.В., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Анохиной Ю.А.
рассмотрела 11 января 2017 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истцов Попова А.М., Лепихиной Л.М., ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Ленинского районного суда г.Перми от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:
возложить обязанность на ПАО «Сбербанк России» произвести Попову А.М., Лепихиной Л.М. компенсационную выплату на оплату ритуальных услуг по банковскому счету №**, принадлежавшему П1., 7 июня ** года рождения, в размере ** руб.,
в удовлетворении остальной части исковых требований Попову А.М., Лепихиной Л.М. отказать;
дополнительным решением Ленинского районного суда г. Перми от 2 ноября 2016 года постановлено:
возложить обязанность на ПАО «Сбербанк России» произвести Попову А.М. выплату остатка вклада по банковскому счёту №**, принадлежавшему П1., 7 июня ** года рождения, в сумме ** руб. ** коп. и компенсацию в двукратном размере остатка вклада.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Попова А.М., представителя ответчика Микрюковой О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
12 февраля 2016 года истцы Попов А.М., Лепихина Л.М. обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк), просили (с учётом изменения исковых требований):
- возложить обязанность на Банк произвести Попову А.М. и Лепихиной Л.М. компенсационную выплату на оплату ритуальных услуг по банковскому счету №** (ранее счёт **), принадлежавшему П1., 7 июня ** года рождения, в размере ** руб.,
- взыскать с Банка в пользу истцом компенсацию морального вреда в размере ** руб. на основании закона о защите прав потребителей и штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
- возложить обязанность на Банк произвести Попову А.М. выплату остатка вклада по банковскому счёту №** (ранее счёт **), принадлежавшему П1., 7 июня ** года рождения, в сумме ** руб. ** коп. и компенсацию в двукратном размере остатка вклада.
В обоснование иска указано, что Попов A.M. и Лепихина Л.М. являются наследниками первой очереди после смерти 1 августа 2010 года их матери П1., 7 июня ** года рождения, проживавшей по адресу: ****;
в соответствии с выданными им свидетельствами о праве на наследство наследственное имущество состоит, в том числе, из прав на денежные средства, хранящихся во вкладе на счете № ** в структурном подразделении № ** Пермского отделения № ** Банка, принадлежавшему их матери П1., в том числе на получение компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме ** руб., остатка вклада в сумме ** руб. ** коп. и компенсации в двукратном размере остатка вклада;
в октябре 2015 г. истцы обратились в Банк за выдачей компенсации на оплату ритуальных услуг по данному счету и остатка вклада, но Банк отказал в их выдаче, сославшись на то, что данные денежные средства уже выданы другому лицу.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить полностью и принять новое решение, считают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе и письменных возражениях на апелляционную жалобу истцов ответчик просит решение и дополнительное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, считает, что судом не исследованы представленные доказательства по делу, неверно применены нормы материального права.
Истцами представлены письменные возражения по доводам апелляционной жалобы ответчика, просят оставить её без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно них, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, применением закона, не подлежащего применению (пункты 3 и 4 части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, С. является наследником по закону П2., 17 октября ** года рождения, умершей 28 февраля 2010 г.;
согласно информации Банка от 21 сентября 2010 года, на имя П2., 17 октября ** года рождения, умершей 28 февраля 2010 года, проживавшей по адресу: ****, имеется банковский счёт №**, открытый по вкладу в структурном подразделении № ** до 1991 года, в сумме ** руб. ** коп., по которому полагается компенсация на оплату ритуальных услуг в размере ** руб.;
на основании указанной информации Банка, 12 октября 2010 г. нотариусом Алеевой О.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону С., в соответствии с которым наследственное имущество состоит из прав на денежные средства в денежном вкладе по счету №**, открытому в структурном подразделении №** Пермского отделения № ** Западно-Уральского банка Сбербанка РФ, в сумме ** руб. ** коп., по которому полагается компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме ** руб.;
денежная компенсация на ритуальные услуги в размере ** руб. 6декабря 2010 г. зачислена на счет № **.
Согласно выписке по счету, 28 декабря 2010 г. данная компенсация на оплату ритуальных услуг с указанного счета выдана наследнику С.
В свидетельствах о праве на наследство по закону, выданных 24 февраля 2011 года и 4 мая 2011 года нотариусом Смирновой И.А., наследниками имущества П1., 7 июня ** года рождения, умершей 1августа 2010 г., являются в 1/2 доле сын Попов А.Ф. и в 1\2 доле дочь Лепихина Л.М; указано, что наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах наследодателя, находящихся в структурном подразделении № ** Пермского отделения № ** Сбербанка России (ОАО), в том числе по счету №** в сумме ** руб. ** коп. и начисленных компенсаций по счету № **, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме ** руб.
Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования о возложении обязанности на Банк выдать истцам начисленную денежную компенсацию на оплату ритуальных услуг по вкладу по банковскому счёту №**, принадлежавшему П1., 7 июня ** года рождения, и выплатить Попову А.М. остаток вклада в сумме ** руб. ** коп. и компенсацию в двукратном размере остатка вклада, исходил из того, что истцы являются наследниками по закону после смерти П1., умершей 1 августа 2010 г., что подтверждается выданными им нотариусом свидетельствами о праве на наследство по закону, в том числе на денежные средства, хранящиеся в Банке на счете №**, поэтому в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 № 1092 они имеют право на получение денежной компенсации на оплату ритуальных услуг;
суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что данная денежная компенсация выдана Банком наследникам П2., умершей 28 февраля 2010 года, так как С., которой получена денежная компенсация на оплату ритуальных услуг по данному вкладу, не является наследником П1., 7 июня ** г.р.. умершей 1августа 2010 г.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что:
- суд необоснованно не принял во внимание, что денежная компенсация на оплату ритуальных услуг по банковскому счету №** была правомерно выдана Банком наследнику умершей 28 февраля 2010 года П2. -С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 октября 2010 года;
- 28.12.2010 при обращении в Банк С. были выплачены компенсация на оплату услуг наследникам вкладчика в размере ** руб., компенсация в 2-хкратном размере остатка вклада наследниками 1946-1991 года рождения по счёту № ** в размере ** руб.;
- банковский счёт №** (ранее счёт **), указанный в свидетельстве о праве на наследство по закону С. и в свидетельстве о праве на наследство Попова А.М. и Лепихиной Л.М., принадлежал П2., 17 октября ** года рождения, проживающей по адресу: с. Кондратово, ул. ****, умершей 28 февраля 2010 года, открытый в филиале ** д. Кондратово;
- права истцов Банком не нарушены, отсутствует умысел на причинение вреда истцам при сообщении Банком нотариусу Смирновой И.А. ошибочной информации о наличии вклада по банковскому счёту №** по наследственному делу П1., умершей 1 августа 2010 года, так как в информационной системе Банка по вкладам за период до 1991 года не содержались сведения о дате и месте рождения вкладчика, а только фамилия, имя, отчество и год рождения вкладчика.
Исходя из изложенного, состоявшееся решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 1 и 2 Федерального закона от 10.05.1995 № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», раздела V «Наследственное право» части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 13 Закона Российской Федерации «Озащите прав потребителей», статей 150, 151 ГК Российской Федерации, полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска полностью, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.
Банком представлены доказательства того, что компенсация на оплату ритуальных услуг в размере ** руб. и остаток денежных средств по вкладу по банковскому счёту №** (ранее счёт **), принадлежавшему П2., умершей 28 февраля 2010 года, открытому в структурном подразделении № **, правомерно выданы Банком 28 декабря 2010 года наследнику по закону С.
Указанный вклад принадлежал П2., ** года рождения, проживавшей по адресу: д. Кондратово, ул. ****, умершей 28 февраля 2010 года, открытый в филиале ** д.Кондратово Пермского района Пермской области.
При таких обстоятельствах истцы Попов А.М. и Лепихина Л.М., не вправе требовать возложить обязанность на Банк произвести им компенсационную выплату на оплату ритуальных услуг по банковскому счету №** и произвести Попову А.М. выплату остатка вклада по указанному банковскому счёту, так как он не принадлежал П1., 7 июня ** года рождения, умершей 1 августа 2010 года, которая проживала по ул. ****, в селе **** Пермского района Пермского края, и открывала вклады в структурном подразделении № ** Пермского отделения № ** Сбербанка России.
Содержащееся в возражениях истцов на апелляционную жалобу ответчика предположение, что приходный ордер по счёту № ** в Сберкассе № **, принадлежавшему П1., ** года рождения, проживавшей по ул. ****, о принятии во вклад 2 марта 1981 года ** руб. (л. д. 141-142) выполнен матерью истцов П1., ** года рождения, не подтверждено какими-либо доказательствами, отсутствует информация, что мать истцов П1. когда-либо проживала по ул. ****, и являлась клиентом Сберкассы № **, расположенной в д. Кондратово ****.
Подлежат отклонению как не соответствующие обстоятельствам дела доводы апелляционной жалобы истцов о том, что действиями Банка истцам причинён моральный вред, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии вины Банка в невыплате истцам компенсации на оплату ритуальных услуг, что должен быть удовлетворён иск о взыскании с Банка в пользу истцов как потребителей компенсации морального вреда и штрафа. Поскольку не установлено нарушения Банком прав истцов как потребителей, то не могут быть удовлетворены их исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истцов о том, что не разрешены исковые требования Попова А.М. к Банку о выплате остатка вклада по банковскому счёту №**, принадлежавшему П1., 7 июня ** года рождения. Указанные исковые требования разрешены дополнительным решением Ленинского районного суда г. Перми от 2 ноября 2016 года.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г.Перми от 22 сентября 2016 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Перми от 2 ноября 2016 года отменить полностью, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Попова А.М., Лепихиной Л.М. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.
Председательствующий
Судьи
