Судья Шабалина И.А.
дело № 33-162/2017 (33-16690/2016) 11 января 2017 года
г.Пермь
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего судьи: Валуевой Л.Б.,
судей: Чулатаевой С.Г., Лапухиной Е.А.,
при секретаре Анохиной Ю.А.,
рассмотрела 11 января 2017 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционным жалобам Баева А.Н., Постаноговой Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 октября 2016 года, которым постановлено:
«Исковые требования Баева А.Н., Постаноговой Г.В., Подпалого Ю.В., Денисовой И.В., Романовой М.В., Мелединой Л.В., Войнова Л.Н., Бурдиной Е.П., Масловой Л.А. к Пивненко Д.Л., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным приказа от 30.06.2016 года № **, взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае денежных средств, возложении обязанности на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществить дополнительное финансирование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на выплату заработной платы в недостающей сумме, оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., судебная коллегия,
установила:
Баев А.Н., Постаногова Г.В., Подпалый Ю.В., Денисова И.В., Романова М.В., Меледина Л.В., Войнов Л.Н., Бурдина Е.П., Маслова Л.А. обратились с иском к Пивненко Д.Л., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, заявили требования о признании незаконным приказа от 30.06.2016 года № ** в части снижения премии за 2 квартал 2016 года, взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае денежных средств в части неполученной премии, возложении обязанности на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществить дополнительное финансирование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на выплату заработной платы в недостающей сумме.
В обоснование заявленных требований указали на то, что являются сотрудниками Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, находятся на государственной гражданской службе. По итогам работы за второй квартал 2016 года приказом врио начальника Пивненко Д.Л., от 30.06.2016 года № ** истцам необоснованно не была выплачена премия за выполнение особо важных и сложных заданий в полном размере. Истцы полагают, что оснований для невыплаты премии не имелось, отказ в выплате премии является неправомерным, определили размер премии подлежащей взысканию.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 11 октября 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Истцами Баевым А.Н., Постаноговой Ю.В. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение в связи с незаконностью, необоснованностью, отсутствием мотивировки, нарушением норм материального и процессуального права - отменить, принять новое об удовлетворении иска. Истцы полагают, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий определяется руководителем управления. Указывая на то, что данная премия выплачивается за счет средств ФОТ, считают, что ее размер не может быть произвольным, зависеть от усмотрения руководителя. Также полагают, что суд необоснованно не дал оценки доводам истцов об отсутствии оснований для невыплаты премий предусмотренных п. 1.1.6 Положения "О премировании, порядке выплаты единовременного поощрения, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска федеральным государственным служащим территориальных органов федерального агентства по управлению государственным имуществом", утвержденным приказом Росимущества от 15.06.2011 N 212.
В судебное заседание истцы Баев А.Н., Постаногова Ю.В. не явились, ходатайствовали об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы г. Перми. Рассмотрев указанные ходатайства, судебная коллегия полагает правильным в его удовлетворении отказать, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительной причиной неявки в судебное заседание. Истцы о дне рассмотрения дела были извещены, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истцов, подавших апелляционные жалобы.
Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в суд не явились, о рассмотрении жалоб уведомлены, представлены письменные возражения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 50 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся, в том числе, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя (работодателем) с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.
Положением "О премировании, порядке выплаты единовременного поощрения, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска федеральным государственным служащим территориальных органов федерального агентства по управлению государственным имуществом", утвержденным приказом Росимущества от 15.06.2011 N 212 установлено, что премирование гражданских служащих осуществляется за выполнение особо важных и сложных заданий и может производиться единовременно, за квартал, за полугодие и по итогам года (п. 1.1.2).
При этом п. 1.1.3 указанного Положения предусматривает, что при принятии решения о премировании гражданского служащего учитываются следующие показатели его работы, а также работы территориального органа в целом: соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины; выполнение установленных Росимуществом плановых заданий; соблюдение сроков исполнения приказов, распоряжений, протоколов, поручений руководства Росимущества, а также запросов структурных подразделений Росимущества; соблюдение режима секретности, порядка хранения документов содержащих государственную и иную охраняемую законом тайну, и документов для служебного пользования; неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Пунктом 1.3. Положения определено, что решение о выплате премий и их размере гражданским служащим принимается руководителем территориального органа на основании представлений заместителей руководителя, начальников соответствующих структурных подразделений территориального органа и оформляется приказом территориального органа. В соответствии с п. 1.18 Положения премии гражданским служащим выплачиваются при наличии экономии фонда оплаты труда, образовавшейся между фондом оплаты труда гражданских служащих, утвержденным на отчетный период, и фактически выплаченного денежного содержания в соответствующем отчетном периоде, и не являются гарантированной частью денежного содержания.
Таким образом, из системного единства приведенных правовых актов следует, что вопрос о выплате премии, в том числе премии за выполнение особо важных и сложных заданий, размере премии государственного служащего отнесен к компетенции руководителем территориального органа.
Как следует из материалов дела приказом врио руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 30.06.2016 года № ** определены размеры премии государственных гражданских служащих ТУ за выполнение особо важных и сложных заданий за 2 квартал 2016 года. Указанным приказом были определены размеры премии истцов, в том числе Баеву А.Н. установлена премия в размере ** рублей, Постаноговой Ю.В. ** рублей.
Позицию истцов о том, что премия не может быть установлена в размере меньшем, чем было предложено начальниками отделов в служебных записках (в рассматриваемом деле - 500 % должностного оклада) судебная коллегия полагает основанной на неправильном толковании норм материального права. Как правомерно указано судом, премия за выполнение особо важных и сложных заданий не является гарантированной частью заработной платы, решение о премировании принимается руководителем при наличии фонда экономии заработной платы, при этом размер премирования также определяется руководителем. Указанное решение не может быть произвольным, поскольку должно опираться на основополагающие принципы трудового права и не может быть дискриминирующим, так как работодатель обязан обеспечить работникам равную оплату труда равной ценности.
Как следует из материалов дела, оспариваемым приказом определен размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий в отношении каждого из государственных служащих, Баеву А.Н., Постаноговой Ю.В. занимавшим равные должности (зам руководителя, и.о. зам руководителя) установлен равный размер премии. Ответчик, оспаривая требования истцов указал на то, что в период 2 квартала 2016 года в отношении Баева А.Н., Постаноговой Ю.В. проводились служебные проверки на время которых истцы отстранялись от исполнения должностных обязанностей, что также повлияло на определение размера премии.
Учитывая, что решение о выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 2 квартал 2016 года, размере премии, принято уполномоченным лицом в пределах имеющихся полномочий, доказательств нарушения прав истцов принятым решением не имеется, оснований для судебного вмешательства не имелось.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Баева А.Н., Постаноговой без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
