Судья Селиверстова О.Ю.
Дело № 33-3024/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела 10 июня 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Валиуллина Альберта Минехузовича на решение Кировского районного суда г. Перми от 17декабря 2019 года по делу №2-3028/2019, которым постановлено:
оставить без удовлетворения исковые требования Валиуллина Альберта Минехузовича к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, Федеральному институту промышленной собственности о возложении обязанности прекратить неправомерную обработку персональных данных путем блокирования доступа к персональным данным с последующим их уничтожением, прекратить неправомерное раскрытие персональных данных путем прекращения публикации описаний к полезным моделям №№ 107340, 183809, удалить персональные данные ВалиуллинаА.М. по заявке 2010150386/11 от 12.2010 на «патент Заградительное устройство» из всех электронных баз, сайтов ФИПС/Роспатента и патентов 107340, 183809
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя истца Белик В.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
12 апреля 2019 года истец Валиуллин А.М. обратился в суд с иском к ответчикам Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее по тексту - Роспатент), Федеральному институту промышленной собственности (далее по тексту – ФИПС) о защите прав субъекта персональных данных, просил возложить на ответчиков обязанности:
- прекратить неправомерную обработку персональных данных путем блокирования доступа к персональным данным с последующим их уничтожением,
- прекратить неправомерное раскрытие персональных данных путем прекращения публикации описаний к полезным моделям №№ 107340, 183809,
- удалить персональные данные ВалиуллинаА.М. по заявке 2010150386/11 от 12.2010 на «патент Заградительное устройство» из всех электронных баз, сайтов ФИПС/Роспатента и патентов 107340, 183809.
В обоснование требований Валиуллин А.М. указал, что в период с 3октября 2018 года по настоящее время ответчики, являющиеся операторами персональных данных, в целях внесения персональных данных ВалиуллинаА.М. в описания полезных моделей к патентам №№ 183809, 107340, обрабатывали персональные данные истца, а именно: фамилию, имя, отчество (полностью), адрес регистрации, ответчики осуществляли сбор, хранение персональных данных, а также их распространение путем публикации их в средствах массовой информации,
указанные персональные данные стали известны ответчикам в ходе рассмотрения дела в Суде по интеллектуальным правам,
персональные данные истцом ответчикам не предоставлялись, он никогда не давал разрешение ответчикам на обработку, размещение или распространение своих персональных данных ни в рамках осуществления административных действий по патенту № 107340, ни по патенту № 183809 (который также был выдан с нарушением административного регламента по выдаче, ввиду отсутствия должным образом оформленной заявки о выдаче, отсутствия оплаты истцом государственной пошлины за выдачу патента и отсутствия согласия на обработку персональных данных),
описание полезной модели к патенту № 183809 содержит также активную ссылку на открытую публикацию официального бюллетеня Роспатента от 3 октября 2018 года № 28, при нажатии на которую происходит переход на опубликованную формулу полезной модели к патенту № 183809, также содержащую указанные выше его персональные данные, которые им ответчикам не передавались, разрешения на их обработку, в том числе распространение, ответчиками от истца получено не было.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда,
представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчики представили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчики просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, решением Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2018 года по делу № СИП-745/2017 удовлетворено исковое заявление Валиуллина А.М. к Г., патент Российской Федерации № 107340 на полезную модель признан недействительным в части указания автором и патентообладателем ГеллераА.С. и не указания автором и патентообладателем Валиуллина А.М., на Роспатент возложена обязанность выдать новый патент по заявке №2010150386 с указанием автором и патентообладателем Валиуллина А.М.
Данное судебное постановление вступило в законную силу.
Роспатентом в Государственный реестр 24 августа 2018 года внесена запись о том, что патент № 107340 признан недействительным частично, автором и патентообладателем полезной модели признан Валиуллин А.М., по заявке № 2010150386 выдан новый патент Российской Федерации на полезную модель № 183809 с указанием автором и патентообладателем Валиуллина А.М., о чем информация опубликована 3 октября 2018 года.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 27 марта 2019 года по делу № СИП-671/2018 отказано в удовлетворении требований ВалиуллинаА.М. (г. Пермь) и ООО «***» (****):
о признании незаконной публикации материалов заявки и патента Российской Федерации на полезную модель № 107340 Г. с даты опубликования,
об обязании Роспатента (****) снять с публичного доступа материалы по незаконной заявке Г.,
об обязании ФИПС (****) уничтожить информацию на бумажных и электронных носителях по незаконной заявке Г., кроме материалов заявки на бумажном носителе.
При вынесении решения по иску Валиуллина А.М. и ООО «***» по делу № ИП-671/2018 Суд по интеллектуальным правам исходил из отсутствия у Роспатента оснований для изъятия информации о спорном патенте из публичного доступа и для возложения обязанности на Роспатент осуществить требуемые заявителем действия, отклонил доводы Валиуллина А.М. о публикации его персональных данных во всеобщем доступе на странице публикации сведений о патенте, указав, что на странице публикации сведений Роспатентом опубликованы сведения о резолютивной части принятого судом решения от 15 августа 2018 года по делу № СИП-745/2017, находящегося в публичном доступе.
Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18июля 2019 года № С01-348/2019 по делу № СИП-671/2018 решение Суда по интеллектуальным правам от 27 марта 2019 года по делу № СИП-671/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «***» и Валиуллина А.М. - без удовлетворения.
С настоящим иском Валиуллин А.М. обратился в суд, полагая, что ответчиками допущено нарушение его права на защиту персональных данных, выразившееся в обработке (сборе, хранении персональных данных, распространении) его персональных данных (фамилии, имени и отчества (полностью), адреса регистрации) путем публикации в средствах массовой информации в целях описания полезных моделей к патентам №№ 183809, 107340, однако, такие данные им ответчикам не передавались, разрешение на их обработку, в том числе распространение, от него получено не было.
Представители ответчиков в своих возражениях по заявленным истцом требованиям ссылаются на то, что вышеуказанные данные были внесены в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации и опубликованы в официальном бюллетене Роспатента во исполнение решения Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2018 года по делу № СИП-745/2017, после чего такие сведения стали общедоступными,
соответственно, правомерно размещены на сайте ФИПС в целях ознакомления с ними общественности, кроме того, в описании полезной модели к патенту №183809 содержится адрес переписки истца, а не регистрации, взятый из его искового заявления, указанного им же, в рамках дела № СИП-745/2017.
Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1292, 1393, 1394 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, порядке государственной регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца и выдача патента, публикации сведений о выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", пришёл к правильным выводам о том, что следует отказать в удовлетворении исковых требований Валиуллина А.М. к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, Федеральному институту промышленной собственности о возложении обязанности прекратить неправомерную обработку персональных данных путем блокирования доступа к персональным данным с последующим их уничтожением, прекратить неправомерное раскрытие персональных данных путем прекращения публикации описаний к полезным моделям №№ 107340, 183809, удалить персональные данные ВалиуллинаА.М. по заявке 2010150386/11 от 12.2010 на «патент Заградительное устройство» из всех электронных баз, сайтов ФИПС/Роспатента и патентов 107340, 183809.
Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что опубликованные Роспатентом персональные данные патентообладателя (фамилия, имя, отчество, адрес) на странице публикации сведений полностью отображают резолютивную часть принятого судом решения от 15 августа 2018 года по делу № СИП-745/2017, вступившего в законную силу, находящегося в публичном доступе, и размещены непосредственно во исполнение данного судебного постановления,
доводы истца о том, что свои персональные данные ответчикам он не передавал, разрешение на обработку их, в том числе распространение, не предоставлял, судом отклонены, так как основаны на неправильном толковании норм материального права,
согласие на обработку персональных данных не требуется в случае обязательности опубликования или раскрытия таких данных в соответствии с федеральным законом, а необходимость публикации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений о патентообладателях (фамилии, имени, отчестве, их месте жительства, месте нахождения), к числу которых относится Валиуллин А.М., установлена действующим законодательством Российской Федерации,
доводы истца о том, что ответчиками также распространяются сведения о месте его проживания, судом отклонены, поскольку в оспариваемых публикациях данные сведения указаны в качестве адреса для переписки с патентообладателем, указание которых является обязательным,
отсутствие факта обращения истца с заявлением о выдаче нового патента в установленном порядке не имеет правового значения, учитывая осуществление выдачи нового патента № 183809 взамен аннулированного №107340 по заявке № 2010150386 по вступившему в законную силу решению суда от 15 августа 2018 года,
суд первой инстанции не установил неправомерности в оспариваемых истцом действиях ответчиков по обработке его персональных данных, поэтому не следует возлагать на ответчиков обязанности по прекращению таких действий путем блокирования доступа к персональным данным истца, раскрытию рассматриваемых данных путем прекращения публикации описаний к полезным моделям №№ 107340, 183809, и удалению этих данных по заявке 2010150386/11 от 12.2010 на «патент Заградительное устройство» из всех электронных баз, сайтов ФИПС/Роспатента и патентов 107340, 183809,
доводы истца о том что он обращался к ответчикам с требованиями об аннулировании патента, и представленные в обоснование данных доводов обращения от имени ООО «***» и ответы на данные обращения из Роспатента от 19.09.2018, из ФИПС от 12.11.2018, от 30.07.2018, не являются доказательствами, позволяющими суду сделать вывод о том, что ответчики производят без согласия истца обработку персональных данных истца (распространение), на которую требуется его согласие,
наличие административного регламента о порядке получения согласия на обработку персональных данных также не может являться основанием полагать, что в оспариваемой ситуации требуется согласие Валиуллина А.М. на указание его данные в патенте и описаниям к полезным моделям (к патенту).
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.
Доводами апелляционной жалобы истца указанные выводы не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что:
- нет заявления истца как автора и патентообладателя о внесении сведений о нём в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации и его согласия на обработку персональных данных,
- в сентябре 2018 года истец уведомил ответчиков об отзыве своей заявки № 2010150386, поэтому публикация 3 октября 2018 года в открытом доступе персональных данных истца нарушает его права и законные интересы, нарушены положения статьи 1393 ГК Российской Федерации и Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры изобретений, полезных моделей, промышленных образцов Российской Федерации, а также в патенты на изобретение, полезную модель, промышленный образец, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2015 № 811, -
отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном понимании истцом положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения,
сведения, содержащие, в том числе, персональные данные истца, были опубликованы ответчиками в соответствии с вступившим в законную силу решением суда и положениями статей 1292, 1393, 1394 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, порядке государственной регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца и выдача патента, публикации сведений о выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец,
поэтому требования Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры изобретений, полезных моделей, промышленных образцов Российской Федерации, а также в патенты на изобретение, полезную модель, промышленный образец, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2015 № 811, ответчиками не нарушены.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 17декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиуллина Альберта Минехузовича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
