Судья Теплоухова И.М.
Дело № 33-5161-2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Опалевой Т.П.
судей Хасановой В.С., Казанцевой Е.С.,
с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,
при секретаре Семченко И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 мая 2017 г. дело по апелляционной жалобе ООО Производственно-коммерческая фирма «НефтеГазКомплект» на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 22 февраля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., пояснения представителей ответчика Щукиной О.В., Ивановой С.А., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Пьянков К.В. обратился в суд с иском к ООО Производственно-коммерческая фирма «НефтеГазКомплект» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора и его увольнении, о восстановлении в должности /должность/, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты средней заработной платы за период вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей. Исковые требования он мотивировал следующим: В сентябре 2016 г. он был принят на должность /должность/ ООО Производственно-коммерческая фирма «НефтеГазКомплект» без указания срока действия трудового договора. 09.01.2017 г. его ознакомили с приказом об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора, предложив одновременно подписать трудовой договор от 26.09.2016 г. со сроком действия до 31.12.2016 г., от чего он отказался. Увольнение истец считает незаконным, так как с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Представители ответчика исковые требования не признали, настаивали на том, что с истцом при устройстве на работу был оговорен срочный характер трудовых отношений.
Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 22.02.2017 г. приказ от 30.12.2016 г. о прекращении трудового договора признан незаконным, Пьянков К.В. восстановлен в ООО Производственно-коммерческая фирма «НефтеГазКомплект» в должности /должность/ с 30.12.2016 г., с ООО Производственно-коммерческая фирма «НефтеГазКомплект» в пользу Пьянкова К.В. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей. Решение суда в части восстановления Пьянкова К.В. на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.
Этим же решением суда с ООО Производственно-коммерческая фирма «НефтеГазКомплект» взыскана государственная пошлина в доход Муниципального образования Краснокамский муниципальный район в размере *** рублей *** копеек.
В апелляционной жалобе ответчик ООО Производственно-коммерческая фирма «НефтеГазКомплект» просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что Общество является субъектом малого предпринимательства, так как среднесписочная численность работающих составляет 22 человека, поэтому Общество вправе заключать с работниками срочные трудовые договоры. С Пьянковым К.В. был заключен срочный трудовой договор. В приказе о приеме на работу срок трудового договора не указан по вине главного бухгалтера С1., составлявшей данный договор, что подтверждено ее письменными объяснениями. Трудовой договор в двух экземплярах со сроком действия до 31.12.2016 г. был подписан со стороны работодателя и передан Пьянкову К.В. на подпись 13.10.2016 г., что подтверждено письменными объяснениями С2., В. Пьянков К.В., получив трудовой договор, не подписал его и работодателю не вернул. Уведомление от 29.12.2016 г. об истечении срока действия трудового договора не было вручено Пьянкову В.К. в вязи с тем, что 29.12.2016 г. он отработал только 4 часа и ушел домой, а 30.12.2016 г. на работу не выходил. Ответчик считает, что срок действия трудового договора истек, поэтому Пьянков К.В. обоснованно был уволен 30.12.2016 г. в связи с окончанием срока действия трудового договора.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Краснокамска, истец Пьянков К.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции истец Пьянков К.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен. Представители ответчика Щукина О.В., Иванова С.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В соответствии со ст.58 Трудового кодекса РФ трудовые договора могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более 5 лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим кодексом и иными Федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой ст.59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных частью 2 ст.59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В силу ст.59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается:
на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;
на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;
для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);
с лицами, направляемыми на работу за границу;
для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;
с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;
с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;
для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;
в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;
с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;
с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:
с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).
В силу п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26.09.2016 г. Пьянков К.В. был принят на работу в ООО Производственно-коммерческая фирма «НефтеГазКомплект» /должность/, с испытательным сроком 1 месяц. При приеме на работу трудовой договор с ним не был заключен. В приказе о приеме на работу от 26.09.2016 г. срок действия трудового договора не указан.
Ответчиком представлен в суд трудовой договор № **, который датирован 26.09.2016г., о принятии Пьянкова К.В. на должность /должность/, в котором указан срок действия договора - до 31.12.2016г. В трудовом договоре подпись Пьянкова К.В. отсутствует.
Приказом № ** от 30.12.2016 г. Пьянков К.В. был уволен в связи с окончанием срока действия трудового договора.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение Пьянкова К.В. по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ является незаконным, так как соглашение о срочном характере трудовых отношений между сторонами не заключалось. Пьянков К.В. был допущен до работы без указания на то, что он принимается на работу на определенный срок, что подтверждается приказом о приеме на работу. В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В дальнейшем изменение срока действия трудового договора возможно только по обоюдному согласию сторон трудового договора. Составление работодателем срочного трудового договора более чем через две недели после того, как Пьянков К.В. приступил к исполнению трудовых обязанностей, не влечет изменение срока действия трудового договора, заключенного на неопределенный срок, если работник возражает простив такого изменения.
Оснований, предусмотренных ч.1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, предусматривающих заключение с работником трудового договора только на определенный срок, не имелось. При наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст. 59 Трудового кодекса РФ трудовой договор мог быть заключен как на определенный срок, так и без указания срока. Отнесение ООО Производственно-коммерческая фирма «НефтеГазКомплект» к субъектам малого предпринимательства является обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, поэтому с Пьянковым К.В. мог быть заключен как бессрочный трудовой договор, так и срочный трудовой договор исходя из воли сторон при заключении договора.
В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Для исключения трудовых споров работодатель должен заключать трудовой договор до того, как работник будет допущен до работы, с определением всех обязательных условий, указанных в ст. 57 Трудового кодекса РФ. Невключение в текст трудового договора тех или иных условий, при разрешении трудового спора дает суду право на применение правил, установленных Трудовым кодексом РФ. В связи с тем, что при устройстве Пьянкова К.В. на работу срок трудового договора не был определен, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, в последующем он мог быть изменен только с согласия работника, Пьянков К.В, такого согласия не давал, поэтому его увольнение по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ является незаконным.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции о признании незаконным увольнения Пьянкова К.В. является обоснованным, восстановление Пьянкова К.В. на работе является основанием для взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 394, 237 Трудового кодекса РФ.
Судебная коллегия находит, что при разрешении рассматриваемого спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 22 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Производственно-коммерческая фирма «НефтеГазКомплект» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
