Судья - Мазунин В.В.
Дело № - 33 – 15121 - 19 (742-20) (2-2769/19)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина В.И.
судей Няшина В.А., Абашевой Д.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе АО «ЕРВ Туристическое страхование» на решение Индустриального районного суда города Перми от 11 ноября 2019 года, которым постановлено – Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу Клименко Константина Васильевича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб. Исковые требования Клименко Константина Васильевича к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 109683,30 руб. – оставить без удовлетворения. Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения представителя ответчика Еремеевой М.В., которая поддержала доводы жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Клименко К.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивировал тем, что 17.09.2018 между истцом и третьим лицом ООО «Робинзон» (Агент) заключен договор о реализации туристского продукта **, по условиям которого он приобрел тур на 4 человек в Турцию сроком на 10 ночей с 10.10.2018 года по 20.10.2018 года. Полная стоимость тура составила 116000 рублей. Денежные средства были внесены в кассу агентства. В соответствии с приложением № 3 к договору туроператором является ООО «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (далее по тексту ООО «РоссТур»). ООО «Робинзон» внесло на счет ООО «РоссТур» денежные средства 109683,30 руб. Заявка оплачена в полном объеме. 08.10.2018 ООО «Робинзон» получено сообщение ООО «РоссТур» об аннулировании тура. 16.10.2018 решением Ростуризма сведения о ООО «РоссТур» исключены и Единого федерального реестра туроператоров. ООО «РоссТур» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательства по договору о реализации туристского продукта с АО «ЕРВ Туристическое Страхование». Истец обратился в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» за страховым возмещением. АО «ЕРВ Туристическое Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, так как отмена поездки приходится на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности, то есть до наступления страхового случая по договору страхования гражданской ответственности туроператора, а также в связи с тем, что туроператором является «***». Данный отказ истец считает незаконным. Просил взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» страховую выплату в размере стоимости тура 109683,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, в части удовлетворения предъявленных к нему требований, просит в апелляционной жалобе ответчик АО «ЕРВ Туристическое страхование», ссылаясь на то, что решение суда, в указанной части, является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в части удовлетворения исковых требований о взыскании с АО «ЕРВ туристическое страхование» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 2500 руб., а также в части взыскания с АО «ЕРВ Туристическое страхование» государственной пошлины, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам данного дела и неправильным применением норм материального права (п. п. 3 и 4 п.1 ст.330 ГПК РФ).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании страховой выплаты в размере стоимости тура 109683,30, суд исходил из необоснованности указанных требований и ссылался на положения п.1 ст.27, ст.15, п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 1, 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 1 ст. 947 ГК РФ.
Обоснованность указанного вывода суда и решение суда в соответствующей части участниками судебного разбирательства не оспаривается. Его законность судебная коллегия не проверяет.
Согласно ст. 17.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.
Пункт 3 ст. 17.4 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предъявленных к ответчику АО «ЕРВ Туристическое страхование», суд исходил из того, что ответчик ООО «РоссТур», получив от ООО «Робинзон» денежные средства в рамках заключенного с истцом договора (109683 рубля), свои обязательства по реализации туристского продукта не исполнил. Непредоставление туристических услуг имело место вследствие недобросовестных действий ООО «РоссТур», которое не выполнило обязательств, имеющихся у него перед истцом. Правильность этих выводов суда также не оспаривается.
Суд также отметил, что между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «РоссТур» был заключен Договор № ** страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 27.03.2018 года. Страховая сумма по договору составляла 50 000 000 руб. (п. 5.2). Суд отметил, что в приложении № 3 к договору ** от 15.09.2019 года в качестве Туроператора указано ООО «РоссТур»
Суд счел, что страховой случай наступил и на стороне ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» возникла обязанность по выплате истцу (выгодоприобретателю) страхового возмещения.
Суд указал на то, что Приказом Федерального агентства по туризму от 16.10.2018 года №406-Пр-18 сведения о туроператоре ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров. Туроператором по договору являлось ООО «РоссТур», ответственность которого застрахована в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» на основании договора № ** от 27.03.2018 года, действующего с 21.06.2018 года по 20.06.2019 года.
Суд указал на то, что заявление истца о выплате страхового возмещения было получено страховщиком 29.11.2018 года, когда у ответчика еще имелась возможность осуществить выплату страхового возмещения, однако в удовлетворении указанного требования ответчиком было отказано при отсутствии на то законных оснований,, необходимо взыскать с ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» за нарушение прав истца как потребителя компенсацию морального вреда. Кроме того, суд указал на то, что поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком АО «ЕРВ Туристическое Страхование» не были удовлетворены, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Указанные выводы суда не основаны на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.
При разрешении данного спора суду следовало исходить из того, что в соответствии с положениями Пункт 3 ст. 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также условиями договора №** от 27 марта 2018 года, страхования гражданской ответственности туроператора, заключенному между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «РоссТур» (наименование договора, п.п.2.1,3.1, 3.1.1, 9.1 и другие), обязанность по выплате страхового возмещения возникает у Страховщика - АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в случае причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.
Применительно к данному спору следует отметить, что поскольку АО «ЕРВ Туристическое Страхование» была застрахована деятельность ООО «РоссТур» в качестве туроператора, соответствующая обязанность возникла бы у Страховщика - АО «ЕРВ Туристическое Страхование» лишь в том случае, если бы наступил страховой случай и имеющимися в деле доказательствами был подтвержден тот факт, что ООО «РоссТур», действиями которого истцу был причинен ущерб, в правоотношениях по реализации истцу туристского продукта выступал в качестве туроператора.
Доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют. Имеются доказательства, подтверждающие тот факт, что в данном случае туроператором являлось ООО «***» (л.д.19 подтверждение туроператором бронирования путевки, л.д. 20, 64 – выписка из системы онлайн бронирования). ООО «РоссТур» в заключенном с ООО «Робинзон» договоре (л.д.69) и переписке между указанными сторонами именуется Агентом.
Указание суда на то, что в приложении № 3 к договору ** от 15.09.2018 года в качестве Туроператора указано ООО «РоссТур» не свидетельствует о том, что ООО «РоссТур» в правоотношениях по реализации истцу туристского продукта выступал в качестве туроператора.
Следует отметить, соответствующее указание в данном приложении – заявке на бронирование страховых услуг (л.д. 9 оборот) отсутствует, соответствующая таблица не заполнена. В иной копии этого приложения, представленной истцом (л.д.60), таблица заполнена и в ней указано наименование ООО «РоссТур», без указания на то, что оно является туроператором. Ни та, ни другая копия данного документа, надлежащим образом не удостоверена, соответственно, не имеют доказательственного значения. Указание на то, что ООО «РоссТур» является туроператором по договору с истцом содержится в другой незаверенной копии – приложении №1 к договору ** от 15.09.2018 года (л.д.63), которая также не имеет доказательственного значения.
В данном случае следует исходить из того, что в заключенном с истцом договоре агент ООО «Робинзон» мог указывать любую информацию о туроператоре, какую считал необходимым. Вместе с тем, при решении вопроса о том, какая именно организация фактически являлась туроператором, следует из переписки, между агентом и иными организациями, которая имеет отношение к подтверждению принятой от истца заявки на приобретение тура и решению вопросов, связанных с его оплатой. Как было указано выше, в указанных выше документах (письмах) содержится указание на то, что туроператором является ООО «***».
Следует отметить, что возражая против удовлетворения иска, АО «ЕРВ Туристическое Страхование» указывало на то, что поскольку в правоотношениях по реализации истцу туристского продукта ООО «РоссТур» не выступал в качестве туроператора, у АО «ЕРВ Туристическое Страхование» не возникла обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения, так как факт причинения истцу ущерба по вине ООО «РоссТур» не является страховым случаем. Никакой оценки указанному обоснованному возражению ответчика суд в решении не дал.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на правоотношения по реализации истцу туристского продукта не распространяется действие заключенного между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «РоссТур» Договора № ** страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 27.03.2018 года.
Соответственно, законных оснований для вывода о том, что получив от истца соответствующее заявление в 6 ноября 2018 года (л.д.14), а не 29 ноября 2018 года, как ошибочно указывает суд, АО «ЕРВ Туристическое Страхование» обязано было выплатить ему сумму страхового возмещения, а поскольку оно эту обязанность не исполнило, с него следует взыскать компенсацию причиненного истцу морального вреда и штраф, не имелось.
Кроме того, суду следовало исходить из того, что пункт 3 ст. 17.4 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.
Аналогичное положение содержится в пункте 3.3.1 указанного выше договора, заключенного между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «РоссТур» страхования, согласно которому, случай признается страховым, если факт неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением страхователя о прекращении туроператорской деятельности или принятием уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора при отсутствии заявления туроператора, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. При этом публичное заявление или исключение туроператора из единого Федерального реестра туроператоров должно произойти в течение срока действия договора страхования.
Таким образом, даже если бы факт осуществления ООО «РоссТур» деятельности в качестве туроператора при реализации истцу туристского продукта был подтвержден достоверными доказательствами, следовало бы исходить из того, что обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения, вследствие причинения истцу ущерба по вине ООО «РоссТур» у ответчика не возникла, поскольку отсутствуют основания для вывода о том, что факт причинения туристу реального ущерба имел место именно по причине неисполнения туроператором своих обязательств в связи с прекращением туроператорской деятельности, а не вследствие иных причин.
В данном случае определяющее значение имеет анализ хронологической последовательности событий – отказ ООО «РоссТур» от исполнения обязательств по договору и аннулирование туристической заявки имели место 08.10.2018 года уведомило истца и ООО «Робинзон». Однако, по состоянию на указанную дату, публичного заявления страхователя о прекращении туроператорской деятельности сделано не было. Приказом Федерального агентства по туризму от 16.10.2018 года №406-Пр-18 сведения о туроператоре ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров.
Утверждение о том, что поскольку данный Приказ был издан вскоре после отказа ООО «РоссТур» от исполнения обязательств по договору, следовательно, неисполнение ООО «РоссТур» своих обязательств по договору о реализации туристского продукта имело место именно в связи с прекращением его деятельности, основано на предположениях.
Следует отметить, что в соответствии с пунктом 3.3.1 указанного выше договора, случай признается страховым, если факт неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением страхователя о прекращении туроператорской деятельности или принятием уполномоченным органом решения об исключении туроператора из реестра туроператоров.
Таким образом, факт причинения истцу ущерба вследствие невыполнения ООО «РоссТур» обязанности по перечислению туроператору ООО «***» полученной им от истца за тур денежной суммы, который имел место до издания соответствующего Приказа, не может рассматриваться в качестве страхового случая, тем более, что, как было указано выше, отсутствуют доказательства того, что во взаимоотношениях с истцом ООО «РоссТур» являлся туроператором.
При таких обстоятельствах решение, в указанной его части, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с АО «ЕРВ туристическое страхование» компенсации морального вреда и штрафа следует отказать в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Индустриального районного суда города Перми от 11 ноября 2019 года, в части удовлетворения исковых требований о взыскании с АО «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу Клименко Константина Васильевича компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 2500 руб., а также в части взыскания с АО «ЕРВ Туристическое страхование» государственной пошлины, отменить.
Принять по делу, в указанной части, новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Клименко Константина Васильевича о взыскании с АО «ЕРВ Туристическое страхование» компенсации морального вреда и штрафа в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
