Судья - Шабунина К.С.
Дело № - 33 – 1174 (2-1147/19)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина В.И.
судей Няшина В.А., Абашевой Д.В.
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 10 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционной жалобе АО «Почта России» на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 30 июля 2019 года, которым постановлено –
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 1501,37 рублей, неустойку в размере 810,74 рублей, штраф в размере 6156,05 рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца, представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ответчику ФГУП «Почта России». Просила взыскать с ответчика УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Почта России» в пользу истца сумму денежного перевода - средств пенсионных накоплений, причитающихся правопреемнику, в сумме 75097,96 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, рассчитанную на момент вынесения решения, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства она уточнила исковые требования в связи с выплатой 19.06.2019 года ей суммы почтового перевод в сумме 73596,59 рублей, просила взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на момент выплаты: период просрочки с 01.06.2019 года по 18.06.2019 года включительно в размере 39742,6 рублей, неустойку за нарушение контрольных сроков осуществления почтовых переводов денежных средств для личных нужд граждан, в размере суммы оплаты услуг почтовом связи, то есть в сумме 1501,37 рублей, оплату почтовых услуг по отправке писем в сумме 150,60 рублей, оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, в части уменьшения неустойки, просит в апелляционной жалобе истец, об отмене которого, в полном объеме, просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда, в указанной части, не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствующей части, суд руководствовался положениями ст. 400 ГК РФ, ст. ст. 34, 37 ФЗ "О связи", п. 3 ст. 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Суд отметил, что взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, зарегистрированными в Минюсте России 26.12.2014 г. N 35442, и утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234.
Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиком был нарушен срок оказания услуги по доставке направленного истцу денежного перевода, имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований.
Совокупности собранных по данному делу доказательств – объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивают в апелляционных жалобах стороны, суд апелляционной инстанции не находит.
В частности, суд обоснованно исходил из того, что 10.10.2018 года заочным решением Краснокамского городского суда Пермского края удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда России по Пермскому краю в г.Краснокамске о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений за умершее застрахованное лицо - сына Ф1., умершего 25.08.2016 года.
11.03.2019 года ФИО1 с решением Краснокамского городского суда, вступившего в законную силу, обратилась в УПФР в г. Краснокамске Пермского края, расположенного по адресу: ****, с заявлением «правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица». Выплата средств пенсионных накоплений была выбрана ФИО1 через почтовое отделение связи ФГУП «Почта России», о чем было указано в заявлении.
28.03.2019 года из ОПФР по Пермскому краю, расположенного по адресу: **** в адрес истицы ФИО1 посредством оказания услуги ФГУП «Почта России» пришло письмо с решением территориального органа Пенсионного фонда РФ о выплате правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета № ** от 21.03.2019 года. В решении указана сумма средств пенсионных накоплений, причитающихся правопреемнику, она составила 75097 рублей 96 коп.
Из письма ОПФР по Пермскому краю следовало, что выплата средств пенсионных накоплений производится не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем принятия решения, через почтовое отделение связи ФГУП «Почта России». Расходы по выплате средств пенсионных накоплений через почтовое отделение связи осуществляется за счет средств пенсионных накоплений, причитающихся правопреемнику.
Средства пенсионных накоплений, причитающиеся правопреемнику -истцу ФИО1, за вычетом почтовых расходов в размере 2%, то есть в сумме 73596,59 рублей, были отправлены ОПФР по Пермскому краю в адрес ФИО1 19.04.2019 года по реестру № 12/4 № 1593441 посредством оказания услуги ФГУП «Почта России». Истец денежный перевод не получила, поскольку сумма перевода была выплачена иному неустановленному лицу.
20.05.2019 года представителем истицы ФИО1 - Ф2. в адрес ответчика У ФПС Пермского края - филиал ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: **** было направлено письменное требование о выплате перевода денежных средств - средств пенсионных накоплений с учетом нарушения контрольных сроков осуществления почтовых переводов денежных средств в размере оплаченной суммы за почтовые услуги, то есть всего в размере 75097 рублей 96 коп. Получено требование 22.05.2019 года.
Таким образом, указал суд, срок удовлетворения требований истца истек 31.05.2019 года, соответственно, поскольку указанные требования в указанный срок не были удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Денежные средства в размере 73 596,59 рублей были выплачены истцу 19.06.2019 года, в период рассмотрения данного дела.
Суд правильно отметил, что поскольку в результате несвоевременного получения истцом денежного перевода были нарушены права истца как потребителя, истец, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", вправе требовать взыскания компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда судом определен в сумме 10 000 рублей, с учетом степени нарушения прав истца, действия ответчика по возмещению истцу убытков, причиненных нарушением его прав, требований разумности и справедливости.
Ссылка истца на то, что размер неустойки предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовало определять от общей суммы денежного перевода, а не от цены оказания услуги, является несостоятельной. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом. Решение суда, в указанной части, основано на буквальном применении положений указанной правовой нормы, исходя из того, что в данном случае была определена цена оказания услуги по доставке ответчиком истцу суммы денежного перевода в размере 1501,37 рублей.
Ссылка ответчика на то, что судом неверно исчислен размер неустойки, не влечет отмену решения суда. Указанный недостаток был устранен судом путем вынесения определения об исправлении арифметической ошибки от 10 декабря 2019 года.
Ссылка ответчика на то, что промежуточный и окончательный ответы на претензию истца были даны ответчиком до истечения предусмотренного законом месячного срока для ответа на претензию, не влечет отмену решения суда. В данном случае неустойка взыскана не за несвоевременный ответ на претензию истца, а за нарушение установленного срока оказания ответчиком услуги по доставке и выдаче истцу денежного перевода.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и АО «Почта России» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
