Судья Малегина Е.А.
Дело № 33 – 10956 – 2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Хасановой В.С., Лапухиной Е.А.,
при секретаре Баскаль В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 09 октября 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фаттаховой Мядины Лукмановны на решение Карагайского районного суда Пермского края от 31 июля 2019 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Фаттаховой Мядине Лукмановне о признании перехода права собственности на автомобиль «Вольво 960» VIN ** от Фаттаховой Мядины Лукмановны к Кожевникову Евгению Николаевичу состоявшимся 28 мая 2016 года, отказать».
Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фаттахова М.Л. обратилась в суд с иском о признании перехода права собственности на автомобиль состоявшимся.
Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль марки «Вольво 960». 28 мая 2016 года указанный автомобиль она продала по договору купли-продажи ответчику Кожевникову Е.Н., однако, до 03.05.2018г. с регистрационного учета не сняла, в связи с чем ей был начислен транспортный налог. Во внесудебном порядке разрешить ситуацию невозможно, поскольку связи с ответчиком она не поддерживает, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Просит суд признать переход права собственности на автомобиль марки «Вольво 960» от Фаттаховой Мядины Лукмановны к Кожевникову Евгению Николаевичу состоявшимся 28 мая 2016 года.
В судебное заседание истец Фаттахова М.Л. не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик Кожевников Е.Н. в судебное заседание не явился, по месту регистрации извещался надлежащим образом.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, указывает о несогласии с выводами суда, считает несостоятельной ссылку суда на отсутствие в акте приема – передачи транспортного средства даты и цены договора купли – продажи, поскольку указанный акт приема – передачи является частью договора и выполнен вместе с ним на одном листе бумаги формата А4, датой приема автомобиля однозначно является дата подписания договора купли – продажи, то есть 28.05.2016 года, а наличие в акте приема – передачи транспортного средства цены договора купли – продажи не предусмотрено действующим законодательством. Обязанность покупателя транспортного средства зарегистрировать за собой транспортное средство в течение десяти суток с момента приобретения в органах ГИБДД МВД России прямо предусмотрена действующим законодательством и договором купли – продажи транспортного средства от 28.05.2016 года, в силу закона односторонний отказ от исполнения условий договора, одностороннее изменение его условий недопустимы.
Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене. При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что из договора купли-продажи Фаттахова М.Л. продала автомобиль Кожевникову Е.Н. на основании простого письменного договора купли – продажи транспортного средства от 28.05.2016 года. При этом в договоре отсутствует цена товара.
Приложением к вышеуказанному договору является Акт приема-передачи транспортного средства.
При этом Акт в графе «дата» содержит лишь сведения о годе его подписания сторонами – 2016 год и не содержит сведений о цене договора купли – продажи (пункт 3.1 Договора).
Из справки РЭО ГИБДД г. Нижнекамска Республики Татарстан, информации РЭО ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району, карточки учета транспортного средства следует, что регистрация транспортного средства – автомобиля «Вольво 960» за владельцем Фаттаховой М.Л. в связи с продажей другому лицу была прекращена 03.05.2018 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно установив обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда судебной коллегией признаются несостоятельными в силу следующего.
В силу ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Положениями ч.1 ст.223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в акте приема – передачи автомобиля содержатся лишь сведения о годе его подписания сторонами – 2016 год, невозможно достоверно установить дату перехода права к покупателю Кожевникову Е.Н. Помимо этого, суд указал, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем. При этом вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако, не использование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от уплаты налога за тот период времени, когда транспортное средство было за ним зарегистрировано.
Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.).
При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).
Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно положениям статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.
Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога. Вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является в соответствии с налоговым законодательством основанием для его освобождения от уплаты транспортного налога за тот период времени, когда транспортное средство было зарегистрировано за ним.
Вместе с тем из представленных материалов дела следует, что Фаттахова М.Л. до 2018 года с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в органы ГИБДД не обращалась.
Объективных доказательств невозможности прекращения регистрации спорного транспортного средства за истцом Фаттаховой М.Л. до ее обращения в регистрирующий орган 03.05.2018 года не представлено.
Поскольку после заключения договора купли – продажи с 2016 года автомобиль «Вольво 960» был зарегистрирован на Фаттахову М.Л. до 03.05.2018г., как следует из карточки учета транспортного средства, истец не освобождена от обязанности оплаты транспортного налога.
Нарушений прав истца судебной коллегией не установлено. Фаттахова не лишена возможности иным способом защитить свои права, в том числе путем взыскания убытков с собственника автомобиля.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права.
Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карагайского районного суда Пермского края от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаттаховой Мядины Лукмановны оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
