Судья –Будилова О.В.
(дело № 2-1730/2019)
Дело № 33- 10725 /2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Абашевой Д.В.,
судей Варзиной Т.В., Няшина В.А.,
при секретаре Юдкиной О.А.,
рассмотрела 09 октября 2019 г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Перми от 24 июня 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятия «Почта России» в лице филиала – УФПС Пермского края, ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов с ФИО2, возложении обязанности на ФИО3 принести публичные извинения - отказать.
Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., пояснения представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с иском федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала – УФПС Пермского края, ФИО2, ФИО3 с учетом измененных (уточненных) в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 18320 рублей, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, возложении на ФИО3 обязанности принесения публичного извинения
В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.02.2018 года принята в ФГУП «Почта России» на должность оператора связи 2 класса на время декретного отпуска, на рабочем месте подвергалась унижениям со стороны ответчиков.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице филиала – УФПС Пермского края в судебном заседании иск не признала.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не высказывала в адрес истца угроз, оскорблений, дискриминации в отношении истца не допускала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истца не оскорбляла, никакого вреда истцу не причиняла.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 с решением не согласна, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что она успешно прошла тестирование и подтвердила свою квалификацию, за продолжительное время работы не имела ни одного дисциплинарного взыскания, не нарушала трудовой распорядок, что свидетельствует о добросовестном исполнении обязанностей. На обоснованный отказ истца от сдачи нового экзамена, ее отстранили от работы. Кроме того, ответчиком ФИО3 в адрес истца допускались оскорбления, унижающие ее как человека. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО5
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УФПС Пермского края –филиал ФГУП «Почта России» с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала доводы возражений.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно абз. 8 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации.
Согласно п. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
На работодателя в силу абз. 3 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возложена обязанность по предоставлению работникам работы, обусловленной трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05 февраля 2018 года между федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор (л.д.5-10), в соответствии с которым работник принят в Обособленное структурное подразделение Пермский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» по профессии оператора связи 2 класса. Трудовой договор заключен на определенный срок: на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет М. (п.1.6). Работник непосредственно подчиняется начальнику отделения почтовой связи 3 класса Пермь 614015.
Принятие ФИО1 на работу также подтверждается приказом о приеме работника на работу №** от 05.02.2018 г. (л.д.43).
Пунктом 2.2.5 Трудового договора предусмотрено, что работник обязуется проходить предлагаемые работодателем программы обучения.
Согласно п.1.3 должностной инструкции оператора связи 2 класса отделений почтовой связи 3 класса, с которой ФИО1 была ознакомлена 05.02.2018г. (л.д.51-59), оператор связи в своей работе непосредственно подчиняется заместителю начальника отделения почтовой связи (ОПС) и начальнику ОПС.
Должностные обязанности оператора связи определены в разделе 3 должностной инструкции. Так, согласно п.3.2.22 должностной инструкции оператор обязан исполнять распоряжения начальника ОПС и его заместителей; проходить аттестацию (как очередную, так и внеочередную), назначенную работодателем для проверки знаний и умений по должности (п.3.2.23).
Заместителем директора по экономике и финансам УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России» издан приказ №** от 13.02.2018 г., которым определено организовать обучение вновь принятых работников основного производства Пермского почтамта с сохранением за ними места работы, согласно списка (приложение №1); в соответствии с Регламентом обучения в период с 12.02.2018 по 28.02.2018 (Приложение №2) организовать заседание квалификационной комиссии для проведения итоговой проверки знаний (приложение №2).
Работодателем в период с 12.02.2018 по 28.02.2018 года согласно приказу от 13.02.2018 года 332-п было проведено обучение вновь принятых сотрудников основного производства. ФИО1 была включена в список на обучение по теме «Введение в профессию оператор связи».
По окончании обучения, согласно протоколу №5 заседания квалификационной комиссии от 28.02.2018 года, ФИО1 был сдан квалификационный экзамен, и решением комиссии было рекомендовано присвоить квалификационный разряд – оператор связи 3 класса.
ФИО2, занимающей в рассматриваемый период должность начальника отделения почтовой связи, в соответствии с рекомендацией квалификационной комиссии был подготовлен проект представления на перевод ФИО1 оператором связи 3 класса. От данного перевода, а также подписания заявления ФИО1 отказалась.
Судом установлено, что трудовой договор от 05.02.2018 года между сторонами не изменен и не расторгнут, соответственно трудовые отношения фактически не прекращались, истец занимает должность и продолжает осуществлять трудовую деятельность в должности оператора связи 2 класса.
Истец, обосновывая требования, заявленные к ответчикам ФИО2, ФИО3 ссылается на то, что ответчиками в присутствии остальных работников допускались оскорбления, унижающие истца как человека и работника, шантаж, угрозы и дискриминация.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем.
Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Перми от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
