Судья - Дульцева Л.Ю.
Дело №33-10169
г.Пермь 09 октября 2013г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Няшина В.А. судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю. при секретаре Окуловой Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Перми от 12 августа 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, изложенного в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления данной выплаты от 16 апреля 201 Зг и о признании права на получение такой выплаты.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что имеет необходимый стаж службы, проживет в общежитии, полагала, что жилищные условия отвечают требованиям, необходимым для получения указанной выплаты, однако оспариваем решением в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты было отказано.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском, в котором она просила признать отказ в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения незаконным и признать за ней право на получение такой выплаты.
Решением Ленинского районного суда г.Перми от 12 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене судебного постановления суда первой инстанции со ссылкой на то, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права, неправильно истолковано понятие общежитие и определен правовой статус комнаты, в которой она проживает.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель, представитель органа действия которого оспариваются.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного Закона неявка в судебное заседание заявителя, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд, отказывая в удовлетворении требований истца, проанализировав положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних цел Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации N 1223 от 30 декабря 2011 г. "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что оснований для принятия истца на учет, как лица, претендующего на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, не имеется.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник проживает в общежитии.
В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.
Названным пунктом Правил определено, что к заявлению должны быть приложены, в том числе копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.
Согласно пункту 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.При этом суд исходил из того, что ФИО2 является собственником жилого помещения - комнаты, общей площадью 16,9кв.м., расположенной по адресу: ул. ****, г.Пермь, а также ей принадлежит доля в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 130,7кв.м. по адресу: ****, г. Пермь, в размере 1/128, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу о том, что истицей не были соблюдены условия принятия на учет для получения единовременной выплаты, предусмотренные Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, а отказ в постановке её на учет не противоречит пункту 16 названных Правил.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что в нарушение действующего законодательства, регулирующего условия и порядок предоставления социальных льгот сотрудникам органов внутренних дел и жилищного законодательства, суд не учел, что принадлежащая ей комната находиться в общежитии в составе блока из 8 комнат с местами общего пользования и не дал надлежащего толкования термину «общежитие», содержащемуся в вышеприведённой норме.
Приведенные доводы жалобы не заслуживают внимания, и не могут явиться поводом для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров.
Комната была предоставлена истцу безвозмездно, администрацией Ленинского района г.Перми по договору приватизации от 14.06.2006г., право собственности зарегистрировано 18.10.2006г.
Оснований полагать, что ФИО2 проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, не имеется.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При этом в силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Комната, это один из самостоятельных видов жилых помещений, комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Само по себе то обстоятельство, что в ней могут отсутствовать помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении не свидетельствует о возможности распространения на неё правового режима общежития и применения пункта 6 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ в данном споре.
Фактически истица в своей жалобе настаивает на распространении действия норм пункта 6 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ о проживании в общежитии на отношения, возникающие при постановке её на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Новый Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает понятия "общежития". Жилые помещения относятся к общежитиям на основании соответствующих положений, содержащихся в Примерном положении об общежитиях, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 N 726).
Между тем, понятие жилое помещение в общежитие имеет определенные правовые признаки как специализированного жилого помещения (ст. ст. 99, 100 ЖК РФ).
В соответствии с положениями ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Нахождение жилого помещения в собственности гражданина не позволяет его отнести к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Таким образом, в удовлетворении иска о признании решения незаконным, признании права на получение единовременное социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано правомерно, поскольку представленные истицей документы и сведения не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия ее на учет на получение единовременной социальной выплаты.
Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Перми от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
