НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Пермского краевого суда (Пермский край) от 08.12.2014 № 33-10766

 Судья АликинаГ.К.

 Дело № 33- 10766 /2014

 08.12.2014 г.

 Апелляционное определение

 Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

 председательствующего судьи Змеевой Ю.А.

 судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В.

 при секретаре Анохиной Ю.А.

 рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Перми от 29.08.2014 г., которым постановлено:

 Иск ИФНС России по Пермскому району Пермского края удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета излишне возмещенную сумму налога на доходы физических лиц за 2010-2011 годы в размере *** рубля.

 Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере *** рублей.

 Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы; ФИО2- представителя ИФНС России по Пермскому району Пермского края, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА:

 ИФНС России по Пермскому району Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в бюджет излишне возмещенной суммы налога на доходы физических лиц за 2010-2011 г.г. в размере *** руб. Свои требования истец обосновал тем, что ФИО1 по договору купли-продажи от 25.05.2010 г. приобретена в собственность квартира, находящаяся по адресу: ****, стоимостью *** рублей. Квартира приобретена ФИО1 за счет  средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа от 13.05.2010 г. №** (*** руб.); кредитных средств, предоставляемых ЗАО «***» (ЗАО Банк ***) по кредитному договору от 13.05.2010 г. №** (*** руб.).В порядке п.п. 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ в 2010г. ФИО1 был заявлен имущественный налоговый вычет на расходы, направленные на приобретение квартиры, в общей сумме *** рублей. При проверке правомерности заявленного вычета налоговым органом установлено, что по условиям Кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии зачисления на текущий счет заемщика разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита в размере *** руб. за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным Федеральным органом в качестве первоначального взноса. По сообщению ФГКУ «Росвоенипотека» от 05.08.2013 г., ФИО1 действительно является участником накопительно-ипотечной системы военнослужащих. В счёт погашения обязательств ФИО1 по ипотечному кредиту платежи производились за счёт средств ФГКУ «Росвоенипотека». Согласно абзацу 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, производится за счёт выплат, предоставленных налогоплательщику из средств федерального бюджета. В соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участник накопительно-ипотечной системы(НИС) имеет право использовать средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, для погашения ранее полученного целевого жилищного займа.Накопления для жилищного обеспечения формируются,в том числе, за счет учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета. В соответствии с представленными в ИФНС договорами, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа(средств федерального бюджета Российской Федерации),предоставляемых заемщику как участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа. По представленным ответчиком декларациям ему ошибочно возвращен из бюджета НДФЛ за 2010 год в сумме *** руб., за 2011 год -в сумме *** руб., всего в сумме *** рубля. Таким образом, ФИО1 неправомерно возмещена из бюджета сумма налога на доходы физических лиц в размере *** рублей, поскольку неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры в размере *** рублей за 2010 — 2011 годы. Ответчику предлагалось уточнить сумму имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры с представлением документов, для чего направлялось сообщение от 19.03.2013 г. с требованием о предоставлении пояснений или внесения изменений в декларацию. Данное требование налогоплательщик не выполнил.

 Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1,указывая, что при подаче заявлений на выплату имущественного налогового вычета в 2011 и в 2012 г.г. он предоставил налоговому органу все затребованные ИФНС документы. Налоговый орган не выявил каких-либо нарушений и возвратил ему из бюджета НДФЛ в суммах *** руб. и *** руб. В предоставлении имущественного налогового вычета за 2012 г. заявителю было отказано. В результате проведенной в ноябре 2013 г. выездной налоговой проверки установлены факты ошибочного предоставления ФИО1 имущественных вычетов за 2010 и 2011 г.г. и неправомерного заявления имущественного налогового вычета за 2012 г. Решением ИФНС России по Пермскому району Пермского края от 23.12.2013 г. ФИО1 предложено уплатить возмещенный из бюджета налог в размере *** рубля и отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2012 г. Заявитель полагает, что ИФНС необоснованно относит средства целевого жилищного займа к выплатам предоставленным из средств федерального бюджета. Дальнейшие доводы жалобы сводятся к тому, что по мнению заявителя, средства целевого жилищного займа являются заемными средствами; отношения по целевому жилищному займу носят заемный характер и регулируются нормами ГК РФ, что не ограничивает возможность получения имущественного налогового вычета при приобретении квартиры в сумме расходованных средств, приобретенных по целевым займам. Следовательно, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа. Заявитель указывает также, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения искового заявления, чем нарушены его права.

 В Возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Пермскому району Пермского края просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ( ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

 При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался норами ст. 220 Налогового кодекса РФ, нормами Федеральных законов «О статусе военнослужащих», «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

 Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****,приобретенной по договору купли-продажи квартиры от 25.05.2010 г. Как следует из указанного договора купли-продажи, квартира приобреталась за *** рублей, которые выплачивались покупателем ФИО1 за счёт средств целевого жилищного займа- в размере *** рублей по договору целевого жилищного займа № ** от 13.05.2010; заёмных средств в размере *** рублей, предоставляемых ЗАО «***» по договору займа № ** от 13.05.2010 года. Покупная цена уплачена ФИО1, что подтверждается платёжным документом о перечислении денежной суммы продавцу имущества. В 2010 -2012 годах ФИО1 подавал налоговые декларации в ИФНС России по Пермскому району Пермского края и заявлял имущественный налоговый вычет в связи с приобретением указанной квартиры. Согласно налоговой декларации за 2010 г., ФИО1 получил доход в размере *** рублей; общая сумма дохода, подлежащая налогообложению -*** рублей; уплачен налог на доходы физических лиц в размере *** рублей. Согласно налоговой декларации за 2011 г., ФИО1 получил доход в размере *** рублей; общая сумма дохода, подлежащая налогообложению *** рублей ; уплачен налог на доходы физических в размере *** рублей. Согласно налоговой декларации за 2012 г. ФИО1 получил доход в размере *** рублей; общая сумма дохода, подлежащая налогообложению - *** рублей; уплачен налог на доходы физических лиц в размере *** рублей. На основании поданных налоговых деклараций, налогоплательщику ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры в общей сумме *** рублей, а также возвращён налог на доходы физических лиц в общей сумме *** рублей, в том числе: за 2010 год -*** рублей, за 2011 год - *** рубля. При проверке налоговых деклараций установлено, что налогоплательщик ФИО1 занизил сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую уплате в бюджет, на *** рублей (за 2010 года - *** рублей + за 2011 год - *** рубля).ФИО1 предложено уплатить излишне возмещённый из бюджета налог на доходы физических лиц в размере *** рублей.

 Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Договора целевого жилищного займа № ** от 13 мая 2010 года, заключённого между Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» -(Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик), 3аемщику предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса в размере *** рублей и погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) для приобретения в собственность Заёмщика квартиры, расположенной по адресу: ****. На основании пункта 6 Договора целевого жилищного займа, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370. В соответствии с условиями Кредитного договора № ** от 13 мая 2010 года, заключённого между ЗАО «*** Кредитор) и ФИО1( Заемщик), Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере *** рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ****. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком за счёт средств целевого жилищного займа, предоставляемого Заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» п. 1.3 и 1.4 ). ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» выплатило из средств федерального бюджета в счёт погашения ипотечного кредита, полученного ФИО1, следующие денежные суммы: в 2010 году - *** рублей  январе 2011 - сентябре 2013 г.г. -*** рублей. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт приобретения им квартиры расположенной по адресу: ****, за счёт личных средств либо заемных средств, которые он обязан возвращать самостоятельно, то есть, без использования средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 приобрёл на территории Российской Федерации квартиру за счет выплат, предоставленных ему из средств федерального бюджета Российской Федерации, то есть, в силу ст.220 НК РФ, не имел права на получение имущественного налогового вычета на приобретение квартиры. В результате ошибочного возврата ответчику налога, государству причинён ущерб в сумме *** рублей, которую ответчик обязан возвратить в бюджет.

 Выводы суда являются правильными, основаны на верном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, исследованных судом доказательствах, соответствуют требованиям закона.

 Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и отмену решения не влекут, так как основаны на ошибочном толковании закона, выводов суда не опровергают.

 Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены ст.220 НК РФ, в соответствии с п.5 которой, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

 Согласно абзаца 19 п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ ( в редакции Федерального закона № 284-ФЗ от 29.11.2007 г.),действовавшей в период возникновения правоотношений сторон, имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

 Как следует из п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 Отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих урегулированы Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», согласно ст. 14 которого, каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений...Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

 Как следует из ст.3 указанного Федерального закона, накопительный взнос - это денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника; именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике. В соответствии со ст.5 Федерального закона № 117-ФЗ,накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

 1)учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета;

 2)доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

 3)иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

 Размер накопительного взноса на одного участника устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на год внесения накопительного взноса в размере не менее чем накопительный взнос, полученный путем индексации фактически начисленного и перечисленного накопительного взноса предыдущего года с учетом уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год.

 Накопительные взносы, перечисляемые ежеквартально из федерального бюджета на одного участника накопительно-ипотечной системы, учитываются на именном накопительном счете участника в течение всего периода его военной службы в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами функционирования накопительно-ипотечной системы.

 Из анализа указанных норм закона и договора целевого жилищного займа от 13.05.2010 г., заключенного между Министерством обороны РФ и ФИО1 следует, что целевой жилищный займ, предоставленный ответчику в целях приобретения жилого помещения сформирован за счет денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, а следовательно, имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика в данном случае не применяется. В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы о том, что возникшие правоотношения носят заемный характер и регулируются нормами ГК РФ, не имеется.

 Довод жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, отмену решения также не влечет. Согласно материалам дела, судебное извещение о слушании дела 29 августа 20014 г. в 09 часов 10 минут с указанием места рассмотрения дела направлено ответчику по почте по адресу **** являющемуся местом жительства ФИО1(что подтверждено сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю(лд.63). Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Кроме того, ответчику направлено извещение с помощью SMS-сообщения. Таким образом, судом надлежащим образом выполнена обязанность по извещению ответчика. Ходатайства об отложении слушания дела, а также сообщений об отсутствии в городе в период рассмотрения дела судом ответчик суду не направлял. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика разрешен судом в установленном законом порядке, что отражено в протоколе судебного заседания.

 Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального и процессуального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.

 Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

 Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Решение Кировского районного суда Пермского края от 29.08.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи