Судья - Гачегова Е.И.. Дело №33-5589
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В., Панковой Т.В.,
при секретаре Цыганковой Е.С,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 8 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Карапетяна А.С. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
«Исковые требования Карапетяна А.С. к ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», Межрайонная ИФНС России №** по Пермскому краю о признании незаконным определение действительной инвентаризационной стоимости, направлении сведений, возложении обязанности направить иные сведения действительной инвентаризационной стоимости, возложении обязанности произвести перерасчет налога, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения».
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карапетян обратился с иском к ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» (далее - ГУП ЦТИ ПК), Межрайонной ИФНС России № ** по Пермскому краю о признании незаконньми отражение ГУП ЦТИ ПК в справке от 27.07.2012 г. № 999 действительной инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества -авторемонтной мастерской (лит.А), гаража, склада (лит.Б), расположенных по ул.**** в г.Губаха, направлении ГУП ЦТИ ПК в Межрайонную ИФНС России № ** по ПК сведений об инвентаризационной стоимости, возложении на ГУП ЦТИ ПК обязанности направить иные сведения о действительной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2009 г., 01.01.2010 г., 01.01.2011 г., 01.01.2012 г.; возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № ** по Пермскому краю произвести перерасчет налога.
Исковые требования мотивированы тем, что истец в 2009 году приобрел в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: **** (авторемонтная мастерская, гараж и склад). 25.07.2012 г. истец обратился в Губахинский филиал ГУП «ЦТИ Пермского края» с заявками № 1127, 1128 на изготовление справки о зарегистрированных правах со стоимостью объекта по состоянию на 2009, 2010, 2011 годы и на проведение технической инвентаризации изменений технических характеристик названных нежилых зданий. 27.07.2012 г. ответчиком выдана справка № 999, в соответствии с которой действительная инвентаризационная стоимость объектов составила по состоянию 01.01.2010 г., 01.01.2011 г., 01.01.2012 г. *** рублей. Исходя из указанной стоимости истцу налоговым органом исчислен налог. Полагает, что действия ответчика противоречат положениям приказа Минстроя РФ от 04.04.1992 г. № 87, постановлению Правительства Пермского края №1-п от 14.01.2009 г., и указывает, что определение восстановительной стоимости строений и сооружений должно производиться по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим перерасчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением и письмами Госстроя СССР, а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утвержденным органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов федерального значения. Таким образом, инвентаризационная стоимость авторемонтной мастерской составит *** руб., гаража и склада - *** руб. Именно с данной стоимости и должен быть исчислен налог (л.д. 3-5).
Судом постановлено приведенное выше решение.
Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворив заявленные исковые требования, указывая, что выводы суда об отсутствии нарушений при определении ответчиком действительной инвентаризационной стоимости принадлежащих истцу объектов недвижимости не соответствуют обстоятельствам дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи на открытом аукционе от 20.10.2009 г. истец является собственником 1-этажного кирпичного здания авторемонтной мастерской, 1-этажного кирпичного здания гаража и складов, расположенных по адресу: ****.
25.07.2012 г. истец обратился в Губахинский филиал ГУП «ЦТИ Пермского края» с заявками №1127, 1128 на изготовление справки о зарегистрированных правах со стоимостью объекта по состоянию на 2009, 2010, 2011 годы и на проведение технической инвентаризации изменений технических характеристик названных нежилых зданий.
27.07.2012 г. Губахинским филиалом ГУП «ЦТИ Пермского края» истцу выдана справка №999, в соответствии с которой суммарная действительная инвентаризационная стоимость указанных выше объектов по состоянию 01.01.2010г., 01.01.2011 г., 01.01.2012 г. составила *** рублей.
Согласно письменным возражениям ответчика действительная инвентаризационная стоимость указанных выше объектов была определена в соответствии с результатами последней технической инвентаризации 10.04.2002 г. в порядке, определенном п.3.2 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащим гражданам на праве собственности, утвержденного приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства №87 от 04.04.1992 г.
Порядок налогообложения имущества физических лиц установлен законом РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон о налогах). Согласно п.1, п.2 ст.5 Закона о налогах исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Порядок определения инвентаризационной стоимости установлен Порядком оценки зданий, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного Приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.1992 г. N 87 (далее - Порядок оценки): оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также настоящим Порядком оценки (п. 1.4).
Пунктом 3.1 Порядка оценки предусмотрено, что оценка строений, помещений и сооружений производится по их инвентаризационной стоимости.
В соответствии с п.3.2. Порядка оценки, определение инвентаризационной стоимости
строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что каких-либо нарушений закона ГУП ЦТИ ПК при определении действительной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости допущено не было, поскольку последний раз инвентаризация таких объектов проводилась в 2002 году. Результаты технической инвентаризации, на которые ссылался истец, судом первой инстанции не были приняты во внимание, как выполненные в более поздний период в ином порядке.
Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.
В материалах дела имеется справка об определении инвентаризационной стоимости принадлежащих истцу объектов недвижимости для целей налогообложения, инвентаризационная стоимость которых определена в размере в соответствии с Порядком оценки, Постановлением Правительства Пермского края от 14.09.2009 г. N 1-П. Нарушений при оценке объекта налогообложения судом не установлено. Ссылка заявителя жалобы на данные иной инвентаризационной стоимости, имеющиеся в материалах технической инвентаризации, не может быть принята во внимание, поскольку определение инвентаризационной стоимости осуществлено ГУП ЦТИ ПК по состоянию на дату 27.07.2012 г., материалы же технической инвентаризации, на которые ссылается истец, изготовлены позднее указанной даты (л.д.57, 69) на основании дополнительных данных, которые ранее отсутствовали. Из указанного следует, что на дату составления справки, о незаконности которой заявлено истцом, ответчик иными сведениями не располагал, в связи с чем его действия по расчету инвентаризационной стоимости основаны на имевшихся на указанную дату материалах инвентаризации. В связи с этим действия ответчика не могут быть признаны незаконными, а избранный истцом способ защиты не может осуществить восстановление нарушенных прав истца. Поскольку судом не установлено нарушений со стороны ГУП ЦТИ ПК при расчете на дату 27.07.2012 г. инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, постольку не усматривается оснований для удовлетворения требований к Межрайонной ИФНС России № ** по Пермскому краю, как производных от требований к ГУП ЦТИ ПК.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Перми от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карапетяна А.С. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
И.С.
