59RS0007-01-2022-007913-24
Судья Кочегарова Д.Ф.
№ 2-5925/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь Дело № 33-13187/2023
07 декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Заривчацкой Т.А., Бабиновой Н.А.,
при секретаре Ландышевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ильиных Анны Григорьевны на решение Свердловского районного суда города Перми от 27 сентября 2023 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Ильиных А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании заключенного 27.05.2019 кредитного договора № 273741 выдал ответчику кредит в сумме 113 700 руб. на срок 60 месяцев под 17,9%. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 30.09.2022 задолженность ответчика составляет 148 865,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 102 386,15 руб.; просроченные проценты – 46 478,93 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора Требование до настоящего момента не выполнено. ПАО Сбербанк просит взыскать с Ильиных Анны Григорьевны сумму задолженности в размере 148 865,08 руб., в том числе: 102 386,15 руб. – просроченный основной долг, 46 478,93 руб. – просроченные проценты, по кредитному договору № **, заключенному 27.05.2019 за период с 07.05.2020 по 30.09.2022 (включительно), а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 177,30 руб.; расторгнуть кредитный договор № **, заключенный 27.05.2019.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решение Свердловского районного суда города Перми от 27.09.2023 с Ильиных Анны Григорьевны взыскано в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитному договору № ** от 27.05.2019 за период с 07.05.2020 по 30.09.2022 (включительно) в размере 148 865 рублей 08 копеек, в том числе 102 386 рублей 15 копеек – просроченный основной долг; 46 478 рублей 93 копейки – просроченные проценты; кредитный договор № ** от 27.05.2019, заключенный между Ильиных Анны Григорьевны и Публичным акционерным обществом Сбербанк России, расторгнут; с Ильиных Анны Григорьевны взыскано в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 177 рублей 30 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований отказать. Приводит доводы о том, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности. О нарушении своего права истцу стало известно 28.08.2019, о чем свидетельствует график платежей по договору займа № ** от 27.05.2019. Поскольку уважительных причин пропуска у истца не имеется, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Требований (претензий) истца, копию искового заявления ответчик не получала. Судебный процесс по делу состоялся без её участия.
Возражения на жалобу не поступили.
На заседании судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).
Согласно положениям п. 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что 27.05.2019 между ПАО Сбербанк России и Ильиных А.Г. заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 113 700 руб. под 17,900% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с даты предоставления Кредита. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 9). Согласно п. 6 кредитного договора, периодичность платежей составляет – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 881,05 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата определена – 7 число месяца.
Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета вклада Ильиных А.Г. (л.д. 16).
Обязательства по возврату суммы кредита Ильиных А.Г. в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.
27.08.2021 в адрес Ильиных А.Г. заказной корреспонденцией направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому необходимо оплатить сумму задолженности по состоянию на 25.08.2021 в размере 129 642,39 руб., не позднее 27.09.2021 (л.д. 14-15).
В установленный письмом-требованием срок Ильиных А.Г. досрочно не вернула оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку.
В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору, 10.01.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Ильиных А.Г.
Мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № ** от 10.01.2022 о взыскании с Ильиных А.Г. задолженности в общей сумме 139 470,25 руб.
Ильиных А.Г. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа № ** от 10.01.2022.
28.03.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № ** от 10.01.2022 (л.д. 11).
Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице Филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк направлено в адрес Свердловского районного суда г. Перми в электронном виде с портала ГАС «Правосудие» 18.10.2022 (л.д. 2а).
Факт заключения кредитного договора, сторонами по делу не оспаривается, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных от ПАО Сбербанк России в лице Филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в кредит денежных средств.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд с учетом положений статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии просроченной задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора и обоснованности заявленных требований.
проверяя доводы ответчика о пропуске срока давности, суд исходил из того, что задолженность по кредитному договору № ** от 27.05.2019 в размере 148 865,08 руб., образовалась за период с 07.05.2020 по 30.09.2022, следовательно, срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате после 07.05.2020 истекал 07.05.2023 года. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Ильиных А.Г. 10.01.2022. Судебный приказ № ** от 10.01.2022 отменен мировым судьей 28.03.2022, далее истец направил исковое заявление в адрес Свердловского районного суда г. Перми 18.10.2022, также в пределах срока давности по всем взыскиваемым платежам.
Доводы жалобы о том, что о нарушении своего права истцу стало известно 28.08.2019, о чем свидетельствует график платежей по договору займа № ** от 27.05.2019, судебной коллегией отклоняются, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела, из которых следует, что последний платеж в погашение кредита поступил 07.03.2020 (л.д. 20), т.е. также в пределах трехлетнего срока.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о неполучении требования о досрочном погашении кредита, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебный порядок разрешения спора, также отклонены. Уведомление о необходимости досрочного погашения задолженности направлено истцом в адрес ответчика заблаговременно по месту жительства заказной корреспонденцией, что следует из материалов дела (л.д. 14). Риск неполучения отправленной корреспонденции несет адресат по смыслу статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Доводы жалобы о том, что судебный процесс по делу состоялся без участия ответчика, не свидетельствуют о допущенных судом процессуальных нарушениях, влекущих отмену принятого решения, поскольку Ильиных А.Г. согласно материалам дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной по месту жительства о слушании дела 27.09.2023 (л.д. 73,76), доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании Ильиных А.Г. не представлено (ст. 167 ГПК РФ).
Иных доводов жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Перми от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиных Анны Григорьевны без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/.
Судьи: /подписи/.
В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2023 года.
