Судья - Чащина Ю.А.
Дело № 33-6278/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Горбуновой О.А.,
судей Панковой Т.В., Владыкиной О.В.,
при секретаре Кургаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07.06.2017г. дело по апелляционной жалобе Томилиной Т.М. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 17.03.2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования Томилиной Т.М. к ответчику ООО Кудымкарское коммунальное предприятие о признании начислений взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2015г. по 31.08.2016г. незаконными оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Томилина Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО Кудымкарское коммунальное предприятие о признании незаконными начислений взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2015г. по 31.08.2016г.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры по адресу ****. Управляющей организацией с 01.09.2016г. является ООО Кудымкарское коммунальное предприятие.
15.01.2016г. общим собранием собственников помещений дома по адресу **** принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ответчик. В ноябре 2016г. в адрес истца со стороны ответчика направлено требование об уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02. 2015г. по 31.08.2016г. в сумме ** рублей. Данное требование является незаконным, поскольку право на получение таких взносов возникло у ответчика после 01.09.2016г., после заключения договора, долг по взносам на капремонт в отношении истца не передавался ответчику, после проведения капитального ремонта дома в 2014г. в его последующем проведении нет необходимости.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала следующее.
Ответчик при рассмотрении спора не доказал, что после проведения в 2014г. работ по капитальному ремонту дома потребуется проведение капитального ремонта иных конструкций дома.
Специальный счет для формирования взносов на капитальный ремонт открыт ответчиком лишь 06.06.2016г., следовательно, ранее указанной даты у ответчика не возникло права на сбор и учет взносов на капитальный ремонт. Обратного ответчик не доказал.
В судебном заседании стороны участие не принимали. Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.
Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры по адресу **** (л.д. 36). Управляющей организацией с 01.09.2016г. является ООО Кудымкарское коммунальное предприятие, производит начисления по коммунальным платежам. 15.01.2016г. общим собранием собственников помещений дома по адресу **** принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ответчик (л.д. 9-14). До принятия данного решения, формирование фонда капитального ремонта дома производилось на общем счете регионального оператора.
Названным протоколом общего собрания собственников помещений дома утвержден размер взноса на капитальный ремонт 7,58 рублей за 1 кв.м.
До ноября 2016г. истцу не предъявлялись требования по оплате взносов на капитальный ремонт, данное требование за предшествующий период, начиная с февраля 2015г. предъявлено к истцу в ноябре 2016г. ответчиком (л.д. 19).
Спорным, по мнению истца, явилось обстоятельство обоснованности формирования фонда на капитальный ремонт дома, поскольку он ранее был произведен, и законность требования от нее денежных средств на капитальный ремонт со стороны ответчика ранее 01.09.2016г., поскольку таких требований к ней не предъявлялось со стороны регионального оператора.
Отказывая в иске, принимая во внимание положения ст. 169, 170, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявленные к истцу требования об оплате взносов на капитальный ремонт являются законными и обоснованными.
Суд принял во внимание, что дом по адресу **** включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений дома, включая истца, с февраля 2017г. в установленном размере.
В силу положений ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, формирование фонда на капитальный ремонт дома производилось на счете регионального оператора.
В связи с принятием общедомовым собранием собственников решения о формировании фонда на капитальный ремонт на специальном счете ООО Кудымкарское коммунальное предприятие, все функции по его формированию в соответствии с ч. 7 ст. 173 ЖК РФ перешли ООО Кудымкарское коммунальное предприятие.
Судом правильно учтено, что факт не предъявления истцу требований по уплате взносов на капитальный ремонт, начиная с февраля 2015г., в силу положений ст. 181 ЖК РФ не исключает ее обязанности по оплате данных взносов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании названных положений закона, у ответчика возникло право требования от истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в том числе, за период с февраля 2015г., с момента формирования фонда в отношении дома истца.
Доводы жалобы о нецелесообразности капитального ремонта дома являются необоснованными.
Выводы суда первой инстанции в спорной ситуации судебная коллегия находит правильными.
Приведенные в жалобе доводы явились предметом оценки суда первой инстанции, не являются основанием для отмены решения суда.
При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 17.03.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Томилиной Т.М. – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
