Дело № 33-8544
Судья Селиверстова О.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2014 года
город Пермь
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Владыкиной О.В,, при секретаре Цыганковой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Чирковой С.К. на решение Кировского районного суда г.Перми от 04 июля 2014 года, которым Чирковой С.К. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Перми от 13 сентября 2013 года № ** о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость, пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость, начисления налога на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, штрафов. С Чирковой С.К. взыскана недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме *** рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме *** рублей, штраф на основании п.1 ст. 1 19 НК РФ в сумме ***руб., штраф на основании п.1 ст. 12 НК РФ в сумме ***руб., пени в сумме *** руб., всего взыскано *** руб., госпошлина в доход бюджета в сумме ***руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителей Чирковой С.К. - Чиркова А.Д. и Терехина С.А., представителей ИФНС России по Кировскому району г.Перми Волеговой Е.А. и Спиридоновой Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чиркова С.К. обратилась в Кировский райсуд г. Перми с исковыми требованиями к ИФНС по Кировскому району г, Перми, о признании незаконным и отмене решения от 13 сентября 2013 года № ** о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое решением УФНС по Пермскому краю №. ** от 19.12.2013 г. оставлено без изменения.
Требования мотивированы тем, что причиной доначисления НДФЛ и НДС послужили выводы налогового органа о необоснованном применении режима в виде единого налога на вмененный доход в отношении работ по нанесению символик на текстильные изделия, изготовление адресных табличек и логотипов и их реализацию через интернет-магазин. Налоговым органом сделан вывод, что доходы от данной деятельности должны облагаться налогами по общей системе налогообложения. При проведении проверки, ею, Чирковой С.К., были представлены документы, а именно счета фактуры ООО «***», согласно которым ее затраты на приобретение футболок составили *** руб. (в т.ч. НДС *** руб.) В нарушение действующего налогового законодательства указанные счета фактуры не приняты во внимание, при этом ответчик ссылается на то, что реальным поставщиком товара являлся ИП ***, в связи с чем сделан вывод об отсутствии договорных отношений между ООО «***» и Чирковой С.К.. Кроме того, указывает, что налоговым органом не исследовался вопрос о применении смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии с п. I ст. 112 НК РФ.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования - просит признать незаконным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Перми от 13 сентября 2013 года № ** в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме *** руб., соответствующих пени и НДС в сумме *** руб., штрафов по НДС в размере превышающем *** руб., недоимки по начету на доходы физических лиц в сумме *** руб., соответствующих пени по НДФЛ в сумме *** руб., штрафа по НДФЛ в размере превышающем *** руб., штрафа по ст. 119 НК РФ в размере превышающем *** руб., указав, что налоговым органом признано, что предприниматель ошибочно применял систему налогообложения в виде ЕНВД, перевод выручки с ЕНВД на общую систему налогообложения произведен налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, налогоплательщику должно быть предоставлено право документально подтвердить размер фактического понесенных расходов, связанных с возникновением налоговой базы по НДС и НДФЛ, не смотря на отсутствие декларирования. Предъявленные истицей первичные документы, подтверждающие произведенные расходы с ООО «***» соответствуют требованиям бухгалтерского законодательства. Вместе с тем, Инспекцией не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих противоречивость или недостоверность предъявленных Чирковой С.К. сведений в приложенных документах. При этом Инспекция имела возможность самостоятельно истребовать у ООО «***» необходимые документы. Выводы Инспекции о том, что фактически поставщиком товара являлся ИП Седегов Ц.В. являются домыслами, не подтверждены допустимыми доказательствами. При применении налоговых санкций не учтено, что Чиркова С.К. является добросовестным налогоплательщиком, привлекается к ответственности впервые,
ИФНС по Кировскому району г. Перми обратилась в Кировский райсуд г. Перми с исковыми требованиями к Чирковой С К. о взыскании недоимки по налогам - по НДС в сумме *** руб., в т.ч. за 2 квартал 2011 г. в сумме *** руб., за 3 квартал 2011 г. в сумме *** руб., за 4 квартал 2011 г. в:сумме *** руб., НДФЛ в сумме *** руб., в т.ч. за 2010 ш. в сумме *** руб., за 2011 г.в сумме ***руб., штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ.
в. сумме *** руб., в т.ч. за 2 квартал, 2011 г, в размере *** руб., за 3 квартал 2011 г. в сумме *** руб., за 4 квартал 2011 г. в сумме *** руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме *** руб. в т.ч. за 2 квартал 2011 г. в размере *** руб., за 3 квартал 2011 г. в сумме *** руб., за 4 квартал 2011 г. в размере *** руб., штрафа по п. 1ст. 122 НК по НДФЛ за 2011 г. в размере *** руб., пени по НДС по состоянию на 13.09.2013 г. в размере *** руб., пени по НДФЛ по состоянию на 17.05.2013 г. в размере *** руб., всего *** руб.. Требования мотивированы тем, что Чиркова С. К. являлась индивидуальным предпринимателем с 30.04.2009 г. по 05.12.2013 г. На основании решения заместителя начальника ИФНС по Кировскому району г Перми от 19.03. 2013 г. № 11-01/01939 проведена выездная налоговая проверка ИП Чирковой С.К. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты Единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, земельного налога за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г., по результатам проверки составлен акт от 14.06.2013 г., установлена неуплата НДС и НДФЛ. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 14.06.2013 г., письменных и устных пояснений, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении Чирковой С.К. вынесено решение № ** от 13.09.2013 г. о привлечении к налоговой ответственности, в т.ч. на основании п. 1 ст, 119 НК РФ за непредставление в установленные сроки налоговой декларации по НДС в сумме *** руб., в т.ч. за 2 квартал 2011 г. -*** руб., за 3 квартал 2011 г. - *** руб., за 4 квартал 2011 г. -*** руб., на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в результате занижения налоговой базы в сумме *** руб., в т.ч. за 2 квартал 2011 г. -*** руб., за 3 квартал 2011 г. - *** руб., за 4 квартал 2011 г. - *** руб., на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДФЛ за 2011 г, в результате занижения налоговой базы в размере *** руб., начислены пени по НДС по состоянию на 13.09.2013 г, -*** руб., пени по НДФЛ по состоянию на 17.05.2013 г. - *** руб., доначислен НДС за 2,3,4 квартал 2011 г. в сумме *** руб., НДФЛ за 2011 г, в размере *** руб.
Налогоплательщику направлено требование № 121 по состоянию на 10.01.2014 г. на сумму *** руб., требование в добровольном порядке не исполнено.
Определением Кировского районного суда г.Перми от 20 мая 2014 года гражданские дела объединены в одно производство.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Чиркова С.К., указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка, поскольку представленные ею в ходе разбирательства доказательства являются документальным подтверждением произведенных ею в спорный период времени расходов, а потому налоговый орган необоснованно не принял указанные расходы во внимание. Настаивает на отмене судебного решения.
В письменных возражениям ИФНС России по Кировскому району г.Перми указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чиркова С.К. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждено имеющейся в деле распиской.
Представители Чирковой С.К. - Чирков А.Д. и Терехин С.А., в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Представители ИФНС России по Кировскому району г.Перми Волегова Е.А. и Спиридонова Т.Н. в судебном заседании указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, настаивают на оставлении обжалуемого решения без изменений.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, что Чиркова С.К. осуществляла предпринимательскую деятельность как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица с 30.04.2009 года по 30.04.2013 года.
В период с 19.03.2013 года по 17.05.2013 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Перми проведена выездная налоговая проверка ИП Чирковой С.К. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов (взносов). В ходе проверки установлено занижение (неуплата) сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет за 2011 год в сумме *** рублей, занижение налоговой базы по НДФЛ за 2010-2011 г.г. и неуплата НДФЛ в сумме *** рублей, в связи с чем решением ИФНС России по Кировскому району г.Перми № ** от 13.09.2013 года Чирковой С.К. доначислены налог на доходы физических лиц и налог на добавленную стоимость, начислены пени, а также применена ответственность по статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафов.
Решением № ** от 19.12.2013 года апелляционная жалоба Чирковой С.К. оставлена без удовлетворения.
Принимая оспариваемые решения, налоговые органы установили, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял работы по нанесению символик на текстильные изделия, изготовлению адресных табличек и логотипов и их реализацию через Интернет-магазин, уплачивая в отношении данного вида деятельности ЕНВД. Однако в ходе проверки, налоговый орган пришел к выводу о том, что выручка, полученная Чирковой С.К. от указанного вида деятельности должна учитываться в рамках общеустановленной системы налогообложения, поскольку такая деятельность не относится к розничной торговле, подпадающей под действие главы 26.3 НК РФ. Данный вывод налогового органа налогоплательщиком Чирковой С.К. не оспаривался.
Обращаясь в суд, с требованиями о признании решения ИФНС России по Кировскому району г.Перми от 13.09.2013 года незаконным, Чиркова С.К. указывала на не правомерность включения в состав доходов *** руб., в том числе НДС в размере *** рублей, поскольку ею представлены документы, подтверждающие расходы на указанную сумму. Считает, что в налоговый орган им представлены все необходимые документы, которые надлежащим образом оформлены. Полагает, что оснований для вывода о недостоверности или противоречивости сведений не имеется. Представлены сведения, подтверждающие использование товара, приобретенного у ООО «***». Налоговым органом недостоверность представленных документов, не доказана.
Суд первой инстанции исследовал указанные доводы и обоснованно не принял их во внимание.
В соответствии со ст.2 Налогового кодекса РФ (Далее НК РФ), законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Согласно ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с подпунктами 3, 8 и. 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
Из положений и. 2 ст. 54 НК РФ следует, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
По правилам п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и(или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении, в частности, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 данной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
При наличии всех упомянутых выше условий налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Объектом обложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 НК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогооблагаемая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России от 13.08.2002 N 86н, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Пунктом 9 названного Приказа установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Названным пунктом также установлены обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, включая наименование организации, от имени которой составлен документ, ее идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.
При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, указанные нормы НК РФ предусматривают налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям, а право налогоплательщика на налоговый вычет обусловлено фактами предъявления налогоплательщику сумм НДС при приобретении товаров, принятия товара на учет и наличия первичных документов.
Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Пункт 6 статьи 169 НК РФ содержит императивные нормы о том, что счет-фактура должна быть подписана руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумму налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).
Следовательно, представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами встречных проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, а также проверки организаций-поставщиков.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.
В ходе проверки также установлено, что ИП Чирковой С.К. в течение 2011 года была получена выручка ( в целях исчисления НДС) от оптовой реализации товаров, от реализации продукции собственного производства, от выполнения работ по нанесению логотипов (символик) и почтовой торговли в сумме *** рублей, однако, в нарушение положений ст. 153 НК РФ Чиркова С.К. занизила налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за налоговый период 2011 г., что привело к неполной уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме *** руб. Кроме того, в ходе проверки установлено, что ИП Чиркова С.К. за 2011 год получен доход от деятельности в размере *** руб. без НДС, однако налоговая база по НДФЛ за 2010-2011 г.г., в нарушение ст.ст. 208,210, 221, 252, 253, 256, 258, 259 НК РФ, ИП Чирковой С.К. была занижена на *** рублей, что повлекло неуплату налога на доходы физических лиц за 2011 года в размере *** рублей..
Отказывая в удовлетворении исковых требований Чирковой С.К. и удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности налогоплательщика уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц, а также соответствующие пени, штрафы. При этом суд исходил из того, что налогоплательщиком Чирковой С.К. не представлено достоверных доказательств несения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, а также подтверждающих право на применение налогового вычета.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных доказательствах, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные Чирковой С.К. в обоснование заявленных ею требований доказательства, а именно документы, подтверждающие ее расходы на приобретение товара у ООО «***» на сумму *** руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу что представленные счета-фактуры не являются надлежащими доказательствами произведенных ИП Чирковой расходов в спорный период. При этом суд обоснованно указал, что представленные документы не свидетельствуют о наличии договорных отношений между ИП Чирковой и ООО «***», не подтверждают реальность хозяйственных операций Чирковой с ООО «***» по приобретению футболок, в связи с чем не являются допустимыми доказательствами понесенных расходов и наличия у налогоплательщика права на налоговый вычет при исчислении налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость. Выводы налоговых органов, с которыми согласился суд первой инстанции о том, что в ходе проверки сведений о произведенных расходах налогоплательщика, установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности совершения хозяйственных операций и получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в неправомерном получении налоговых вычетов по НДС, увеличению расходов (вычетов) с целью занижения налогооблагаемой базы по НДФЛ, Чирковой С.К. не опровергнуты.
Чирковой С.К. ни в ходе проведения проверки налоговыми органами, ни в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что первичные финансовые документы, подтверждающие оплату ею товара, приобретенного у ООО «***» не составлялись, представленные после окончания проверки налоговым органом документы получены ИП Седегова П.В., являющегося официальным дилером ООО «***», что подтверждают выводы налоговых органов о том, что реальным поставщиком товара являлся ИП ***.
Суд, полно и всесторонне исследовав и оценив всю совокупность имеющихся в материалах дела документов в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Чирковой С.К. счета-фактуры, накладные квитанции к приходным кассовым ордерам не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих реально понесенные расходы налогоплательщика и его право на применение налоговых вычетов. Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
В доводах апелляционной жалобы Чирковой С.К. не содержится ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции и не получили их правовой оценки.
Изложенные в жалобе основания для отмены решения суда направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Несогласие Чирковой С.К. с правовой оценкой доказательств и доводов сторон, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение им норм материального права, не может служить достаточным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого решения и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Перми от 04 июня 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Чирковой С.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
