НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Пермского краевого суда (Пермский край) от 05.12.2018 № 33А-12560

Дело № 33а-12560

Судья Щербинина Ф.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Копылова-Прилипко Д.А.,

судей Кустовой И.Ю., Никитиной Т.А.,

при секретаре Мусулевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю, Синицына Михаила Геннадьевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю к Синицыну Михаилу Геннадьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Синицына Михаила Геннадьевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 136 687 рублей 79 копеек, в том числе:

- налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 81630 рублей;

- пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период просрочки с 01.12.2015 по 28.05.2016 в сумме 5155 рублей 62 копейки;

- налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 46814 рублей;

- пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период просрочки с 02.12.2016 по 06.04.2017 в сумме 1790 рублей 25 копеек;

- пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период просрочки с 07.04.2017 по 04.07.2017 в сумме 1 297 рублей 92 копейки.

Взыскать с Синицына Михаила Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 933 рубля 74 копейки».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к Синицыну М.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 205454,50 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2012, 2014, 2015 - 169258,25 руб., пени - 36196,25 руб.

Требования обоснованы тем, что Синицыну М.Г. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

- иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером **, площадью 48,7 кв. м, расположенное по адресу: ****, дата возникновения права собственности 26.07.2012;

- иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером **, площадью 29 кв. м, расположенное по адресу: ****, дата возникновения права собственности 26.07.2012;

- иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером **, площадью 13,2 кв. м, расположенное по адресу: ****, дата возникновения права собственности 26.07.2012;

- иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером **, площадью 51,4 кв. м, расположенное по адресу: ****, дата возникновения права собственности 26.07.2012;

- иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером **, площадью 81 кв. м, расположенное по адресу: ****, дата возникновения права собственности 26.07.2012; дата прекращения права собственности 17.02.2018;

- иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером **, площадью 31,3 кв. м, расположенное по адресу: ****, дата возникновения права собственности 26.07.2012; дата прекращения права собственности 17.02.2018;

- иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером **, площадью 104 кв. м, расположенное по адресу: ****, дата возникновения права собственности 26.07.2012; дата прекращения права собственности 17.02.2018;

- иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером **, площадью 601,9 кв. м, расположенное по адресу: ****, дата возникновения права собственности 26.07.2012; дата прекращения права собственности 17.02.2018;

- иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером **, площадью 45 кв. м, расположенное по адресу: ****, дата возникновения права собственности 26.07.2012; дата прекращения права собственности 17.02.2018.

В связи с чем административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налогоплательщику начислен налог на имущество в размере 169 258, 25 руб., в том числе: за 2012 - 40814,25 руб.; за 2014 год - 81630 руб.; за 2015 - 46814 руб.

Обязанность по уплате налога и требования об уплате задолженности по налогу и пени Синицыным М.Г. не исполнены, судебные приказы отменены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах административный истец и административный ответчик.

В жалобе Межрайонная ИФНС России № 1 по Пермскому краю ссылается на обстоятельство того, что налог за 2013 уплачен налогоплательщиком частично в размере 25355, 81 руб., задолженность в размере 56274,19 руб. списана на основании ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ. Направление налогового уведомления об уплате налога на имущество за 2012 и 2014 в срок до 01.01.2015 не противоречит п.4 ст. 57, ст. 409 НК РФ. Поскольку по состоянию на 01.01.2015 у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате налога за 2012, следовательно, недоимка по налогу и пени не могли быть списаны налоговым органом. Судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании пени в заявленной сумме, мотивировочная часть решения не содержит доводов, на основании которых суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по пениям.

В апелляционной жалобе Синицын М.Г. указывает, что судом не полностью дана оценка доказательствам, подтверждающим внесение платежей, а также доводам его представителя о пропуске срока обращения в суд с административным иском. Судом нарушен срок рассмотрения административного дела.

На апелляционную жалобу Синицына М.Г. административным истцом поданы возражения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения на 26.11.2018 11:10-01.11.2018 и 02.11.2018, судебное заседание, назначенное на 26.11.2018 11:10, продолжено 05.12.2018 14:00 после перерыва.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об его изменении в части размера пеней, определенных судом для взыскания с административного ответчика, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п.4 ч.2, ч.ч.3.4 ст. 310 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался п.3 ст.1 КАС РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23, п.п.1,2 ст. 45, п.2 ст. 48, п.п.2,4 ст.54, п. п.4,6 ст. 69, п.1 ст. 70, п.1 ст. 399, ст.ст. 400-406 НК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Синицын М.Г. в 2012-2015 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц как собственник зданий, сооружений, расположенных в посёлках Сюзьва и Усть-Берёзовский Юрлинского района Пермского края.

Синицыну М.Г. налоговым органом направлены налоговые уведомления № ** от 22.04.2015 за 2012, 2014 со сроком уплаты до 01.10.2015, № ** от 06.08.2016 за 2015 со сроком уплаты до 01.12.2016.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а именно:

- № ** от 15.10.2015 – недоимки в сумме 122444,29 руб. в срок до 24.11.2015;

- № ** от 12.11.2015 – пени в сумме 1214,90 руб. в срок до 21.12.2015;

- № ** от 29.05.2016 - пени в сумме 13767,20 руб. в срок до 07.07.2016;

- № ** от 13.12.2016 – недоимки в сумме 46814,00 руб. и пени в сумме 171,65 руб. в срок до 07.02.2017;

- № ** от 07.04.2017 – пени в сумме 20901,10 руб. в срок до 03.05.2017;

- № ** от 05.07.2017 – пени в сумме 6252,89 руб. в срок до 28.07.2017.

Мировым судьей судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2а-12/2017 от 19.01.2017 о взыскании с Синицына М.Г. пени по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014 в сумме 13071,35 руб., который отменён определением от 20.03.2018.

Мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми в отношении Синицына М.Г. вынесены судебные приказы:

- № 2а-3382/5-2017 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014, 2015 в сумме 6252,89 руб., отменён 05.03.2018;

- № 2а-1250/5-2017 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 в сумме 20901,10 руб., отменён 27.02.2018;

- № 2а-498/5-2017 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 в сумме 46814 руб. и пени в сумме 171,65 руб., отменён 28.02.2018;

- № 2а-1607/5-2016 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2012, 2014 в сумме 122444,25 руб. и пени в сумме 7081,04 руб., отменён 05.03.2018.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований по взысканию налога.

Суд правильно руководствовался ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу которой признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Суд обоснованно исходил из того, что с учетом приведенной выше правовой нормы оснований для взыскания с Синицына М.Г. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 в размере 40814, 25 руб., не имеется, поскольку она образовалась по состоянию на 01.01.2015.

Обстоятельство того, что в уведомлении от 22.04.2015 налоговым органом установлен срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2012 до 01.10.2015, не исключает применение положений ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ.

Судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с п. 9 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 1991, утратившего силу с 01.01.2015, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц была установлена до 1 ноября года следующего за годом, за который исчислен налог.

Таким образом, законом срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2012 был установлен до 01.11.2013, а потому недоимка по налогу образовалась у налогоплательщика по состоянию на 01.01.2015, в связи с чем признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом, следовательно, налоговый орган утратил возможность взыскания указанной задолженности в судебном порядке.

Следует отметить, что каких-либо исключений из общего правила для признания недоимки безнадежной по данному основанию, в том числе иного исчисления срока в случае направления налогового уведомления после установленного законом срока уплаты налога, ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ не содержит.

В связи с чем доводы административного истца в части несогласия с выводами суда об отказе во взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом приведенных выше оснований подлежат отклонению и требования административного истца о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2012,2013, поскольку недоимка образовалась по состоянию на 01.01.2015. Кроме этого, как следует из административного иска, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 налоговым органом к взысканию в рамках настоящего дела не предъявлялась, сумма задолженности в размере 56274, 19 руб. списана налоговым органом, что следует из апелляционной жалобы и письменных пояснений к апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что за 2014 (срок уплаты до 01.10.2015) административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц в сумме 81630 рублей, в его адрес направлено налоговое уведомление № 278995, затем требование № 21069. Доказательств уплаты указанной суммы налога административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании недоимки по налогу за 2014.

С выводами суда о соблюдении срока обращения в суд, установленного п.2 ст. 48 НК РФ, с учетом общего срока направления требования, установленного п.1 ст. 70 НК РФ, обращения к мировому судье за выдачей судебного приказ, судебная коллегия соглашается.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции о взыскании с Синицына М.Г. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 в размере 46814 руб.

Материалами дела подтверждается, что задолженность не погашена, срок обращения в суд (направление требования, подача заявления о выдаче судебного приказа, подача административного иска после отмены судебного приказа) не нарушен.

Доводы административного ответчика об уплате задолженности по налогу судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку надлежащих доказательств не представлено, все необходимые сведения об объектах налогообложения имеются в налоговых уведомлениях, в выписке из ЕГРН. При несогласии с кадастровой стоимостью недвижимого имущества налогоплательщик вправе ее оспорить в установленном законом порядке. Расчет предъявленной к взысканию суммы произведен налоговым органом с учетом внесенных административным ответчиком платежей. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об обратном выводы суда не опровергают.

Относительно размера пени, начисленной на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 75 НК РФ

1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела и письменных пояснений к апелляционной жалобе административного истца, содержащей расчет пени, следует, что

- за 2014 начислено пени в размере 16829, 39 руб., в том числе: за период:

02.10-2015 - 07.10.2015 в размере 134,69 руб.,

08.10.2015-01.11.2015 в размере 561, 21 руб.,

01.12.2015-28.05.2015 в размере 5155,62 руб.,

29.05.2016-06.04.2017 в размере 8714,69 руб.,

07.04.2017-04.07.2017 в размере 2263,18 руб.

- за 2015 начислено пени в общем размере 3259,82 руб., в том числе:

02.12.2016-12.12.2016 в размере 171, 65 руб.,

13.12.2016-06.04.2017 в размере 1790, 25 руб.,

07.04.2017-04.07.2017 в размере 1297, 92 руб.

Приведенный выше расчет пени судебной коллегией проверен, является правильным, поскольку произведен с учетом размера недоимки по налогу на имущество физических лиц, 1\300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент начисления пени и периода просрочки платежа.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма заявленной пени, начисленной по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, подлежала удовлетворению судом за исключением суммы в размере 5155,62 руб. (2014), поскольку срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию суммы пропущен.

Так, требование № 77 по уплате пени в размере 5155,62 руб. (указанная сумма вошла в общую сумму пени 13767,2 руб., что следует из письменных пояснений административного истца к апелляционной жалобе) выставлено налоговым органом 29.05.2016, в требовании установлен срок уплаты пени до 07.07.2016. Таким образом, 6 месячный срок для обращения в суд за выдачей судебного приказа, установленный п.2 ст. 48 НК РФ, истекал 09.01.2017 (с учетом праздничных и выходных дней). С заявлением о выдаче судебного приказа, как следует из определения по делу № 2а-12\2017, Межрайонная ИФНС № 1 по Пермскому краю обратилась к мировому судье судебного участка 17.01.2017 (л.д.6), т.е. с пропуском срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Срок обращения в суд по требованиям: № 21069 от 15.10.2015 (сумма пени за 2014 -134,69 руб.), № 25543 от 12.11.2015 (сумма пени за 2014-561,21 руб.), № 645 от 13.12.2016 (сумма пени за 2015 -171,65 руб.), № 1379 от 07.04.2017 (суммы пени за 2014 - 8714,69 руб., за 2015 -1790,25 руб.), № 1722 от 05.07.2017 (сумма пени за 2014-2263,18 руб., за 2015-1297,92 руб.) административным истцом не пропущен, что следует из анализа дел по выдаче судебных приказов № 2а-1607/5-2016, № 2а-3382/5-2017, № 2а-1250/5-2017, № 2а-498/5-2017, и административного иска, поданного в суд первой инстанции 26.04.2018.

Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с административного ответчика по налогу на имущество физических лиц составит:

- за 2014 за период с 02 октября 2015 года по 01 ноября 2015 года - 695 руб. 90 коп (134,69+561,21)., за период с 29 мая 2016 года по 06 апреля 2017 года – 8714 руб. 69 коп., за период с 07 апреля 2017 года по 04 июля 2017 года – 2263 руб. 18 коп., всего 11673 руб. 77 коп.;

- за 2015 год за период с 02 декабря 2016 года по 04 июля 2017 года - 3259 руб. 82 коп (171,65+1790,25+1297,92).

Судом к взысканию была определена общая сумма пени 8243 руб. 79 коп., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с административного ответчика, составит: 143377,59 руб. (81630 (налог на имущество физических лиц за 2014) + 11673, 77 (пени по налогу) + 46814 (налог на имущество физических лиц за 2015) + 3259,82 (пени по налогу).

С учетом общей суммы взыскания в соответствии с ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с административного ответчика, составит 4067 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 29 августа 2018 года изменить.

Резолютивную часть решение суда изложить в следующей редакции.

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Синицына Михаила Геннадьевича, 02 декабря 1979 года рождения, проживающего по адресу: г. Пермь, ул. Яблочкова, дом 48, корпус 2, квартира 71, задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в общем размере 143377 руб. 59 коп., в том числе:

- налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 81630 руб.,

- пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 02 октября 2015 года по 01 ноября 2015 года - 695 руб. 90 коп., за период с 29 мая 2016 года по 06 апреля 2017 года – 8714 руб. 69 коп., за период с 07 апреля 2017 года по 04 июля 2017 года – 2263 руб. 18 коп., всего 11673 руб. 77 коп.;

- налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 46814 руб.,

- пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02 декабря 2016 года по 04 июля 2017 года - 3259 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Синицына Михаила Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4067 руб. 55 коп.

Председательствующий

Судьи