Судья Марданова С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь Дело № 33-5953/2018
04 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Чулатаевой С.Г.,
судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.,
при секретаре Баскаль В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васкевича Павла Сергеевича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 06 марта 2018 года об отказе Васкевичу Павлу Сергеевичу в иске к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ответчика Яковлева А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Васкевич П.С. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании приказа № ** от 24.10.2017 об отстранении от работы незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работает у ответчика в должности машиниста электровоза. Обжалуемым приказом он отстранен от работы без сохранения заработной платы за не прохождение проверки знаний по электробезопасности. Истец с приказом не согласен, поскольку оснований для проведения внеочередной проверки знаний у работодателя не имелось, работодателем совершаются намеренные действия для его увольнения.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным распределением бремени доказывания значимых обстоятельств.
На заседание судебной коллегии истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Васкевич П.С. работает у ответчика в должности машиниста электровоза в Эксплуатационном локомотивном депо Березники – структурном подразделении Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».
01.09.2017 при проведении проверок на ПТОЛ ст. Березники-Сортировочные» начальником депо П., машинистом-инструктором Р. выявлены нарушения требований охраны труда работниками локомотивной бригады в составе машиниста электровоза Васкевича П.С., помощника машиниста электровоза У.
Приказом № ** от 07.09.2017 истцу назначена внеочередная проверка знаний по охране труда. Законность и обоснованность этого приказа являлась предметом рассмотрения суда, решением суда от 05 февраля 2018 года в удовлетворении требований истца о признании приказа незаконным отказано, решение вступило в законную силу 14.05.2018 при постановлении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда.
Поскольку истец не прошел внеочередную проверку знаний по охране труда, правомерность назначения которой установлена вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение в силу статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела, действия работодателя в части отстранения истца от работы соответствуют положениям статьи 76 Трудового кодекса РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васкевича Павла Сергеевича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
