Судья Будилова О.В.
Дело № 33-2076/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела 4 марта 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Спиридонова Владимира Михайловича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 ноября 2019 года по делу № 2-4489/2019, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Спиридонова В.М. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонное), Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии, признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя истца Болотова О.В., представителя ответчика Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю Вашкевич С.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
8 августа 2019 года истец Спиридонов В.М. ** года рождения, получатель страховой пенсии по старости, обратился в суд с иском к ответчикам Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в Ленинском районе г. Перми), Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее по тексту – ОПФР по Пермскому краю), просил:
- возложить на ответчиков обязанности произвести перерасчёт размера страховой пенсии истца с учётом:
применения коэффициентов индексации расчётного пенсионного капитала за период с 01.01.2002 по 22.01.2004 с учётом применения коэффициентов индексации расчётного пенсионного капитала в следующем порядке: с 01.01.2002 - 1,307, с 01.01.2003 -1,177, с 01.01.2004 - 1,114,
индексации суммы повышения пенсии, полученной в результате валоризации за период с 01.01.2010 по 01.01.2015,
ежегодных страховых отчислениях за период с 22.01.2004 по 01.03.2005, за 2006 год, за 2007 год,
индексации страховых отчислений в зависимости от срока их поступления за период с 01.01.2005 по 01.01.2015,
- признать незаконным бездействие ответчиков в части непредоставления истцу сведений в полном объёме,
- взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец Спиридонов В.М. указал, что с 22.01.2004 ему назначена трудовая пенсия по старости в размере 1 897,64 руб.; согласно записям в трудовой книжке, выданной 23.11.1967, общий стаж трудовой деятельности составляет 51 год 6 мес. 6 дней;
представленный ответчиками расчет пенсии истец считает основанным на недостоверной информации, поскольку часть расчётного пенсионного капитала, увеличенная за счет страховых взносов за период 01.01.2002 по 21.01.2004, на момент назначения пенсии была учтена без применения коэффициентов индексации расчётного пенсионного капитала за период с 01.01.2002 по 22.01.2004,
в расчёте должен быть применён суммарный коэффициент индексации расчётного пенсионного капитала - 1,71371, а не 1,41156 как указано в расчёте Управления Пенсионного фонда,
расчет не содержит данных об индексации суммы повышения пенсии, полученной в результате валоризации,
представленный ответчиками расчет не содержит информацию о ежегодных страховых отчислениях за период с 22.01.2004 по 01.03.2005, за 2006 год, за 2007 год, когда истец осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Энергетик-ПМ», и страховые отчисления осуществлялись надлежащим образом,
полагает, что в расчёте отсутствует информация о порядке индексации страховых отчислений в зависимости от срока их поступления за период с 01.01.2005 по 01.01.2015.
Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда,
представитель истца) в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик ОПФР по Пермскому краю представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
представитель ответчика ОПФР по Пермскому краю в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанные возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика УПФР в Ленинском районе г. Перми не явились, о времени и месте судебного заседания они был извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.
С 1 января 2015 года порядок реализации права на страховые пенсии лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, устанавливает Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ).
До 01.01.2015 отношения в сфере пенсионного обеспечения регламентировались Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 173-ФЗ), который применяется и в настоящее время, в частности, статья 30 Закона № 173-ФЗ, нормы которой касаются исчисления расчётного пенсионного капитала до 1 января 2015 года.
На основании статьи 30 Закона № 173-ФЗ осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал. Расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав может определяться по выбору застрахованного лица в порядке, установленном пунктами 3 или 4 статьи 30 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ.
При этом расчётный размер пенсии также определяется по правилам и нормам законодательства, действовавшего до 01.01.2002 (абзац 40 пункта 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ).
Согласно п. 2 ч. 1 статьи 23 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, действующего с 01.01.2015, перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, Спиридонову В.М., ** года рождения, на основании заявления истца от 18.12.2003 с 22.01.2004 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях».
После назначения пенсии Спиридонов В.М. продолжал работать, что следует из трудовой книжки истца.
В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Спиридонова В.М. имеются сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах с 1 января 2002 года, сведения о состоянии расчётного пенсионного капитала, сведения о величине индивидуального пенсионного коэффициента, рассчитанных по начисленным страховым взносам (л. д. 39-42).
05.03.2019 истец обратился в ОПФР по Пермскому краю с заявлением о предоставлении информации о расчёте пенсии с указанием страхового стажа, учтённого при назначении пенсии, величины стажевого коэффициента, величины зарплатного коэффициента, расчётного пенсионного капитала, валоризации, суммы страховых взносов, отражённых на индивидуальном лицевом счёте, расчёта индивидуального пенсионного коэффициента, фиксированный выплаты к пенсии, учёта периода учёбы, периода службы в Советской Армии, общего размера пенсии на январь 2019 года, приложив к заявлению копию паспорта и копию пенсионного удостоверения (л. д. 9 - 10).
На указанное заявление ОПФР по Пермскому краю истцу предоставлен письменный ответ от 16.04.2019 (л. д. 14 - 15).
06.05.2019 истец обратился с заявлением в ОПФР по Пермскому краю, выражая несогласие с ответом ОПФР по Пермскому краю от 16.04.2019 (л. д. 7 - 8).
В ответе от 03.06.2019 ОПФР по Пермскому краю даны разъяснения и произведены расчёты по каждому из указанных истцом в заявлении доводу (л. д. 6).
В силу пункта 11 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ индексация расчётного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии по старости, размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца производится применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 17 настоящего Федерального закона, за весь период начиная с 1 января 2002 года до дня, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии.
В соответствии с указанной нормой органами Пенсионного фонда Российской Федерации при установлении трудовой пенсии по старости Спиридонову В.М. (22.01.2004) применён коэффициент индексации расчётного пенсионного капитала застрахованных лиц, определённый по состоянию на 01.01.2002 в размере 1,307, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2003 № № 152, и коэффициент индексации страховой части трудовой пенсии в размере 1,08, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от № 428, вступившим в силу 01.08.2003, т.е. до назначения истцу трудовой пенсии по старости.
Таким образом, коэффициент индексации расчётного пенсионного капитала на момент назначения трудовой пенсии по старости Спиридонова В.М. составил 1,41156 (1,307 x 1,08).
Указанный истцом коэффициент индексации расчётного пенсионного капитала 1,177, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2004 № 141 «Об утверждении коэффициента индексации расчётного пенсионного капитала», вступившим в силу с 01.04.2004, и коэффициент 1,114, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2005 № 417 «Об утверждении коэффициента индексации расчётного пенсионного капитала застрахованного лица», вступившим в силу с 01.08.2005, применению не подлежат, т.к. утверждены после даты назначения истцу трудовой пенсии по старости.В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Федерального закона № 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) величина расчётного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьёй 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).
Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчётного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьёй 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчётного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретённого до 1 января 1991 года, определённого в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с представленным ответчиками расчётом, сумма валоризации Спиридонова В.М. на 01.01.2010 составила 1 011,48 руб. из расчёта 60 555,68/156 х 2,60568663, где:
60 555,68 сумма валоризации (10 % + 23 % до 01.01.1991 = 33 % от пенсионного капитала на дату назначения),
156 - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применённого Спиридонову В.М. страховой части трудовой пенсии,
2,60568663 - суммарный коэффициент индексации и дополнительных увеличений страховой части трудовой пенсии, проведённых в Российской Федерации за период со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости до 01.01.2010.
Данные разъяснения и расчет были также приведены ОПФР по Пермскому краю в ответе от 16.04.2019.
Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона 173-ФЗ лицу, осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, независимо от их продолжительности в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности либо со дня предыдущего перерасчёта (корректировки) размера указанной части трудовой пенсии по старости в соответствии с настоящим пунктом по его заявлению производится перерасчёт размера страховой части трудовой пенсии по старости.
Пункт 5 статьи 17 Федерального закона № 173-ФЗ предусматривал ежегодную корректировку размеров трудовой пенсии. Ранее указанная корректировка производилась с 1 июля года, следующего за годом назначения или предыдущего перерасчёта страховой части трудовой пенсии, и касалось уточнения уже учтённых сумм страховых взносов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона № 173-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.06.2009 № 142-ФЗ, вступившем в силу с 13.07.2009, размер страховой части трудовой пенсии по старости с 1 августа каждого года подлежит корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации и не учтённых при определении величины расчётного пенсионного капитала для исчисления размера этой части трудовой пенсии по старости при перерасчёте или предыдущей корректировке. В отличие от указанного выше перерасчёта данная корректировка производилась без заявления пенсионера.
Перерасчёт и корректировка страховой части трудовой пенсии по старости осуществлялись на основании сведений персонифицированного учёта о суммах страховых взносов за соответствующий период.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ размеры страховых пенсий определяются в зависимости от величины индивидуального пенсионного коэффициента.
В случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды после назначения пенсии производиться перерасчёт размера страховой пенсии исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтённых при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления её размера при назначении, или предыдущем перерасчёте. Максимальное значение индивидуального пенсионного коэффициента при указанном перерасчёте страховой пенсии учитывается в размере не свыше 3,0 (пункт 1 части 4 статьи 19 Федерального закона № 400-ФЗ).
В силу пункта 3 части 2 статьи 19 указанного закона такой перерасчёт производится без заявления пенсионера с 1 августа каждого года.
Как установлено из материалов выплатного дела Спиридонова В.М. (л. д. 39 - 70), с 01.03.2005 по 01.10.2008 на основании личных заявлений истца были произведены перерасчёты страховой части трудовой пенсии с учётом страховых взносов, отражённых на индивидуальном лицевом счёте истца за периоды работы после назначения пенсии, а начиная с 01.08.2009 - в беззаявительном порядке ежегодно осуществлялась корректировка страховой части трудовой пенсии с учётом страховых взносов за соответствующие расчётные периоды.
С 01.01.2015 пенсия Спиридонова В.М. пересчитана по нормам Федерального закона № 400-ФЗ, а с 01.08.2015 на основании части 5 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ произведено уточнение размера страховой пенсии с учётом страховых взносов, отражённых на индивидуальном лицевом счёте по состоянию на 31.12.2014.
Кроме того, в августе 2016 года, в августе 2017 года и в августе 2018 года проведён перерасчёт страховой пенсии за периоды работы после её назначения. При указанных перерасчётах учитывалось максимальное значение индивидуального пенсионного коэффициента в размере 3,0.
Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями закона, регулирующих спорные правоотношения, пришёл к правильным выводам о том, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований Спиридонова В.М. к ответчикам УПФР в Ленинском районе г. Перми, ОПФР по Пермскому краю.
Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не представлено доказательств нарушения ответчиками пенсионных прав истца, поэтому не имеется оснований для удовлетворения иска Спиридонова В.М.,
после назначения трудовой пенсии по старости Спиридонову В.М. на основании сумм страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет после назначения трудовой пенсии по старости, производились перерасчёты и корректировки страховой части трудовой пенсии по старости.
истцом в обоснование заявленных требований о необходимости перерасчёта размера пенсии свой расчет размера пенсии не представлен,
с даты установления пенсии истец в органы Пенсионного фонда Российской Федерации за получением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта не обращался,
проанализировав заявления истца от 5 марта 2019 года, от 6 мая 2019 года и ответы УПФР в Ленинском районе г. Перми, ОПФР по Пермскому краю в адрес истца, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд сделал обоснованный вывод о том, что доводы истца о нарушении ответчиками прав истца в связи с предоставлением информации не в полном объёме, не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются письменными доказательствами по делу, а именно содержанием представленных ответов на заявления Спиридонова В.М., в связи с чем исковые требования в части признания незаконным бездействия ответчиков удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, постольку в силу положений статьи 98 ГПК Российской Федерации истец не подлежит освобождению от судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска по настоящему делу.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы истца эти выводы не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что:
- истец не согласен с размером установленной страховой пенсии по старости, считает его заниженным, представленный ответчиком расчёт размера пенсии является неверным,
- должен быть применён суммарный коэффициент индексации расчётного пенсионного капитала в размере 1,71371, а не 1,41156 за период с 1 января 2002 года по 1 января 2004 года,
- необоснованно не применён коэффициент индексации за период с 1 января 2001 года по 21 января 2004 года на сумму увеличения расчётного пенсионного капитала 19 237,73 руб.,
- в представленном ответчиками расчёте не содержится данных о валоризации, индексации за период с 1 января 2005 года по 1 января 2015 года, -
отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, основаны на неверном понимании норма материального права, регулирующих спорные правоотношения,
нарушений прав и законных интересов истца при исчислении размера страховой пенсии судебной коллегией не установлено, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по проведению перерасчёта назначенной пенсии отсутствуют.
Расчёт размера страховой пенсии Спиридонова В.М. ответчиками произведён верно, в соответствии с законом, исходя из стажа, заработной платы и страховых взносов за период после 01.01.2002 по имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта, поэтому исковые требования о возложении на ответчиков обязанности осуществить перерасчёт размера пенсии по изложенным доводам иска и апелляционной жалобы истца не подлежат удовлетворению,
указанные стороной истца обстоятельства не установлены в ходе рассмотрения дела, не представлено доказательств в обоснование доводов, изложенных в иске, дающих возможность исчисления размера страховой пенсии истца по заявленным истцом требованиям,
суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленному истцом расчёту размер пенсии; сторона ответчика представила подробные мотивированные, основанные на нормах пенсионного права объяснения в опровержение доводов искового заявления,
валоризация и индексации произведены в сторону увеличения в установленном законом порядке по заявлениям истца или независимо от наличия таких заявлений в установленные законом сроки,
ответчиками даны своевременные ответы на заявления истца, необоснованного бездействия ответчиков в отношении истца не установлено.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, постольку в силу положений статьи 98 ГПК Российской Федерации истец не подлежит освобождению от судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобе по настоящему делу.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридонова Владимира Михайловича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
