Судья – Шпигарь Ю.Н.
Дело № 33 – 1255/2020 (2-4707/2019)
УИД 59RS0004-01-2019-006616-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Гилевой М.Б.,
судей Новоселовой Д.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 10 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе Седова Александра Александровича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 15.11.2019, которым постановлено:
«Седову Александру Александровичу в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Советская-**» о возложении обязанности произвести перерасчет по услугам и взносам в спецсчет, в том числе по воде – 10460,82 руб. и пени 1362,06 руб., по спецсчету по капремонту – 5391,37 руб., по отоплению – 27165,72 руб., замене труб – 723 руб., по целевому взносу – 964 руб., сторнировав указанные суммы из взаиморасчетов сторон, а также об обязании уведомить Инспекцию государственного жилищного надзора о произведенном перерасчете отказать».
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., пояснения представителя ответчика ТСЖ «Советская, **» – Кустова А.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Седов Александр Александрович (далее – истец) обратился в суд с иском к ТСЖ «Советская-**» (далее – ответчик) о возложении обязанности произвести перерасчет по услугам и взносам в спецсчет, в том числе по воде – 10460,82 руб. и пени 1362,06 руб., по спецсчету по капремонту – 5391,37 руб., по отоплению – 27165,72 руб., замене труб – 723 руб., по целевому взносу – 964 руб., сторнировав указанные суммы из взаиморасчетов сторон, а также об обязании уведомить Инспекцию государственного жилищного надзора о произведенном перерасчете.
В обоснование требований указал, что получает от ответчика услуги по холодному и горячему водоснабжению. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о проведении перерасчета по оказанной услуге в связи с тем, что проживал на даче. Ответчиком истцу отключалось холодное и горячее водоснабжение с целью понуждения установления счётчиков, для чего была необходима смена труб, а также заключение договора на установку счетчиков. С июля 2010 года по октябрь 2014 года, до установления счетчиков на горячее и холодное водоснабжение, истец был вынужден получать услугу водоснабжения через подключение к соседям. Ответчик в связи с этим произвел перерасчет в сумме 10.460 руб. 82 коп., исключил пени в сумме 1.362 руб. 06 коп. по состоянию на 31.08.2015 г. Однако 26.10.2015 г. указанные суммы вновь были включены в квитанцию на оплату услуг водоснабжения.
Также была произведена установка счетчиков на водоснабжение, заменены трубы водоснабжения и канализации, что подтверждено договором от 02.10.2014 г. и актом приема. Установка счетчиков и замена труб должны производиться за счёт средств Фонда капитального ремонта. В связи с этим ответчиком был произведен перерасчет по взносам в Фонд капитального ремонта в сумме 6.000 руб. по состоянию на 31.03.2018. Между тем 25.05.2018 истец узнал, что сумма в размере 5391 руб. 61 коп. по фактически выполненным работам до договору от 02.10.2014 г. вновь включена в квитанции по оплате взносов в Фонд капитального ремонта.
Кроме того ответчиком предъявляются истцу требования по оплате отопления квартиры в сумме 27.165 руб. 72 коп. за неотапливаемую площадь квартиры. Площадь квартиры истца составляет 24,1 кв.м., из которых отапливается только 13,6 кв. м.
Ответчиком также дважды взысканы с истца расходы на замену труб в размере 723 руб. (июль 2008 г.), целевой взнос 964 руб. (июнь-август 2009 г.). Итого подлежит сторнированию/перерасчету в пользу истца 46.067 руб. 21 коп. Просит суд обязать ответчика произвести указанный перерасчет, а также обязать ответчика уведомить Инспекцию Госжилнадзора о произведенном перерасчете.
Судом постановлено оспариваемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.
С указанным решением истец не согласился. Считает, что срок исковой давности им не пропущен. Указывает, что квитанция за сентябрь 2015 года по услугам водоснабжения получена им 26.10.2015 г., о чем сделана отметка, произведена оплата, а в суд с иском он обратился 24.10.2018 г., то есть срок исковой давности 3 года им не пропущен. До этого истец обращался к ответчику с претензиями, пытаясь решить вопрос миром. Перерасчет по услуге водоснабжения был произведен бухгалтером ТСЖ, о чем в квитанции бухгалтером произведена надпись «окончательный расчет», однако бухгалтера в ТСЖ часто менялись. В связи с этим истец узнал о нарушении своего права на перерасчет только 26.10.2015 г. при получении квитанции за сентябрь 2015 г. с указанной суммой долга. Истец указывает, что постоянно проживает по адресу г.Пермь, ул.****, поэтому требования о перерасчете являются законными. Полагает, что на ответчике ТСЖ «Советская-**» лежит обязанность по защите прав и законных интересов членов ТСЖ, поэтому в отсутствие общедомового счетчика на воду ответчик обязан при произведении перерасчета уведомлять ресурсоснабжающую организацию о проживании членов ТСЖ за пределами ТСЖ, также, как и обязан был уведомить Фонд капитального ремонта о произведенной замене труб со стояками в квартире истца для зачета суммы 5391 руб. 37 коп.
Истец также указывает, что судом не было разрешено его ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, не дана оценка доводу о том, что ответчиком были фальсифицированы доказательства по делу, суд не сверял копии документов, представленных ответчиком, с оригиналами, не был запрошен устав ТСЖ, не опрошен бухгалтер ТСЖ. Считает, что суммы в размере 10.460 руб. 82 коп. по воде, 5391 руб. 37 коп. по взносам в Фонд капитального ремонта, 4910 руб. 47 коп. и 8606 руб. 72 коп. по теплу должны быть автоматически сторнированы, поскольку ответчиком пропущен срок для взыскания этих сумм с истца. Суд недостаточно внимательно изучил обстоятельства дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению в части заявленных истцом уточненных исковых требований.
К апелляционной жалобе также истцом приложено заявление об увеличении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ «Советская, **» Кустов А.Б. с апелляционной жалобой не согласился, указав, что решение Ленинского районного суда г.Перми от 15.11.2019 законно и обоснованно. Считает, что истец злоупотребляет своими правами.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями ЖК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).
С учетом положений п.9 ст.13 и п.10 ч.1 ст. 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);
- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч.1, п.1, 3 ч.2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ).
В соответствии ч.5 ст.155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт.
При этом неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения № ** в доме № ** по ул. **** г.Перми. Собственниками помещений указанного многоквартирного дома выбран способ управления – товарищество собственников жилья «Советская -**». 12.04.2017 года собственниками принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ «Советская-**».
Счетом-извещением за сентябрь 2015 г. истцу предъявлена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за предыдущие периоды в размере 12243,78 руб. Платежным документом за апрель 2018 истцу выставлена задолженность по оплате взносов на капремонт в размере 5391,61 руб.
Актом приема монтажа и/или ввода в эксплуатацию узла учета расхода воды от 02.10.2014 подтверждается, что истцу установлен прибор учета расхода холодной и горячей воды. Стоимость работ по договору о замене труб горячего и холодного водоснабжения и по вводу в эксплуатацию узла учета расхода воды составила 6000 руб., оплата произведена истцом 02.10.2014 г., тогда же произведена первоначальная регистрация показаний водозамерных счетчиков.
Из выписки по лицевому счету №** следует, что за период с июня 2015 года по сентябрь 2018 года за истцом числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12420,29 руб. За указанный период перерасчетов стоимости потребленной коммунальной услуги в размере 10460,82 руб. и пени 1362,06 руб. не производилось, что подтверждается также квитанциями за май-август 2015 года. По состоянию на декабрь 2018 размер задолженности истца по оплате жилищно-коммунальных услуг составлял 14246,26 руб. Из выписки следует, что на апрель 2015 по лицевому счету №** имелась задолженность в размере 11336,23 руб. Таким образом, на сентябрь 2018 за истцом числилась задолженность по оплате взносов на капремонт в размере 5595,24 руб. за период с ноября 2016 года по сентябрь 2018 года, на ноябрь 2018 сумма задолженности составила 5715,39 руб.
Судом также было установлено наличие у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на 18.10.2012 в размере 16452,25 руб., на 19.12.2013 – 14972,26 руб., на 18.08.2014 – 14458,26 руб.
Из содержания актов осмотра по факту затопления от 13.11.2013, 14.11.2013, 22.09.2014 следует, что в квартире №** по ул.Советская, ** г.Перми на указанные даты проживали арендаторы. При осмотре квартиры 22.09.2014 установлено, что разводка труб произведена самостоятельно, трубы ГВС и ХВС в санузле замурованы под кафельную плитку, на момент осмотра унитаз находится в аварийном состоянии, клапан сливного бачка не работает, вода стекает в канализацию, из-под пола душевой кабины протекает вода.
Согласно платежным документам истцом 06.08.2008 на основании счета за июль 2008 года была произведена оплата услуг по замене труб в размере 723 руб.
Квитанцией за июнь 2009 года предъявлен к оплате целевой взнос в размере 964 руб., данная сумма предъявлена и в квитанции за август 2009 года в качестве задолженности. Оплата произведена истцом 08.09.2009.
Ответчик обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2015 года по февраль 2019 года в размере 11739,39 руб., по оплате взносов на капремонт за период с ноября 2015 года по февраль 2019 года в сумме 5545,58 руб.
06.12.2012, 09.12.2013, 04.12.2014 истец обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 14.04.2012 по 14.11.2012, с 10.04.2013 по 10.11.2013 и с 09.05.2014 по 09.11.2014, указав в качестве обоснования то, что не проживал в указанные периоды в квартире №** по ул.**** г.Перми, проживал на территории садоводческого кооператива «Урал-2», о чем прилагал справки за подписью председателя садоводческого кооператива о проживании Седова А.А. на территории СК в указанные периоды.
Также 29.08.2018 истец обращался к ответчику с заявлением о сторнировании начисленных сумм по услугам жилищно-коммунальные услуги в сумме 10460,82 руб., пени в сумме 1362,06 руб., указывая, что бухгалтер ТСЖ по состоянию на 31.08.2015 произвела перерасчет в связи с отключением воды в квартире истца в период с июля 2010 года по октябрь 2014 года, на основании чего были произведены перерасчеты по состоянию на 31.08.2015, но 26.10.2015 были восстановлены.
Представитель ответчика ТСЖ «Советская-**» с исковыми требованиями не согласился, в судебном заседании от 13.11.2019 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ответчиком производился перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению за указанный истцом период, поскольку оснований для такого перерасчета не имелось. Факт отключения квартиры истца не подтвержден, опровергается актами осмотра квартиры за 2013 и 2014 годы, согласно которым водопотребление в указанные периоды осуществлялось.
Суд также пришел к выводу о необоснованности требований истца об обязании произвести перерасчет по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 5391 руб. 37 коп., поскольку работы по замене труб горячего и холодного водоснабжения в квартире истца произведены в октябре 2014 года, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений возникла лишь с ноября 2015 г., а решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ «Совесткая-**» принято лишь 12.04.2017. Истцом не представлено в материалы дела доказательств, что собственниками помещений принималось решение об оплате работ по замене труб горячего и холодного водоснабжения и по вводу в эксплуатацию узла учета расхода воды за счет взносов на капитальный ремонт.
При разрешении требований истца об обязании произвести перерасчет по коммунальной услуге отопления жилого помещения в период с 2007 г. по февраль 2019 г. в сумме 27.165 руб. 72 коп. за неотапливаемую площадь квартиры, суд исходил из того, что Порядком расчета и внесения платы за коммунальные услуги для осуществления расчета применяется показатель общей площади помещения, соответственно при расчете платы за отопление учитывается общая площадь жилого помещения, а не только его отапливаемые части.
Кроме того ответчиком по заявленным истцом требованиям заявлено о применении сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, квитанция за сентябрь 2015 года за услуги водоснабжения получена им только 26.10.2015 г., тогда же и оплачена, и соответственно в суд с иском он обратился в пределах срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет.
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Доказательств существования в ТСЖ иного порядка внесения платы за коммунальные услуги истцом в материалы дела не представлено. Оснований полагать, что квитанции на оплату коммунальных услуг ответчиком ТСЖ «Советская-**» выдавались собственникам с существенным нарушением установленных сроков, у судебной коллегии не имеется. В материалах дела не имеется доказательств того, что истцу несвоевременно вручена квитанция на оплату коммунальных услуг, в связи с чем он не имел возможности своевременно обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на ответчике ТСЖ «Советская-**» лежала обязанность уведомить ресурсоснабжающую организацию о проживании истца по иному месту жительства и Фонд капитального ремонта о произведенной замене труб со стояками в квартире истца для зачета суммы 5391 руб. 37 коп., и что суммы в размере 10.460 руб. 82 коп. по воде, 5391 руб. 37 коп. по взносам в Фонд капитального ремонта, 4910 руб. 47 коп. и 8606 руб. 72 коп. по теплу должны быть автоматически сторнированы, поскольку ответчиком пропущен срок для взыскания этих сумм с истца, также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Иные доводы жалобы истца о том, что судом недостаточно полно исследованы материалы дела, не сверялись копии документов, представленных ответчиком, с оригиналами, не был запрошен устав ТСЖ, не опрошен бухгалтер ТСЖ, ответчиком были фальсифицированы доказательства по делу, судебная коллегия также отклоняет. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при разрешении спора суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из судебного решения следует, что при разрешении заявленных исковых требований судом первой инстанции полно и подробно исследованы все обстоятельства дела, а также доказательства, представленные сторонами.
В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая, отвечающая требованиям ст. 67, ст. 68 ГПК РФ правовая оценка. Указанные доводы направлены исключительно на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Правовых оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Относительно приложенного к апелляционной жалобе заявления истца об увеличении исковых требований судебная коллегия считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Перми от 15.11.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седова Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
