УИД 81RS0006-02-2021-002671-23
Дело № 33-7319/2023 (2-39/2023)
Судья – Невидимова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Смирновой М.А., Хузяхралова Д.О.,
при секретаре Говорухиной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2023 года в г.Перми дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к Лукову Александру Игоревичу о взыскании арендной платы, пени; встречному иску Лукова Александра Игоревича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе ответчика Лукова Александра Игоревича на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 апреля 2023 года.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя ответчика Раюшкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ ФАУГИ в Пермском крае) обратилось с иском к Лукову А.И. о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по арендной плате и пени за период с 3 квартала 2019 года по 2 квартал 2021 года в размере 468628, 78 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 3 квартала 2019 года по 2 квартал 2021 года в размере 163863, 36 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Луковым А.И. был заключен договор аренды от 26.09.2014 № 03216 земельного участка с кадастровым № ** площадью 279 кв.м по адресу: ****. Согласно п. 3.2 и 4.4.1 договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендуемым имуществом. Обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполняется. Ответа на претензию о наличии задолженности от ответчика не поступало, задолженность не погашена.
Луков А.И. обратился со встречным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании убытков.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что Луков А.И. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов за плату. Ответчик неоднократно отказывал, и только 28 апреля 2021 года заключил договор купли-продажи спорного объекта. За период с 24 октября 2019 года по 27 апреля 2021 года начислена арендная плата в сумме 389944,56 рублей, пени – 114717,20 рублей, итого 504667,76 рублей. Данная сумма является убытками, которую Луков А.И. просит взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20.04.2023 года постановлено: «Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к Лукову Александру Игоревичу удовлетворить частично.
Взыскать с Лукова Александра Игоревич а в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае задолженность по арендной плате и пени за период с 4 квартала 2019 года по 2 квартал 2021 года (27.04.2021) в размере 389944,57 рублей, пени за период с 3 квартала 2019 года по 2 квартал 2021 года в размере 21492,13 рублей.
Взыскать с Лукова Александра Игоревича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7314,37 рублей.
Лукову Александру Игоревичу в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании убытков – отказать».
С решением суда не согласен ответчик Луков А.И., в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, указывая, что оснований для отказа в удовлетворении встречного иска у суда первой инстанции не имелось.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2014 между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (Арендодатель) и ООО «РОСМАШ» (Арендатор) заключен договор № 03216 аренды земельного участка с кадастровым № ** по адресу: **** (т. 1 л.д. 76-79).
В соответствии с п. 3.4 договора аренды арендатор обязан ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставить арендодателю копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы, установленной настоящим договором с последующими изменениями и дополнениями к нему.
Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушения сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
01.02.2019 между ООО «РОСМАШ» (арендатор) и Луковым А.И. (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 03216 от 26.09.2014 в отношении земельного участка с кадастровым № ** (т. 1 л.д. 96).
28.03.2019 Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае согласована переуступка права аренды земельного участка с кадастровым № ** по договору аренды от 26.09.2014 № 03216 в пределах срока договора аренды на Лукова А.И. (т. 1 л.д. 74).
Договор цессии зарегистрирован в установленном порядке.
На земельном участке с кадастровым № ** расположено нежилое здание с кадастровым № **, принадлежащим с 16.08.2019 (дата регистрации права) на праве собственности Лукову А.И. (т. 1 л.д. 5-11).
28.04.2021 между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (Продавец) и Луковым А.И. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 0297, по условиям которого в собственность покупателя передан земельный участок с кадастровым № ** по адресу: **** (т. 1 л.д. 25-27). Переход права собственности к покупателю зарегистрирован 28.05.2021 (т. 1 л.д. 32).
Согласно расчету арендная плата за 2019 год по договору от 26.09.2014 за 3 квартал 2019 года составляет 62 947 рублей 38 копеек, срок уплаты по 15.08.2019, за 4 квартал 2019 года - 62 947 рублей 38 копеек, срок уплаты по 15.11.2019 (т. 1 л.д. 22).
Согласно расчету арендная плата за 2020 год по договору от 26.09.2014 за 1 квартал 2020 года составляет 64 307 рублей 25 копеек, за 2 квартал 2020 года - 64 307 рублей 25 копеек, за 3 квартал 2020 года - 64 307 рублей 25 копеек, за 4 квартал 2020 года - 64 307 рублей 24 копеек (т. 1 л.д. 23).
Согласно перерасчету арендная плата за 2021 год по договору от 26.09.2014 за 1 квартал 2020 года по сроку уплаты по 15.02.2021 составляет 65 773 рубля 10 копеек, за 2 квартал 2021 года по сроку уплаты по 15.05.2021 – 19 731 рубль 34 копейки (т. 1 л.д. 24).
Истцом представлен расчет пени ответчика Лукова А.И. по арендной плате по договору, согласно которому пени за период с 01.07.2019 по 16.05.2021 составляют 163863, 36 рублей (т. 1 л.д. 180).
18.07.2019 Луковым А.И. внесена плата по договору № 03216 от 26.09.2014 за 1 и 2 кварталы 2019 года в размере 102 631 рубль 60 копеек (т. 1 л.д. 187).
27.05.2021 Территориальным управлением в адрес ответчика Лукова А.И. направлена претензия № 59-03/5348 о наличии задолженности по Договору по состоянию на 17.05.2021 в размере 632 492 рубля 14 копеек (т. 1 л.д. 19-20), в которой приведен подробный расчет задолженности ответчика:
- 3 кв. 2019 года - основной долг в размере 62 947,38 руб.,
- 3 кв. 2019 года - за 643 дней, с 16.08.2019 по 17.05.2021, пени в размере 40 475,16 руб.,
- 4 кв. 2019 года - основной долг в размере 62 947,38 руб.,
- 4 кв. 2019 года - за 551 день, с 16.11.2019 по 17.05.2021, пени в размере 34 684,00 руб.,
- 1 кв. 2020 года - основной долг в размере 64 307,25 руб.,
- 1 кв. 2020 года - за 459 дней, с 16.02.2020 17.05.2021, пени в размере 29 517,03 руб.,
- 2 кв. 2020 года - основной долг в размере 64 307,25 руб.,
- 2 кв. 2020 года - за 367 дней, с 16.05.2020 по 17.05.2021, пени в размере 23 600,76 руб.,
- 3 кв. 2020 года - основной долг в размере 64 307,25 руб.,
- 3 кв. 2020 года - за 277 дней, с 16.08.2020 по 17.05.2021, пени в размере 17 813,11 руб.,
- 4 кв. 2020 года - основной долг в размере 64 307,24 руб.,
- 4 кв. 2020 года - за 183 дня, с 16.11.2020 по 17.05.2021, пени в размере 11 768,22 руб.,
- 1 кв. 2021 года - основной долг, в размере 65 773,10 руб.,
- 1 кв. 2021 года - за 91 день, с 16.02.2021 по 17.05.2021, пени в размере 5 985,35 руб.
- 2 кв. 2021 года - основной долг с 01.04.2021 по 27.04.2021 в размере 19 731,93 руб.,
- 2 кв. 2021 года - за 1 день, с 16.05.2020 по 17.05.2021, пени в размере 19,73 руб.
08.12.2021 года Луковым А.И. внесена оплата по договору аренды в сумме 78684,21 рублей с назначением платежа: основная задолженность по договору аренды от 26.09.2014 № 03216 (т. 1 л.д. 124).
24.09.2019 Луков А.И. обратился к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № 59:01:3812231:18 в собственность за плату без торгов (т. 2 л.д. 95).
Письмом от 25.10.2019 № 03-19-9399 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае срок рассмотрения заявления Лукова А.И. продлен на 30 дней (т. 1 л.д. 91).
Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 22.11.2019 №03-19-10415 в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения заявления Лукова А.И. продлен на 30 дней (т. 1 л.д. 92).
Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 18.12.2019 № 03-19-11306 в ответ на обращение Лукова А.И. указано на невозможность принятия решения о предоставлении земельного участка, документы возвращены (т. 1 л.д. 93).
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 09.06.2020 по делу № 2а-3068/2020, вступившим в законную силу, признано незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 18.12.2019 № 03-19-11306, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лукова А.И. о предоставлении земельного участка (т. 1 л.д. 87-88; дело № 2а-3068/2020 л.д. 71-76).
Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 14.10.2020 № 59-ЕМ-03/9868 Лукову А.И. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № ** (дело № 2а-5600/2020, л.д. 37).
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 17.11.2020 по делу № 2а-5600/2020, вступившим в законную силу, признано незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 14.10.2020 № 59-ЕМ-03/9868, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лукова А.И. о предоставлении земельного участка (т. 1 л.д.89-90; дело № 2а-5600/2020, л.д. 56-59).
28.04.2021 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае Лукову А.И. направлено письмо с договором купли-продажи от 28.04.2021 № 0297 (т. 1 л.д. 94).
При разрешении спора суд, руководствуясь статьями 15, 207, 309, 330, 331, 606, 424, 432, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае исковых требований. При этом суд исходил из факта неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности по оплате арендных платежей в установленные договором сроки. Учитывая внесение Луковым А.И. платы по чеку от 08.12.2021 в счет основного долга, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности за 3 квартал 2019 г., определив к взысканию общую сумму основного долга за 4 квартал 2019 по 2 квартал 2021 (27.04.2021); принимая во внимание действие моратория, суд исключил из расчета пени период с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом ходатайства ответчика снизив расчетный размер пени за остальной период.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Лукова А.И., суд исходил из того, что понесенные Луковым А.И. убытки связаны с отказом в предоставлении спорного земельного участка за плату без проведения торгов в собственность и не являются убытками, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени, основанными на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств.
Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Лукова А.И. о взыскании убытков в силу следующего.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Публично-правовое образование является ответчиком в случае предъявления требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (пункты 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 13443/11).
Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.
Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных отношений), в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 названной статьи).
Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (пункт 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, приведенному в части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 3 статьи 12 Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение семи рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
Как следует из материалов дела, в связи с принятым решением об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым № 59:01:3812231:18 договор купли-продажи земельного участка с Луковым А.И., заявление которым о предоставлении участка было подано 24.09.2019 года, заключен только 28.04.2021 года, право собственности зарегистрировано 28.05.2021 года.
Принимая во внимание, что решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 18.12.2019 № 03-19-11306, от 14.10.2020 № 59-ЕМ-03/9868 об отказе Лукову А.И. в предоставлении земельного участка признаны незаконными вступившими в силу судебными постановлениями, имеющими в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора, коллегия приходит к выводу о том, что при надлежащем исполнении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае публично-правовой обязанности в осуществлении предоставления в собственность земельного участка, в соответствии со сроками, определенными в пп. 5 и 7 ст. 39.17 ЗК РФ (30 дней на рассмотрение заявления от 24.09.2019, принятие решения, подготовку и направление договора купли-продажи, 30 дней на подписание заявителем проекта договора) и в п. 1 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (7 рабочих дней на регистрацию права), договор купли-продажи спорного земельного участка был бы заключен и право собственности Лукова А.И. было бы зарегистрировано уполномоченным органом 09.01.2021 г., в связи с чем с указанного момента, когда ответчик должен был стать собственником земельного участка, оснований для начисления арендной платы у арендодателя бы отсутствовали (ст. 606, 614 гражданского кодекса Российской Федерации).
Из вышеизложенного следует вывод, что в результате незаконного отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на Лукова А.И. была возложена обязанность вносить арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем последнему причинены убытки в виде разницы между начисленной за спорный период арендной платой и платой за землю в виде земельного налога, который подлежал уплате Луковым А.И. за спорный период в случае своевременного приобретения в собственность земельного участка.
Таким образом, имеется совокупность условий для возмещения ответчику понесенных убытков, и наличию оснований для удовлетворения встречного иска.
В суд апелляционной инстанции Луковым А.И. представлен уточненный расчет убытков за период с 26.11.2019 (с учетом предусмотренной ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ возможности однократного продления срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней до 25.10.2019) по 27.04.2021, в соответствии с которым размер арендной платы за указанный период составил 367365,6135 руб., пени 102276,2025 руб., всего 469641,816 руб.; дополнительно справочно приложен расчет за период с 19.12.2019 по 27.04.2021 в размере 351628,7685 руб. основного долга, 93605,2009 руб. пени, всего 445233,9694 руб.
Между тем, для целей расчета убытков начальную дату периода коллегия полагает определить исходя из того, что поданное 24.09.2019 заявление подлежало рассмотрению в 30-дневный срок (п. 7 ст. 39.17 ЗК РФ в ред. от 31.07.2020) до 24.10.2019, который однократно мог быть продлен уполномоченным органом не более, чем на 30 дней, т.е. до 24.11.2019 (ч. 1 ст. 12 ФЗ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), проект договора подлежал рассмотрению в 30-дневный срок (п. 7 ст. 39.17 ЗК РФ в ред. от 31.07.2020) до 24.12.2019, следовательно, срок 7 рабочих дней (п. 1 ч.1 ст. 16 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ) для регистрации права собственности Лукова А.И. истекал 09.01.2020.
Учитывая изложенное, поскольку право Лукова А.И. на приобретение земельного участка нарушено с 10.01.2020, с данного момента арендная плата не подлежала начислению, расчет убытков следует производить с указанной даты.
Согласно материалам дела, размер арендной платы за период с 10.01.2020 по 27.04.2021 составляет 335667, 06 руб. (57240, 29 руб. (64307:91?81) за 1 квартал 2020 + 64307, 25 руб. за 2 квартал 2020 + 64307, 25 руб. за 3 квартал 2020 + 64307, 24 руб. за 4 квартал 2020 + 65773, 10 руб. за 1 квартал 2021 + 19731, 93 руб. за 2 квартал 2020).
При расчете подлежащих взысканию с пользу Лукова А.И. в качестве убытков пени коллегия исходит из того, что поскольку при расчете подлежащих взысканию с Лукова А.И. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае пени на размер долга по арендной плате судом с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 с Лукова А.И. не взысканы, то убытки Луковым А.И. за указанный период не понесены, следовательно, указанный период при расчете взыскиваемых в качестве убытков пени также подлежит исключению, пени за 2 квартал 2021 взысканию в пользу Лукова А.И. не подлежат.
Таким образом, размер пени за период с 10.01.2020 по 27.04.2021 составит 10 497,5 руб. (3378,39 руб. за 1 квартал 2020 + 2 884, 45 руб. за 2 квартал 2020 + 2085, 88 руб. за 3 квартал 2020 + 1 406, 35 руб. за 4 квартал 2020 +742, 43 руб. за 1 квартал 2021).
Соответственно, общая сумма задолженности и пени, которая не подлежала начислению Лукову А.И. по договору аренды от 26.09.2014 № 03216, составляет 346 164,56 руб.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 390 Кодекса).
Согласно представленному истцом по встречному иску налоговому уведомлению начисление земельного налога за земельный участок с кадастровым № 59:01:3812231:18 производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка 188713 руб. при налоговой ставке 1,5 % (т. 2 л.д. 89-90). Соответственно, сумма земельного налога в месяц составляет 235,89 руб. (1,5 % от кадастровой стоимости 188 713 руб.).
Размер земельного налога, который должен был уплатить Луков А.И. в случае своевременного предоставления ему в собственность земельного участка за период с 10.01.2020 по 27.04.2021 г. составляет 4168,25 рублей (629,9 руб. за 1 квартал 2020 + 707,67 руб.* 5 (за 2, 3,4 квартал 2020, 1, 2 квартал 2021)).
Таким образом, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу Лукова А.И. подлежат взысканию убытки в размере 341996, 31 руб., исходя из расчета: 346 164,56 руб. (сумма арендной платы и пени) – 4 168,25 руб. (земельный налог).
По указанным основаниям решение в части отказа в удовлетворении встречного иска не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении встречных исковых требований с взысканием с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации убыков и пени в размере 341 996, 31 руб.
Зачет встречного однородного требования может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании абз. 2 ст. 138 ГПК РФ.
В результате зачета первоначальных исковых требований и встречных исковых требований с Лукова Александра Игоревича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае подлежит взысканию 69440, 39 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
В абзаце 3 п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Соответственно, государственная пошлина по встречному иску в размере 5 583,2 руб. (67,7%*8247 руб.) подлежит возмещению истцом по первоначальному иску.
В результате зачета взаимных обязательств по уплате государственной пошлины (возмещению расходов по уплате государственной пошлины) подлежащая взысканию с Лукова А.И. в доход местного бюджета государственная пошлина составляет 1 731 руб.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 апреля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска.
Принять по делу новое решение, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к Лукову Александру Игоревичу удовлетворить частично.
Взыскать с Лукова Александра Игоревича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае задолженность в общей сумме 411436,7 руб., из которых задолженность по арендной плате и пени за период с 4 квартала 2019 года по 2 квартал 2021 года (27.04.2021) - 389944,57 рублей, пени за период с 3 квартала 2019 года по 2 квартал 2021 года - 21492,13 рублей.
Встречные исковые требования Лукова Александра Игоревича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации убытки и пени в размере 341996, 31 руб.
В результате зачета первоначальных исковых требований и встречных исковых требований взыскать с Лукова Александра Игоревича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае 69440, 39 руб.
Взыскать с Лукова Александра Игоревича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6191,2 руб.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья Варова Л.Н.
Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2023 года
