Судья – Рожкова И.П. (гр.д. №2-722/2022)
Дело № 33–6922/2022
УИД: 59RS0004-01-2021-008756-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Варзиной Т.В., Симоновой Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03.08.2022 дело по апелляционной жалобе АСО «Стройгарант» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07.04.2022, которым постановлено:
«Взыскать с Ассоциации саморегулируемая организация «Стройгарант» в пользу Федулова Сергея Владимировича денежные средства в виде возврата внесенных взносов в компенсационный фонд в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб.».
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения представителя истца – Окунева А.А., представителя ответчика президента Ассоциации саморегулируемой организации «Стройгарант» – Андреева Н.В.,судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федулов С.В. обратился в суд с иском к Ассоциации СРО «Стройгарант» о взыскании денежных средств в виде возврата внесенных взносов в компенсационный фонд, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что 22.04.2010 он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являлся ремонт машин и оборудования, дополнительными - строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения и строительство местных линий электропередачи и связи. 15.11.2013. В целях осуществления предпринимательской деятельности в области строительства он вступил в Ассоциацию СРО «Стройгарант», уплатив взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 300000 руб., принят в члены СРО, ему присвоен регистрационный номер 651. 31.10.2016 направил в адрес СРО Уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации. С 01.11.2016 он прекратил свое членство в СРО. 25.01.2021 регистрирующим органом принято решение об исключении его, как индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В течение срока действия статуса ИП не вступал в иные саморегулируемые организации и ему не осуществлялись выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации. 09.07.2021 обратился к ответчику с заявлением о возврате ранее внесенных взносов в компенсационный фонд. Данное заявление Ассоциацией СРО «Стройгарант» оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием у него статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения с заявлением. С данным отказом истец не согласен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, полагает, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права. Указывает, что оснований для возврата денежных средств истцу не имеется, поскольку у него отсутствует статус индивидуального предпринимателя.
На апелляционную жалобу ответчика от истца Федулова С.В. поступили возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Андреев Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Окунев А.А. просил решение суда оставить без изменения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.04.2010 Федулов С.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.16-18 – выписка из ЕГРИП), основным видом деятельности которого являлся ремонт машин и оборудования, дополнительными - строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения и строительство местных линий электропередачи и связи.
15.11.2013 ИП Федулов С.В. в целях осуществления предпринимательской деятельности в области строительства вступил в Ассоциацию СРО «Стройгарант», уплатив взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 300 000 руб., принят в члены СРО, ему присвоен регистрационный номер 651 (л.д. 11-12, 27).
31.10.2016 ИП Федулов С.В. направил в адрес Ассоциации СРО «Стройгарант» уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, Ассоциации СРО «Стройгарант» (л.д. 13).
01.11.2016 членство ИП Федулова С.В. в Ассоциации СРО «Стройгарант» прекращено (л.д. 11).
25.01.2021 регистрирующим органом принято решение об исключении ИП Федулова С.В. из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, как недействующего индивидуального предпринимателя.
09.07.2021 Федулов С.В. обратился к ответчику с заявлением о возврате ранее внесенных взносов в компенсационный фонд (л.д. 14).
Письмом от 20.07.2021 заявление истца оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием у него статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 15).
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что статус индивидуального предпринимателя истца прекращен в принудительном порядке регистрирующим органом, что в свою очередь не может являться основанием для отказа ему ответчиком в возврате взноса из компенсационного фонда, поскольку все иные условия для возможного истребования такого взноса истцом, установленные действующим законодательством, имеются.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 01 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).
Согласно статье 13 Закона N 315-ФЗ одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.
В силу п. 1, 2 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.
Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.
Саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 7 ст. 55.16 ГрК РФ в случае, если снижение размера компенсационного фонда возмещения вреда возникло в результате осуществления выплат из средств такого компенсационного фонда в соответствии со статьей 60 настоящего Кодекса, член саморегулируемой организации, вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства которого был причинен вред, а также иные члены саморегулируемой организации должны внести взносы в компенсационный фонд возмещения вреда в установленный частью 6 настоящей статьи срок со дня осуществления указанных выплат.
Согласно частями 5, 6 и 7 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее Закон № 191-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 г. обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:
1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;
2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 г.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 г.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 г.
В соответствии с частью 14 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд.
В ч. 14 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд.
В этом случае, саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.
Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении таких лиц.
Таким образом, как следует из смысла норм действующего законодательства, в том числе, положений статей 55.16, 60 Градостроительного кодекса РФ, ответчик является обязанным лицом по возврату денежных средств, уплаченных в компенсационный фонд при установлении соблюдения бывшим членом СРО порядка, предусмотренного ч. 14 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ.
В данном случае единственным основанием к отказу в возврате спорных денежных средств могло бы быть лишь их использование СРО при наступлении солидарной ответственности за вред третьим лицам, причиненный его бывшим членом при выполнении соответствующих работ, однако таких доказательств судам первой и апелляционной инстанции стороной ответчика не представлено.
Довод апеллянта о том, что оснований для возврата денежных средств истцу не имеется, поскольку у него отсутствует статус индивидуального предпринимателя, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.
В действующем гражданском законодательстве РФ отсутствуют положения, предусматривающие такое основание прекращения прав и обязанностей, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как государственная регистрация прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя либо исключение индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по решению регистрирующего органа.
Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации также не предусматривает, что в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя прекращается предусмотренная ч. 14 ст. 3.3 указанного Федерального закона обязанность саморегулируемой организации по возврату взноса, уплаченного в компенсационный фонд.
Если обязательство юридического лица и может быть прекращено его ликвидацией (ст. 419 ГК РФ), то утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя к прекращению обязательств, возникших у гражданина перед третьими лицами в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, не приводит, о чем справедливо указал суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте.
Отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя по состоянию на дату обращения к ответчику с заявлением о возврате ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, учитывая, что указанный статус прекращен в принудительном порядке регистрирующим органом, при соблюдении иных условий, установленных для этого законодательством, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Федулова С.В., поскольку в случае прекращения статуса индивидуального предпринимателя физическое лицо продолжает участвовать в гражданских правоотношениях и отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, в связи с тем, что имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, учитывая особое правовое положение индивидуальных предпринимателей, прекращение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не может рассматриваться в качестве замены стороны в отношениях, связанных с возвратом взносов, внесенных ранее в компенсационный фонд саморегулируемой организации
По сути, доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с принятым решением, с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 07.04.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу АСО «Стройгарант» - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2022.
