Судья Иванова Е.В.
Дело № 33–6526/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Бабиновой Н.А., Лапухиной Е.А.,
при секретаре Басимовой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России на решение Индустриального районного суда г.Перми от 18 мая 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России в пользу ФИО1 денежную компенсацию за недополученное вещевое имущество в размере 14825 руб. 87 коп.
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя ответчика ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России – ФИО2, настаивавшего на доводах жалобы, представителя истца ФИО3, возражавшего по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Пермский институт ФСИН России» (далее – ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России) о взыскании денежной компенсации за недополученное вещевое имущество.
Требования мотивированы тем, что истец в период с апреля 2012 года по 12 сентября 2019 года проходила службу в ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России в должности начальника организационно-научного и редакционно-издательского отделения. На основании Приказа ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России от 11.09.2019 года № 245-лс истец была уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 2 части 2 статьи 84 (по инициативе сотрудника)Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». При увольнении12 сентября 2019 года, и по настоящее время, истцу не была выплачена денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования. Намомент увольнения и по настоящее время истец не была ознакомлена и ей не были выданы документы, подтверждающие право на компенсацию и обязанность по выплате удержания, а именно: справка на выплату денежной компенсации, справка-расчет размера удержания за вещевое имущество.
В уточненном исковом заявлении от 14.02.2020г. истец указала, что в справке № 13/2019 на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования размер указанной компенсации (К) составляет 15443,48 рублей. Размер удержания за неиспользование вещевое имущество (У) согласно справке-расчету № 5-2019 составляет 617,61 рублей. Таким образом, размер подлежащей выплате денежной компенсации составляет: (Р) = 15443,48-617,61 =14825,87 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. В жалобе приводятся доводы о том, что судом не учтено, что Постановление № 339 от 05.05.2008г. было принято до вступления в силу ФЗ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с чем не может предусматривать объем гарантий, не предусмотренных ФЗ № 197-ФЗ. С момента прекращения сотрудником служебных отношений у него возникает право на получение гарантий и компенсаций, предусмотренных при увольнении в том объеме, в котором они предусмотрены действующим Федеральным законом. Судом не принято во внимание, что исходя из системного толкования ч. 1-4 ст.71 ФЗ № 197-ФЗ, законом предусмотрена выплата денежной компенсации только сотруднику, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, а при увольнении по п.2 ч.2 ст.84 ФЗ № 197-ФЗ у сотрудника возникает только обязанность возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Заявитель полагает ошибочным выводы суда, что действующим ранее (на дату увольнения истца) Приказом № 152 и действующим в настоящее время Приказом № 742 от 29.08.2019г. предусмотрена возможность выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования. Кроме того, судом оставлено без учета то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в период с февраля 2010г. по июнь 2017г. она не была обеспечена предметами вещевого имущества личного пользования в результате каких-либо виновных действий ответчика и что обращалась к ответчику с рапортами за получением вещевого имущества и при этом ей было отказано. При этом, ответчиком при расчете денежного довольствия на дату увольнения истца применена специальная норма, установленная п.4 Порядка к Приказу № 152. Представляется неправильным вывод суда в части применения абз.1,3 п.1 Порядка к Приказу № 152 к спорным правоотношениям. Приведенные положения ч.1-4 ст.71 ФЗ № 197-ФЗ, п.1,4 Порядка к Приказу № 152, п.61 Положения № 4202-1 не предусматривают возможности выплаты увольняемому по отрицательным мотивам ( к которым относится согласно ч.4 ст.71 ФЗ № 197-ФЗ увольнение по инициативе сотрудника) сотруднику разницы между начисленной компенсацией и задолженностью за неиспользование выданного обмундирования. Справка на выплату денежной компенсации ФИО1 ( по форме № 10 к приказу № 201) не является основанием для выплаты денежной компенсации, а рассчитывается и оформляется исключительно для расчета стоимости возмещения сотрудниками УИС задолженности за неиспользованное выданное вещевое имущество.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
В судебное заседание явились: представитель истца ФИО3, с доводами жалобы не согласился, представитель ответчика ФИО2, доводы жалобы поддержал.
На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст.71 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 789 утверждена форма одежды сотрудников, в том числе, и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, знаки их различия, а также общие положения о вещевом обеспечении сотрудников, нормы снабжения вещевым имуществом.
Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования утвержден Постановлением Правительства РФ от 05.05.2008 № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования».
В соответствии с п.1 указанного постановления Правительства РФ вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.
На момент возникновения спорных правоотношений действовал Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденный Приказом Минюста РФ от 25.07.2008 № 152.
Пунктом 1 указанного Порядка выплаты предусмотрено, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. При этом указанные в пункте 1 сотрудники УИС могут получать денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (п. 2).
В настоящее время порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования регулируется Приказом ФСИН РФ от 29.08.2019 N 742.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 в период с апреля 2012 года по 12 сентября 2019 года проходила службу в ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России в должности начальника организационно-научного и редакционно-издательского отделения.
На основании Приказа ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России от 11.09.2019 года № ** ФИО1 уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 2 части 2 статьи 84 (по инициативе сотрудника)Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
В соответствии с частью 8 статьи 92 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018, в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
В соответствии с п. 75 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 г. N 269, при увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. Если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете.
При увольнении ФИО1 выплачено денежное довольствие за 12.09.2019г в размере 1751,67 рублей и два оклада денежного содержания в размере 61360,00 рубле, что подтверждается справкой расчетом при увольнении.
Выплата денежной компенсации за неиспользованные предметы вещевого имущества при увольнении ФИО1 не производилась.
Согласно справке ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России № 13/2019 на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования (по плану 2019 года), размер денежной компенсации вместо предметов форменного обмундирования, не полученных к моменту увольнения ФИО1 составил 15443,48 рублей. Расчет компенсации произведен на дату увольнения 11.09.2019г. Данная сумма истцом не получена.
Помимо этого ФКОУ ВО «Пермский институт ФСИН России» составлена справка-расчет № 5-2019 о стоимости вещевого имущества на удержание с ФИО1 на дату увольнения 11.09.2019г. в размере 617,61 руб. Указанная сумма также не удерживалась с истца при увольнении.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее ранее (на дату увольнения истца), так и действующее в настоящее время законодательство предусматривает возможность выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.
Установив факт того, что за время службы в ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России истец не была обеспечена форменным обмундированием в требуемом объеме на день увольнения по независящим от нее причинам, при увольнении компенсация за неиспользованное вещевое имущество истцу не выплачивалась, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за вещевое имущество.
При определении размера денежной компенсации суд учел справку на выплату денежной компенсации, устанавливающую стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, и с учетом рассчитанного ответчиком возмещения стоимости вещевого имущества с учетом сроков носки в размере 617,61 руб., правомерно взыскал в пользу истца в пределах заявленных истцом требований сумму 14825,87 руб.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, денежная компенсация за неполученное вещевое имущество начисляется исключительно сотрудникам, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, а у сотрудника УИС возникает только обязанность возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки является несостоятельной в силу положения абз. 3 п. 1 ч. 1 Приказа Минюста РФ от 25.07.2008 № 152, согласно которому денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что она не была обеспечена предметами вещевого имущества личного пользования в результате каких-либо виновных действий ответчика, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тем обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец во время прохождения службы имела возможность получить все причитающееся ей вещевое имущество, однако злоупотребляя правом, от его получения отказалась, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы жалобы о том, что справка-расчет о начисленной компенсации за неполученное вещевое имущество ФИО1 оформлялась исключительно для расчета размера возмещения увольняемым сотрудником стоимости полученного вещевого имущества являются несостоятельными.
Порядок учета и списания вещевого имущества в учреждениях, организациях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержден приказом ФСИН России от 29.04.2014 № 201.
В соответствии с п.10 Порядка учета и списания вещевого имущества в учреждениях УИС для выплаты сотрудникам УИС денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в случаях, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами, оформляется справка (приложение № 9 к Порядку) на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в двух экземплярах. Первый экземпляр справки передается финансовой службе, второй остается в тыловой службе и является основанием для записи в арматурной карточке о выплате компенсации.
Таким образом, справка-расчет в силу п. 10 Порядка учета и списания вещевого имущества в учреждениях, организациях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 29.04.2014 № 201, является основанием для выплаты денежной компенсации за неполученное вещевое имущество.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, с которыми судебная коллегия согласилась, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Индустриального районного суда г.Перми от 18 мая 2020 года по доводам, изложенным в апелляционное жалобе ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи –
