Судья – Делидова П.О.
Дело № 33 – 5249/2020
№ 2 – 1896/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе ООО «ВИТУС Инвестиции» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 марта 2020 года, которым постановлено:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 941 030,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 года по 30.01.2020 года в размере 25 219,36 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 23 031 руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «ВИТУС Инвестиции», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ** от 18.10.2018, соглашению о новации
№ ** от 29.08.2019 в размере 1 634 347,59 руб.; задолженность по договору займа № ** от 18.10.2018, соглашению о новации № ** в размере 1 009 567,64 руб.; задолженность по договору займа № ** от 20.12.2018, соглашению о новации № ** от 29.08.2019 в размере 297 115,74 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 219,36 руб., а также судебные расходы в размере 86 031 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она с ООО «ВИТУС Инвестиции» заключила три договора займа: № ** от 18.10.2018, по условиям которого ФИО1 передает ООО «ВИТУС Инвестиции» акции именные обыкновенные ПАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» номинальной стоимостью 0,025 руб. в количестве 300 штук, стоимостью 1 431 900 руб.; № ** от 18.10.2018, по условиям которого ФИО1 передает ООО «ВИТУС Инвестиции» акции именные обыкновенные ПАО «Газпром» номинальной стоимостью 5 руб. в количестве 4 070 штук, стоимостью 669 759,02 руб.; № ** от 29.12.2018, по условиям которого ФИО1 передает ООО «ВИТУС Инвестиции» акции привилегированные именные ПАО «Сургутнефтегаз» номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 7 000 штук, стоимостью 273 630 руб. По каждому из договоров займа стороны заключили соглашение о новации: № ** от 29.08.2019, по условиям которого ООО «ВИТУС Инвестиции» обязуется вернуть ФИО1 сумму займа в размере 1 634 347,59 руб. в срок не позднее 11.12.2019; № ** от 29.08.2019, по условиям которого ООО «ВИТУС Инвестиции» обязуется вернуть ФИО1 сумму займа в размере 1 009 567,64 руб. в срок не позднее 11.12.2019;
№ ** от 29.08.2019, по условиям которого ООО «ВИТУС Инвестиции» обязуется вернуть ФИО1 сумму займа 297 115,74 руб. в срок не позднее 11.12.2019. Таким образом, общая сумма, подлежащая возврату ООО «ВИТУС Инвестиции» ФИО1, составляет 2 941 030,97 руб. Между тем, свои обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. 20.12.2019 в адрес ООО «ВИТУС Инвестиции» была направлена досудебная претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 23.12.2020. Учитывая, что в семидневный срок ответ на претензию не поступил, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 25 219,36 руб. Кроме того, в связи с подачей искового заявления истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 63 000 руб., а также оплаты государственной пошлины в размере 23 031 руб.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.12.2019 года, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика - ООО «ВИТУС Инвестиции» ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.09.2019 года, в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «ВИТУС Инвестиции».
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на отсутствие доказательств передачи со стороны ФИО1 Обществу займа (передаточное распоряжение, справки депозитария, иные документы). Таким образом, по договорам займа от 18.10.2018 № **, от 18.10.2018 № **, от 20.12.2018 № ** обязательства по возврату сумм займа у ООО «ВИТУС Инвестиции» перед ФИО1 не возникли, обратного истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. С учетом того, что новация является производной сделкой от первоначальных обязательств, прекращает первоначальные обязательства, она также не может быть признана действительной при отсутствии (безденежности) первоначальных обязательств. При этом именно истец должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается при заявлении исковых требований. При таких обстоятельствах иск не может быть удовлетворен.
В деле имеются возражения ФИО1 на поданную ответчиком – ООО «ВИТУС ИНВЕСТИЦИИ» апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.
От ООО «ВИТУС ИНВЕСТИЦИИ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине того, что деятельность общества приостановлена в связи с Указом Губернатора Пермского края от 08.05.2020 № 60.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев вышеприведенное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, отказав в его удовлетворении за необоснованностью, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.
Согласно ст. 124 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).
Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.
Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО «ВИТУС Инвестиции» заключено три договора займа:
№ ** от 18.10.2018, по условиям которого ФИО1 передает в собственность ООО «ВИТУС Инвестиции» ценные бумаги – акции обыкновенные именные ПАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» номинальной стоимостью 0,025 руб. в количестве 300 штук, а ООО «ВИТУС Инвестиции» обязуется возвратить ей равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества, уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами в срок и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 22-23). Согласно п. 1.2 договора стоимость ЦБ составляет 1 431 900 руб. В последующем сумма займа подлежит ежемесячной переоценке по средневзвешенной цене одной ЦБ у организатора торгов - ПАО Московская биржа на последний рабочий день предшествующего календарного месяца. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что за время пользования ценными бумагами заемщик выплачивает займодавцу ежемесячные проценты 3,5 % годовых. Срок возврата ценных бумаг 360 календарных дней (п. 1.4 договора);
№ ** от 18.10.2018, по условиям которого ФИО1 передает в собственность ООО «ВИТУС Инвестиции» ценные бумаги – акции обыкновенные именные ПАО «Газпром» номинальной стоимостью 5 руб. в количестве 4070 штук, стоимостью 669 759,02 руб., а ООО «ВИТУС Инвестиции» обязуется возвратить ей равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества, уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами в срок и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 26-27). Согласно п. 1.2 договора стоимость ЦБ составляет 669 759,02 руб. В последующем сумма займа подлежит ежемесячной переоценке по средневзвешенной цене одной ЦБ у организатора торгов - ПАО Московская биржа на последний рабочий день предшествующего календарного месяца. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что за время пользования ценными бумагами заемщик выплачивает займодавцу ежемесячные проценты 3 % годовых. Срок возврата ценных бумаг 360 календарных дней (п. 1.4 договора);
№ ** от 20.12.2018, по условиям которого ФИО1 передает в собственность ООО «ВИТУС Инвестиции» ценные бумаги – акции привилегированные именные ПАО «Сургутнефтегаз» номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 7000 штук, стоимостью 273 630 руб., а ООО «ВИТУС Инвестиции» обязуется возвратить ей равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества, уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами в срок и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 30-31). Согласно п. 1.2 договора стоимость ЦБ составляет 273 630 руб. В последующем сумма займа подлежит ежемесячной переоценке по средневзвешенной цене одной ЦБ у организатора торгов - ПАО Московская биржа на последний рабочий день предшествующего календарного месяца. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что за время пользования ценными бумагами заемщик выплачивает займодавцу ежемесячные проценты 3 % годовых. Срок возврата ценных бумаг 360 календарных дней (п. 1.4 договора).
29.08.2019 между ООО «ВИТУС Инвестиции» и ФИО1 заключено три соглашения о новации:
№ ** (л.д. 24-25), согласно которого стороны подтверждают, что до момента заключения соглашения между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого на заемщике лежали перед займодавцем обязательства по возврату займа в 1 431 900 руб. путем передачи займодавцу следующих ценных бумаг, принадлежавших заемщику на праве собственности: акции обыкновенные именные ПАО «Нефтенная компания «ЛУКОЙЛ» в количестве 300 штук с регистрационным номером ** номинальной стоимостью 0,03 руб. в срок не позднее 14.10.2019. Согласно п. 2 соглашения стороны договорились заменить первоначальное обязательство другим обязательством, указанным в п. 3 соглашения. Стороны договорились считать датой новации – 12.07.2019. В результате осуществленной новации (п. 2 соглашения) заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере 1 634 347,59 руб., из расчета 1 588 500 руб. из расчета цены 5 295 руб. за 1 акцию, указанную в п. 1 соглашения, 40 455 руб. – дивиденды, уменьшенные на сумму НДФЛ (13%) в размере 6 045 руб., 5 392,59 руб. – проценты по договору займа, уменьшенные на сумму НДФЛ (13%), в срок не позднее 11.12.2019 года (п. 3.1 соглашения). Заемщик обязан на сумму займа, указанную в п. 3.1 соглашения, уплатить проценты по займу из расчета 3,5 % годовых не позднее 11.12.2019. При оплате процентов по займу заемщиком у займодавца будет удержана и оплачена в бюджет соответствующая сумма НДФЛ (13%);
№ ** (л.д. 28-29), согласно которого стороны подтверждают, что до момента заключения соглашения между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого на заемщике лежали перед займодавцем обязательства по возврату займа в 669 759,20 руб. путем передачи займодавцу следующих ценных бумаг, принадлежавших заемщику на праве собственности: акции обыкновенные именные ПАО «Газпром» в количестве 4070 штук с регистрационным номером ** номинальной стоимостью 5 руб. в срок не позднее 14.10.2019. Согласно п. 2 соглашения стороны договорились заменить первоначальное обязательство другим обязательством, указанным в п. 3 соглашения. Стороны договорились считать датой новации – 12.07.2019. В результате осуществленной новации (п. 2 соглашения) заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере 1 009 567,64 руб., из расчета 1 006 918 руб. из расчета цены 247,04 руб. за 1 акцию, указанную в п. 1 соглашения, 0 руб. – дивиденды, 2 649,64 руб. – проценты по договору займа, уменьшенные на сумму НДФЛ (13%), в срок не позднее 11.12.2019 (п. 3.1 соглашения). Заемщик обязан на сумму займа, указанную в п. 3.1 соглашения, уплатить проценты по займу из расчета 3 % годовых не позднее 11.12.2019. При оплате процентов по займу заемщиком у займодавца будет удержана и оплачена в бюджет соответствующая сумма НДФЛ (13%);
№ ** (л.д. 32-33), согласно которого стороны подтверждают, что до момента заключения соглашения между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого на заемщике лежали перед займодавцем обязательства по возврату займа в 273 630 руб. путем передачи займодавцу следующих ценных бумаг, принадлежавших заемщику на праве собственности: акции обыкновенные именные ПАО «Сургутнефтегаз» в количестве 7000 штук с регистрационным номером ** номинальной стоимостью 1 руб. в срок не позднее 16.12.2019. Согласно п. 2 соглашения стороны договорились заменить первоначальное обязательство другим обязательством, указанным в п. 3 соглашения. Стороны договорились считать датой новации – 12.07.2019. В результате осуществленной новации (п. 2 соглашения) заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере 297 115,74 руб., из расчета 296 275 руб. из расчета цены 42,325 руб. за 1 акцию, указанную в п. 1 соглашения, 0 руб. – дивиденды, 840,74 руб. – проценты по договору займа, уменьшенные на сумму НДФЛ (13%), в срок не позднее 11.12.2019 (п. 3.1 соглашения). Заемщик обязан на сумму займа, указанную в п. 3.1 соглашения, уплатить проценты по займу из расчета 3 % годовых не позднее 11.12.2019 года. При оплате процентов по займу заемщиком у займодавца будет удержана и оплачена в бюджет соответствующая сумма НДФЛ (13%).
16.12.2019 ФИО1 направила в адрес ООО «ВИТУС Инвестиции» досудебную претензию, содержащую требование о возврате денежных средств (л.д.34-37), которая была получена ответчиком 23.12.2019 (л.д. 43).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ФИО1 выполнила свои обязательства по договорам займа в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. Ответчиком же напротив обязательства, вытекающие из соглашений о новации, не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договорам займа по соглашениям о новации предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При этом судом в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 30.01.2020 согласно расчету, представленному истцом, с которым представитель ответчика согласился.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства передачи ФИО1 ответчику займов, в связи с чем у Общества не возникло обязательств по их возврату, судебной коллегией признаются несостоятельными в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.
Таким образом, основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
При этом факт передачи денег или других вещей по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Истцом в материалы дела представлены договоры займа от 18.10.2018 № **, № **, договор займа от 20.12.2018 № **, пунктах 1.1 которых указано, что займодавец передает в собственность заемщика ценные бумаги, указанные в настоящем пункте, а заемщик обязуется возвратить займодавцу равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества, уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами в срок и на условиях, предусмотренных договором.
Вопреки ошибочному мнению ответчика, из буквального толкования приведенных условий договоров займа, следует, что ответчик получил от истца ценные бумаги.
Договоры займа от 18.10.2018 № **, № **, договор займа от 20.12.2018 № ** являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о получении указанных ценных бумаг ответчиком от истца.
Содержание договоров займа позволяет сделать вывод о конкретных обязательствах сторон, а именно о том, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа ценных бумаг - акций, по условиям которых ответчик должен возвратить равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества и уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами, других условий договорами не предусмотрено.
Кроме того, ответчиком названные договоры займа по причине их безденежности не оспаривались.
Напротив, 29.08.2019 между сторонами спора заключены соглашения о новации № **, № **, № **, из содержания которых усматривается, что ответчиком признан факт заключения между сторонами договоров займа, в соответствии с условиями которых на заемщике лежали перед займодавцем обязательства по возврату займов путем передачи займодавцу ценных бумаг, принадлежащих заемщику на праве собственности (пункт 1 соглашений о новации).
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ВИТУС Инвестиции» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
