Судья – Мухина Е.В.
Дело № - 33 – 7280
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Судневой В.Н.,
судей Овчинниковой Н.А., Поповой Н.В.,
при секретаре Рогатневой А.Н.,
рассмотрела 01 августа 2018 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поляка Александра Викторовича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2018 г., которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Поляка Александра Викторовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми о признании незаконным налогового уведомления № 80559071 от 20.10.2017 о расчете земельного налога в части применения для расчета повышающего коэффициента 4, признании незаконным требования № 3 об уплате земельного налога физическими лицами в границах городских округов Поляком А.В. в размере 427948 рублей - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения административного истца Поляка А.В. и его представителя Попова Д.И., поддержавших апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Кудрявцеву А.С., полагавшую жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Поляк А.В. обратился с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми с требованием о признании незаконным налогового уведомления № 80559071 от 20.10.2017 об уплате земельного налога в части применения для расчета повышающего коэффициента 4., налогового требования № 3. Указал, что является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: ****, за который налоговым органом ему начислен земельный налог с повышающим коэффициентом 4 в размере 427948,00 рублей. Решением от 05.02.2018 № 18-16/3 Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю отказало в удовлетворении жалобы. Считает начисление земельного налога с повышающим коэффициентом незаконным по следующим основаниям. Право собственности на указанный земельный участок возникло в силу прямого указания закона, а не под строительство жилых домов. Жилой дом на земельном участке находился в ветхом состоянии и был снесен. На земельный участок наложены ограничения в виде установленной зоны охраны объектов культурного наследия, что исключает строительство капитальных объектов, не связанных с функционированием размещенных в зоне объектов. На земельный участок наложен арест. Налог оплачивался ежегодно без повышающего коэффициента.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнениях к ней Поляк А.В. Приводит аналогичные доводы. Указывает, что из смысла ч. 15 ст. 396 НК РФ следует, что расчёт налога с повышающим коэффициентом возможен, если земельный участок приобретался для жилищного строительства. Он же приобрел участок по иным основаниям - не для строительства, а как собственник квартиры на основании по ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", то есть по иным основаниям. Также ссылается на правовую позицию высших судов относительно того, что все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика. Просит учесть, что земельный налог без повышающего коэффициента он уплатил в срок.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда в части ввиду нарушения норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
В соответствии со ст. 15, 387 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Порядок определения налоговой базы установлен ст. 391 НК РФ, согласно п. 1 которой налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ (в редакции сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
В соответствии с п. 15 ст. 396 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ) отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.
В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
В п. 4 ст. 397 НК РФ указано, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Из материалов дела следует, что Поляк А.В. по договору купли-продажи от 08.11.2010 года приобрел 1 комнатную квартиру по адресу ****, что следует из свидетельства о регистрации права, выданного повторно 18.11.2011 г.
10.11.2011 г. земельный участок по адресу: ****, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером **.
25.11.2011 г. право собственности Поляк А.В. на указанную квартиру прекращено на основании его заявления, что следует из выписки из ЕГРН от 25.07.2018 г.
18.11.2011 г. Поляк А.В. стал собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 4263 кв.м. по адресу: ****, с разрешенным использованием - многоквартирные жилые дома этажностью 4 этажа и выше, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2011 года и выпиской из ЕГРН от 25.07.2018 г.
Основанием приобретения земельного участка в свидетельстве о регистрации права указана ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
На основании ч. 5 ст. 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
30.07.2012 утвержден градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым разрешенным использованием данного земельного участка является зона жилой застройки 4 этажа и выше.
Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю», земельный участок с кадастровым номером ** входит в состав земельного участка **, находящегося в муниципальной собственности город Пермь, имеет категорию земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирные жилые дома этажностью 4 этажа и выше, объект недвижимости снят с кадастрового учета 17.05.2017. Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка отсутствуют.
В соответствии с налоговым уведомлением № 80559071 от 20.10.2017 налоговый орган начислил административному истцу земельный налог за 2014, 2015, 2016 годы на земельный участок с кадастровым номером **.
Из уведомления, письменных пояснений налогового органа следует, что при расчете с января по ноябрь 2014 года использован повышающий коэффициент 2, при расчете налога за декабрь 2014 года, за 2015, 2016 годы использован повышающий коэффициент 4. Общая сумма налога составила 487962,00 рублей (с учетом имеющейся переплаты). Срок уплаты установлен налоговым органом до 16.01.2018.
По состоянию на 13.02.2018 г. в адрес истца налоговым органом выставлено требование № 3, из которого следует обязанность налогоплательщика в срок до 03.04.2018 г. уплатить земельный налог в размере 427948,00 рублей (с учетом частичной уплаты).
Рассматривая спор в пределах заявленных требований и признавая обоснованным оспариваемые налоговые уведомление и требование в части расчета налога с повышающим коэффициентом за 2015, 2016 годы, суд первой инстанции правильно учитывал, что земельный участок имеет вид разрешённого использования – под многоквартирные жилые дома этажностью 4 этажа и выше, а налоговый орган исчисляет налог на основании сведений, представленных регистрирующим органом. С учетом того, что с момента приобретения истцом участка прошло 3 года, строительство на участке не было осуществлено, правом на перерасчет налога в соответствующие налоговые периоды орган в силу ст. 52 НК РФ располагал, оснований не применить повышающий коэффициент у налогового органа не имелось. Наложенные на земельный участок аресты не препятствовали осуществлению строительства.
Выводы суда в данной части должным образом мотивированы, всем доказательствам дана отвечающая требованиям ст. 84 КАС РФ оценка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности налоговых уведомления и требования в части расчета налога с повышающим коэффициентом за 2015, 2016 годы.
Доводы административного истца о том, что он приобрел земельный участок как собственник квартиры в расположенном на участке жилом доме, то есть не для строительства, а в силу ст. 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Перми от 19.03.2014 г. по делу 1-38/14 в отношении Б., осужденного по ч. 2 ст. 201 УК РФ, апелляционным определением судебной коллегии по уголовными делам Пермского краевого суда от 18.067.2014 г., установлены следующие обстоятельства.
Б. для реализации проекта строительства в квартале 27, выкупил, в числе прочих объектов, 1 этажный жилой дом площадью 41,10 кв.м по адресу ****.
От имени ЗАО «***» Б. заключил: 15.04.2008 г. инвестиционные договоры **, 11 с ООО «***» (учредитель и директор – Поляк А.В.), которое перечислило в ЗАО «***» денежные средства 35226000 руб. (из них ошибочно 1876000 руб.); 15.04.2008 г. инвестиционный договор с Поляк А.В, который внес в ЗАО «***» 5562000 руб.
23.12.2008 г. между ЗАО «***» и ООО «***» заключено 2 соглашения об отступном, в общество в счет возврата денежных средств по договорам № 10, 11 передано имущество, в том числе 1 этажный жилой дом площадью 41,10 кв.м по адресу ****.
В последующем квартира № ** в жилом доме по ул. **** перешла по договору купли-продажи в собственность Поляк А.В.
Поляк А.В. судебной коллегии пояснил, что приобретал квартиру в ветхом доме, в квартире не жил, дом был снесен по договоренности с собственником другой квартиры.
Таким образом, Поляк А.В. лично и как руководитель ООО «***», инвестировал денежные средства в строительство жилого квартала ** на стадии планирования строительства. При расторжении договоров инвестирования в качестве отступного в собственность ООО «***» перешел жилой дом по ул. **** в котором приобрел 30.11.2010 г. Поляк А.В. После постановки земельного участка на кадастровый учет и оформления права собственности на него, административный истец прекратил право собственности на квартиру в связи со сносом дома.
Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что приобретая жилое помещение в доме по ул ****, намерений проживать в нем у административного истца не было, жилое помещение приобреталось под снос с целью освободить земельный участок под домом для последующего строительства.
При таком положении указанное в свидетельстве о праве собственности на земельный участок формальное основание его приобретения (ст. 16 Вводного закона) в данном случае не влечет за собой освобождение административного истца от уплаты налога по правилам ч. 15 ст. 396 НК РФ, поскольку фактически участок приобретался для строительства, что соотносится и с видом разрешенного использования земельного участка, который не менялся.
Доводы апелляционной жалобы о вхождении земельного участка в зону Л-2, о нахождении земельного участка длительное время под арестом, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения. После приобретения участка Поляк А.В. интерес к строительству утратил, что он пояснил суду апелляционной инстанции. За разрешением на строительство он в функциональный орган местного самоуправления не обращался. Однако вид разрешенного использования земельного участка не изменен. При таких обстоятельствах земельный участок, учитывая основания его приобретения – для жилищного строительства, а также соответствующий вид разрешенного использования, подпадает, как объект налогообложения, под действие ч. 15 ст. 396 НК РФ.
Кроме того, арест влечет за собой ограничение права на распоряжение арестованным имуществом путем его отчуждения, но не препятствует осуществлению строительства. Строительство жилого дома, как таковое, не является препятствием для возможного обращения взыскания на земельный участок, что по сути является целью ареста, поскольку объект строительства, в силу ст. 446 ГК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Наряду со сказанным, судебная коллегия не может согласится с выводами суда в части признания законными оспариваемых налоговых уведомления и требования в части применения повышающего коэффициента 4 при расчете налога за декабрь 2014 года.
Из материалов дела следует, что Поляк А.В. с 01.06.1998 года является индивидуальным предпринимателем, статус не прекращен до сегодняшнего дня. Однако строительство не является основным видом его деятельности, что следует из выписки из ЕГРИП. Доказательств, что земельный участок **** Поляк А.В использовал в предпринимательской деятельности, в дело не представлено.
Порядок исчисления, взыскания с лица земельного налога не поставлен законом в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика статуса индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что земельный налог административный истец уплачивал как физическое лицо, что подтверждается и оспариваем налоговым требованием, адресованным ему, как «лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем».
До 1 января 2015 г. норма ст. 396 НК РФ действовала в редакции, согласно которой повышающие коэффициенты налога применялась в отношении индивидуальных предпринимателей.
В отношении физических лиц норма стала применяться начиная с 1 января 2015 года (Федеральные законы от 04.11.2014 N 347-ФЗ, от 29.11.2014 N 382-ФЗ).
Поскольку до 1 января 2015 года административный истец выступал в спорных правоотношениях как физическое лицо, правом на применение повышающего коэффициента 4 за декабрь 2014 года исходя только из наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя налоговая инспекция не обладает.
С учетом изложенного, решение районного суда в части следует отменить, признав налоговое уведомление № 80559071 от 20.10.2017 о расчете земельного налога, требование № 3 в части применения для расчета земельного налога за декабрь 2014 года повышающего коэффициента 4 незаконными.
Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Поляка Александра Викторовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми о признании незаконным налогового уведомления № 80559071 от 20.10.2017 о расчете земельного налога, требования № 3 об уплате земельного налога физическими лицами в границах городских округов Поляком А.В. в части применения для расчета земельного налога за декабрь 2014 года повышающего коэффициента 4.
Принять в указанной части новое решение.
Признать незаконным налоговое уведомление № 80559071 от 20.10.2017 о расчете земельного налога, требование № 3 об уплате земельного налога физическими лицами в границах городских округов Поляком А.В. в части применения для расчета земельного налога за декабрь 2014 года повышающего коэффициента 4.
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2018 г. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
