Судья Петрова Ю.В. № 33-2387/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Усановой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Бариновой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2020 по иску Скопенко А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 8 июня 2020 г., которым постановлено:
иск Скопенко А.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор комбинированного страхования от несчастных случаев № 3480998-ДО-САР-20 от 11 февраля 2020 г., заключенный между Скопенко А.В. и ПАО СК «Росгосстрах».
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Скопенко А.В. страховую премию в размере 33353 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 7000 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 1800,59 руб.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Скопенко А.В. адвоката Парамошкина Н.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Скопенко А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что11 февраля 2020 г. между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № 3480998-ДО-САР-20.
В адрес ответчика было направлено заявление путем почтового отправления с просьбой расторгнуть указанный договор и осуществить возврат уплаченной страховой премии в размере 33353 руб. на счет, открытый им при получении кредитных денежных средств в ПАО Банк «Открытие», либо по реквизитам, приложенным к заявлению. В заявлении он указал, что с даты заключения договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, не наступало, страховых выплат не производилось. Ответа на данное заявление он не получил.
Просил суд расторгнуть договор (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев от 11 февраля 2020 г. № 3480998-ДО-САР-20, заключенный между ним и ПАО СК «Росгосстрах», взыскать с ответчика в его пользу страховую премию в размере 33353 руб., неустойку за период со 2 по 12 марта 2020 г. в размере 11006 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе Скопенко А.В. в иске, указывая на то, что при взыскании в пользу истца страховой премии в полном объеме судом не учеты положения п. 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», из которых следует, что страховщик вправе при возврате уплаченной страховой премии страхователю удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Поскольку договором страхования предусмотрено, что срок действия договора страхования по рискам 1.1, 1.2 составляет 60 месяцев с даты заключения договора страхования (страхового полиса) при условии оплаты страховой премии в полном объеме страхователем в установленный срок, страховая премия уплачена страхователем в день заключения договора, то начало срока действия договора страхования начинает течь со дня его заключения, т.е. с 11 февраля 2020 г. Таким образом, суд не должен был взыскивать в пользу истца страховую премию в размере 913,78 руб. пропорционально сроку действия договора страховая который действовал 10 дней - с 11 по 21 февраля 2020 г.
Указывает также на несогласие с выводом суда о непредставлении ответчиком доказательств возврата страховой премии, поскольку в письме на заявление Скопенко А.В. страховщик предложил ему представить полные реквизиты (БИК) банка, указав, что после предоставления данного реквизита будет осуществлен возврат страховой премии. Такое предложение было сделано представителю истца и в ходе судебного разбирательства, однако он отказался. При указанных обстоятельствах полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, что влечет отказ во взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа.
Кроме того, полагает размер взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не отвечающим принципу разумности, поскольку он определен судом без учета продолжительности рассмотрения и сложности дела, средней стоимости услуг представителя в регионе, в связи с чем полагает, что он должен быть уменьшен до 3000 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Скопенко А.В., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Поверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 февраля 2020 г. между Скопенко А.В. и ПАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор № 3480998-ДО-САР-20.
11 февраля 2020 г. между Скопенко А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления истца заключен договор (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № 3480998-ДО-САР-20.
Согласно условиям договора страхования страховая премия составляет 33353 руб. и уплачена единовременно ПАО СК «Росгосстрах».
21 февраля 2020 г. Скопенко А.В. направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о расторжении договора страхования, в котором просил вернуть оплаченную страховую премию.
26 февраля 2020 г. заявление получено страховщиком.
Однако страховая премия до настоящего времени истцу ответчиком не возвращена.
Разрешая спор, суд признал установленным и исходил из того, что истец воспользовался своим правом на отказ от услуги страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, а потому пришел к выводу об удовлетворении заявленных Скопенко А.В. требований о расторжении договора страхования, взыскав в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» уплаченную при заключении договора страховую премию в размере 33353 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и штраф за отказ удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
С указанными выводами суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Указанием Центрального банка РФ от 20 ноября 2015 г. № 3854-У (далее - Указание ЦБ РФ) в редакции от 21 августа 2017 г., действующей на момент заключения договора страхования между сторонами, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования и т.д. (далее - добровольное страхование).
Пунктом 1 Указания ЦБ РФ предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10 Указания ЦБ РФ).
В силу п. 5 Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Из пункта 4 Указания ЦБ РФ следует, что его требования не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования:
осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности;
осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию;
осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Между тем, в соответствии с п. 3 Указания ЦБ РФ условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в порядке, установленном Указанием, применяется в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном п. 8 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно п. 8 ст. 4 указанного выше Закона, если федеральным законом не установлено иное, при осуществлении страхования допускается комбинация объектов личного страхования, предусмотренных пунктами 1-3 настоящей статьи (комбинированное страхование). К их числу относятся в том числе объекты страхования от несчастных случаев и болезней и объекты медицинского страхования.
Таким образом, условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в порядке, предусмотренном Указанием ЦБ РФ, применяется также при осуществлении комбинированного страхования, которое предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и медицинское страхование).
То обстоятельство, что страховая премия получена в полном объеме и страхователь имеет право на ее возврат, страховщиком не оспаривается.
Вместе с тем, ответчик считает, что истец имеет право только на часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, действие которого, по мнению апеллянта, началось со дня уплаты страховой премии, с чем судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
Как следует из заключенного сторонами договора (полиса) страхования, он заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев № 81 в редакции от 30 мая 2016 г. и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж (типовых (единых)) № 174 в редакции от 19 октября 2018 г. № 665 (далее - Правила № 174).
Страховыми рисками по условиям договора (полиса) страхования являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни (риски 1.1, 1.2) и медицинская и экстренная помощь (за пределами Российской Федерации) (риск 2.1).
Таким образом, в отношении застрахованного лица осуществлено комбинированное страхование по нескольким рискам. При этом страховая премия предусмотрена единая в размере 33353 руб.
Согласно п. 1.3 Правил № 174 страхование осуществляется при условии выезда страхователя за пределы Российской Федерации.
Пунктом 5.6 указанных Правил предусмотрено, что срок страхования - это максимальный совокупный период действия страхования в рамках действия договора, заявленный страхователем (застрахованным) и согласованный им.
В силу п. 5.9 Правил № 174 срок страхования по риску «Медицинская и экстренная помощь» устанавливается с момента первого пересечения застрахованным границы территории страхования при въезде на территорию страхования, но не ранее даты начала срока страхования, указанной в страховом полисе, и до момента пересечения застрахованным границы территории страхования при выезде с территории страхования, но не позднее даты окончания срока страхования, указанной в страховом полисе, по времени территории страхования.
Таким образом, договором предусмотрен иной срок начала действия страхования, чем полагает апеллянт, ссылаясь только на пункты 1.1, 1.2 договора, предусматривающие риски по страхованию от несчастных случаев, а именно с момента выезда страхователя за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем, установлено, что страхователь (истец) на момент заключения договора страхования и отказа от договора за пределами территории Российской Федерации не находился, паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, не документировался, т.е. действие срока страхования не наступило.
Таким образом, уведомив до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора страхования (период охлаждения) в письменной форме страховую компанию об отказе от услуг комбинированного страхования, истец имеет право на возврат уплаченной страховой премии в полном объеме.
Доводы апеллянта о наличии, по его мнению, в действиях истца злоупотребления правом при обращении за возвратом страховой премии, выразившееся в непредоставлении в полном объеме реквизитов (БИК) банка для перечисления страховой премии в добровольном порядке, что, по мнению ответчика, свидетельствует о наличии оснований для отказа истцу во взыскании компенсации морального вреда и штрафа судебной коллегией отклоняются в связи с тем, что гражданское законодательство допускает возможность исполнения обязательств должником путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, в том числе в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (подп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ). Таким образом, действуя разумно и осмотрительно, ответчик имел возможность исполнить обязательства даже при отсутствии сведений о банковских реквизитах страхователя.
Размер взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя определен судом с учетом объема оказанной представителем помощи, сложности дела, ценности защищаемого права и иных заслуживающих внимания обстоятельств, соответствует требованиями закона и принципу разумности (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), в связи с чем оснований для его уменьшения не имеется. Доказательств несоответствия определенного судом размера расходов на оплату услуг представителя стоимости аналогичных услуг, сложившихся в регионе, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норма права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г.Пензы от 8 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
