Судья Елизарова С.Н. Дело № 33а-812/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 февраля 2024 года г. Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Камынина Ю.П.,
судей Мартыновой Е.А., Николаевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Марчук У.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Камынина Ю.П. административное дело №2а-442/2023 (УИД 58RS0014-01-2023-000598-08) по апелляционной жалобе Филатова А.М. на решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 25 декабря 2023 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Филатова А.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области Бахтияровой А.Ж., ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Филатова А.М., представителя административных ответчиков ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области Андрияновой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Филатов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству № возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области Бахтияровой А.Ж. 28 августа 2023 года, на основании исполнительного листа № от 7 августа 2023 года о взыскании с него алиментов на двоих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме по <данные изъяты> руб. на каждого ребенка, на общую сумму <данные изъяты> руб. в месяц.
До 7 августа 2023 года на основании исполнительного производства № согласно судебному приказу №2-154/2020, алименты с него взыскивались в размере 33% от всех видов заработка.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем Бахтияровой А.Ж. самовольно принято решение о взыскании алиментов в твердой денежной сумме не с даты выдачи исполнительного листа, а с 27 мая 2023 года. Судебный пристав-исполнитель, зная от том, что он состоит на учете в <данные изъяты> с февраля 2023 года по настоящее время, произвела расчет задолженности ежемесячно по <данные изъяты> руб., вместо того чтобы рассчитать исходя из 33% от среднемесячного дохода по отраслям в регионе. Полагает, что данными действиями судебный пристав-исполнитель нарушила его права и законные интересы.
С учетом дополнений и уточнений административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области Бахтияровой А.Ж. по наложению ареста на счета в банках и расчете задолженности по алиментам с 27 мая 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Бахтиярову А.Ж. произвести расчет по алиментам с 28 августа 2023 года, своевременно обновлять данные на портале ЕПГУ и портале ФССП для ознакомления с назначением и прохождением платежей; дать указание руководителю ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области о проведении аттестации судебного пристава-исполнителя Бахтияровой А.Ж. на предмет соответствия занимаемой должности с привлечением к дисциплинарной ответственности и отражением решения в личном деле; взыскать с судебного пристава-исполнителя Бахтияровой А.Ж. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за незаконные действия, ошибки, жалобы с его стороны, унижение во время посещений отделения судебных приставов.
Колышлейский районный суд Пензенской области постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Филатов А.М., ссылаясь на изложенные в административном исковом заявлении доводы, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Полагает, что суд не учел его доводы, приведенные в дополнениях к административному исковому заявлению, необоснованно отказал в возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя о замене полного ареста счетов в банках на частичное.
Несмотря на то, что им были представлены сведения о получении пособия по безработице в период с 27 мая по 28 августа 2023 года, суд не дал надлежащей оценки законности действиям судебного пристава-исполнителя, исчислившего за этот период времени задолженность по алиментам исходя из среднего дохода в месяц в целом по Российской Федерации.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно исчислил задолженность по алиментам за период до возбуждения исполнительного производства.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области Бахтиярова А.Ж. и УФССП России по Пензенской области просили решение суда, считая его законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании административный истец Филатов А.М. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Представитель административных ответчиков ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области Андриянова Е.В. просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жадобы отказать.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области Бахтиярова А.Ж. и заинтересованное лицо Филатова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, обязательной их явка в судебное заседание не признавалась, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ дело по существу рассмотрено в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Законом об исполнительном производстве, в статье 2 которого закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются вышеуказанным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона № 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ № 2-154/2020 от 24 января 2020 года о взыскании с Филатова А.М. в пользу Филатовой Е.А. алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 23 ноября 2020 года по 5 марта 2034 года, а с 6 марта 2034 года в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно по 20 ноября 2036 года, который обращен к немедленному исполнению.
На основании указанного судебного приказа и заявления Филатовой Е.А. 28 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области Бахтияровой А.Ж. возбуждено исполнительное производство №
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бахтияровой А.Ж. от 11 марта 2022 года исполнительное производство № окончено в связи с установлением места работы должника Филатова Е.А. и направления копии исполнительного документа по месту его работы.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава А.№ от 13 сентября 2022 года постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Бахтияровой А.Ж. от 11 марта 2022 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № возобновлено и зарегистрировано за №
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Бахтияровой А.Ж. от 10 марта 2023 года обращено взыскание на пособие по <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Бахтияровой А.Ж. от 10 марта 2023 года исполнительное производство № окончено в связи с установлением места работы должника и направления копии исполнительного документа по месту получения дохода должника.
Из сообщений <данные изъяты> от 7 декабря 2023 года №, от 18 декабря 2023 года, от 28 февраля 2024 года №, следует, что 25 февраля 2023 года Филатовым А.М. подано заявление о <данные изъяты> от 9 марта 2023 года Филатов А.М. признан <данные изъяты> ему назначено пособие в минимальном размере <данные изъяты> рублей с 27 февраля 2023 года по 26 мая 2023 года. За период с 27 февраля по 26 мая 2023 года начислено <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., выплачено <данные изъяты> руб., удержано алиментов <данные изъяты> руб., за период с 27 мая по 31 июля 2023 года пособие не начислялось. С 15 декабря 2023 года Филатов А.М. снят с регистрационного учета в качестве <данные изъяты>
Решением Пограничного районного суда Приморского края от 28 июня 2023 года, вступившем в законную силу 1 августа 2023 года, изменен размер алиментов, установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края № 2-154/2020 года от 24 января 2020 года. С Филатова А.М. в пользу Филатовой Е.А. взысканы алименты на двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме по 0,5 величины прожиточного минимума, то есть по <данные изъяты> руб. на каждого ребенка, что соответствует кратной величине прожиточного минимума для детей в Приморском крае, установленного постановлением Правительства Приморского края № 881-пп от 22 декабря 2022 года, ежемесячно, с последующей индексацией пропорциональной росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Приморском крае, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия детей.
На основании вступившего в законную силу решения Пограничного районного суда Приморского края от 28 июня 2023 года, 7 августа 2023 года выдан исполнительный лист серии №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бахтияровой А.Ж. от 28 августа 2023 года в отношении должника Филатова А.М. возбуждено исполнительное производство №
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бахтияровой А.Ж. от 30 ноября 2023 года произведен расчет задолженности Филатова А.М. по алиментам за период с 27 мая 2023 года по 30 ноября 2023 года, которая составила <данные изъяты> руб.
При этом задолженность с 27 по 31 мая 2023 года, а также за июнь и июль 2023 года рассчитана в размере 1/3 части дохода, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, задолженность за август – ноябрь 2023 года в твердой денежной сумме.
14 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Бахтияровой А.Ж. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства Филатова А.М., находящиеся на счетах в <данные изъяты>
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках на счетах должника и расчете задолженности по алиментам, отсутствии оснований для взыскания морального вреда, проведения аттестации судебного пристава-исполнителя и постановке вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.
В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
По данным Росстата среднемесячная заработная плата в целом по Российской Федерации за период с мая по июль 2023 года составила соответственно <данные изъяты> рублей.
Материалы дела не содержат данных о работе и о доходах Филатова А.М., в том числе о начислении пособия по <данные изъяты> в период с 27 мая по 1 августа 2023 года. Доказательств этого административным истцом также не представлено и судом не добыто.
При установленных судом обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем Бахтияровой А.Ж. в пределах предоставленных ей полномочий, расчет алиментов произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, права и интересы должника Филатова А.М. не нарушены.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных, в том числе, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника (пункт 7 части 1 данной статьи).
Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника регулируется положениями статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ.
По смыслу данной нормы наложение ареста на имущество должника, для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, применяется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. При этом, именно судебный пристав-исполнитель принимает решение о том, какое конкретное имущество должника подлежит аресту и на какой срок.
В силу части 3.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 данной статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, в полной мере соответствовало предписаниям вышеизложенных положений действующего законодательства, нарушения прав административного истца не установлено.
Разрешая спор суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оценка законности действий судебного пристава-исполнителя Бахтияровой А.Ж. по своевременному обновлению данных на порталах ЕПГУ и ФССП России, даче указания о проведении аттестации на предмет соответствия её занимаемой должности не входит в предмет судебной проверки, поскольку является компетенцией органов Федеральной службы судебных приставов.
Поскольку требование о взыскании морального вреда является производным от основного предмета иска, незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделённых публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на их переоценку вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права. Фактов, влекущих отмену решения суда первой инстанции в объёме заявленных административным истцом требований, апелляционная жалоба не содержит, что является основанием для отказа в её удовлетворении.
Решение суда об отказе в удовлетворении административного иска является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатова А.М. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме принято 1 марта 2024 года.
Председательствующий-
Судьи-
