Судья Лукьянова О.В. Дело № 33-184
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Жуковой Е.Г., Ирышковой Т.В.
при секретаре Кипкаевой К.С.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ «Колорит» Леснова М.И. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 2 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ «Колорит» к Карташовой Е.Д. о признании недействительным трудового договора оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения председателя ТСЖ «Колорит» Леснова М.И., представителей ТСЖ «Колорит» по доверенностям Лесновой Н.А. и Игнатьевой Г.И., просившего решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, Карташовой Е.Д., ее представителя Антоновой О.А., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ТСЖ «Колорит» в лице председателя Леснова М.И. обратилось в суд с иском к Карташовой Е.Д. о признании недействительным трудового договора, указав, что с 24.04.2013 Леснов М.И. был избран председателем правления товарищества собственников жилья «Колорит» (протокол от 24.04.2013). В июне 2013 года его ознакомили с трудовым договором в копии от 01.06.2012, заключенным между ФИО10 и Антоновой (сейчас Карташовой) Е.Д., в соответствии которым Антонова Е.Д. была принята на работу в качестве бухгалтера ТСЖ «Колорит». В силу положений ст.274 ТК РФ председатель правления (управляющий) ТСЖ «Колорит» наделен правами и обязанностями работодателя лишь в соответствии с Уставом ТСЖ «Колорит». Трудовой договор от 01.06.2012 с Антоновой (Карташовой) Е.Д. заключен в нарушение действующего законодательства РФ. Трудовой договор был подписан не уполномоченным на это лицом (ФИО10), тогда как в соответствии с п.7.6 Устава ТСЖ «Колорит» от 07.07.2006 решение этого вопроса относилось к исключительной компетенции правления ТСЖ «Колорит». ФИО10 30.05.2006 был избран председателем правления ТСЖ «Колорит» на 1 год и в дальнейшем его не переизбирали на должность управляющего, он не был в составе правления. Прежнее руководство ТСЖ «Колорит» не передало никаких документов, подтверждающих законность названного трудового договора, штатное расписание ТСЖ «Колорит», действовавшее до 01.05.2013, до настоящего времени отсутствует. Просил суд признать недействительным (незаконным) трудовой договор от 01.06.2012 между ФИО10 и Антоновой Е.Д.
Карташова (Антонова) Е.Д., ее представитель Антонова О.А. исковые требования не признали, пояснив, что Антонова Е.Д. была принята на работу в ТСЖ «Колорит» на должность бухгалтера согласно трудовому договору от 01.06.2012, заключенному с уполномоченным на то управляющим ТСЖ «Колорит» и с согласия правления. С членами правления она общалась лично, и они одобрили ее кандидатуру на должность бухгалтера. С 01.06.2012 она была фактически допущена руководителем ТСЖ « Колорит» к работе и приступила к исполнению своих обязанностей. Фактически она исполняла обязанности и бухгалтера и паспортистки. О том, что у ФИО10 истек срок действия его трудового договора с ТСЖ «Колорит» на момент подписания трудового договора между ней и ТСЖ, ей известно не было.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ «Колорит» Леснов М.И. решение суда просил отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального права, а именно положений ст.ст.5, 56, 274 ТК РФ. В судебном заседании нашли подтверждение его доводы о заключении трудового договора от 01.06.2012 между ТСЖ «Колорит» и Антоновой Е.Д. в нарушение закона, поскольку он был подписан не уполномоченным на это лицом (ФИО10), тогда как в соответствии с п.7.6 Устава ТСЖ «Колорит» от 07.07.2006 решение этого вопроса относилось к исключительной компетенции правления ТСЖ «Колорит». ФИО10 30.05.2006 был избран председателем правления ТСЖ «Колорит» на 1 год и в дальнейшем его не переизбирали на должность управляющего, он не был в составе правления. Прежнее руководство ТСЖ «Колорит» не передало никаких документов, подтверждающих законность названного трудового договора, штатное расписание ТСЖ «Колорит», действовавшее до 01.05.2013, до настоящего времени отсутствует. Указанным обстоятельствам суд дал ненадлежащую оценку, рассмотрев дело односторонне.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, Антонова (Карташова) Е.Д. принята на работу в ТСЖ «Колорит» на должность бухгалтера по совместительству с 01.06.2012 на основании трудового договора, подписанного со стороны работодателя ТСЖ «Колорит» управляющим ФИО10 и работником Антоновой (после вступления в брак 01.09.2012 - Карташовой) Е.Д.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч.1 ст.147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу ст.149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением правления товарищества или общим собранием членов товарищества, выполняют иную деятельность.
По правилам ст.274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По положениям Устава ТСЖ «Колорит», утвержденного общим собранием членов ТСЖ 30.05.2006, в компетенцию правления товарищества входит решение, в том числе, вопроса о найме рабочих и служащих для обслуживания кондоминиума и увольнение их.
В соответствии с п.1 и п.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как разъяснено в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 (в ред. от 28.09.2010) № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (п.2 ст.67 ТК РФ).
Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд признал юридически значимым для разрешения спора то обстоятельство, что ответчик фактически была допущена к работе и исполняла обязанности бухгалтера ТСЖ «Колорит» с 01.06.2012.
В основу данного вывода судом положены как выводы вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Пензы от 06.08.2013, так и иные надлежаще исследованные и оцененные доказательства.
Указанным судебным решением по иску Карташовой Е.Д. к ТСЖ «Колорит» о восстановлении на работе установлено, что до июня 2013 года Карташова Е.Д. исполняла на дому трудовые обязанности бухгалтера ТСЖ «Колорит», а именно созванивалась с поставщиками коммунальных услуг, готовила данные для изготовления квитанций на оплату коммунальных услуг в ООО УК «Надежда+», составляла отчеты в органы соцстраха и УПФ; работа истца в свободном графике устраивала работодателя, с 01.06.2012 по 03.06.2013 она к дисциплинарной ответственности за нарушение режима рабочего времени не привлекалась. Карташова Е.Д. восстановлена на работе в должности бухгалтера ТСЖ «Колорит» по совместительству с 02.07.2013, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.
Факт допуска Карташовой (Антоновой) Е.Д. к работе в ТСЖ «Колорит» в должности бухгалтера с 01.06.2012 и отсутствия возражений по этому поводу со стороны правления подтвержден и показаниями допрошенных в судебном заседании по настоящему делу свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, являвшихся членами правления на 01.06.2012.
При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований к признанию трудового договора между ТСЖ «Колорит» и Карташовой (Антоновой) Е.Д. недействительным.
Доводы стороны истца о заключении трудового договора со стороны ТСЖ «Колорит» не уполномоченным на то лицом ФИО10, чьи полномочия как председателя ТСЖ к тому моменту истекли, с учетом всех заслуживающих внимания установленных конкретных обстоятельств дела не могут быть положены в основу вывода об удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы каких-либо новых оснований, отличных от изложенных в исковом заявлении, не содержат, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 02.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ТСЖ «Колорит» Леснова М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
