Судья Богомолова Н.К. Дело №33-1000
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2018 года г. Пенза
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.,
судей Бабаняна С.С. и Бурдюговского О.В.,
при секретаре Ершовой Н.А.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Вечканова П.А. и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Вечканова П.А. удовлетворить частично.
Признать за Вечкановым П.А. право на страховую пенсию по старости военнослужащим в соответствии с Законом Российской Федерации № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда России в Бессоновском районе (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Вечканову П.А. в назначении страховой пенсии по старости военнослужащим отменить и обязать Государственного учреждения Управления пенсионного фонда России в Бессоновском районе (межрайонного) назначить Вечканову П.А. страховую пенсию по старости военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковые требования Вечканова П.А. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вечканов П.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) о признании незаконным действия, о признании права на назначение пенсии, о назначении пенсии.
В обоснование заявленных требований Вечканов П.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление ПФР по Бессоновскому району Пензенской области за назначением ему страховой части трудовой пенсии по старости как пенсионеру МВД, получающему пенсию за выслугу лет. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии по причине недостатка пяти лет трудового стажа.
ДД.ММ.ГГГГ, имея пять лет трудового стажа, он вновь обратился в Управление ПФР по Бессоновскому району Пензенской области за назначением страховой пенсии как пенсионеру МВД. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь было отказано в назначении пенсии по причине недостатка трудового стажа, но теперь уже шести лет.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском к УМВД России по Пензенской области о восстановлении права на использование трудового стажа. В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено ГУ - Управление ПФР по Бессоновскому району Пензенской области (межрайонное). В исковом заявлении он просил суд обязать ответчика - УМВД России по Пензенской области исключить из расчета его выслуги лет период заочного обучения в Куйбышевском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его право на использование для назначения страховой пенсии по старости, имеющегося у него трудового стажа за периоды работы: Тольяттинский завод по производству пожарной техники - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Куйбышевский химзавод - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд в иске ему отказал. Решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление ПФР в Бессоновском районе с просьбой выслать ему почтой протокол (или заверенную его копию) комиссии по результатам его обращения по вопросу назначения ему страховой части трудовой пенсии по старости в ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин отказа и порядка его обжалования, а также в письменном виде подтвердить факт его обращения за пенсией и отказа в назначении пенсии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ему в просьбе было отказано по причине того, что он, якобы обращался на прием с устным заявлением, письменных заявлений о назначении пенсии в ДД.ММ.ГГГГ от него не поступало и, следовательно, никаких решений, в том числе об отказе в назначении пенсии, Управлением не принималось.
Полагает, что ответчик нарушил требования закона, так как согласно части 2 статьи 19 «Сроки назначения трудовой пенсии» Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем. А согласно части 3 этой же статьи, в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости).
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в Бессоновском районе Пензенской области с заявлением о назначении ему страховой части трудовой пенсии по старости и представил: военный билет; трудовую книжку; справку ОАО «Союзнеруд» от ДД.ММ.ГГГГ№; архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ и архивные выписки от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ о периодах работы и заработках на Тольяттинском заводе пожарной техники и ПО «Куйбышевфосфор», выданные Управлением по делам архивов Мэрии Городского округа Тольятти. Дополнительно, по требованию сотрудника Фонда, ДД.ММ.ГГГГ, он представил справку Отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и справку администрации Кижеватовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№.
Таким образом, все необходимые документы были предоставлены Фонду в течение четырех календарных дней, из них ДД.ММ.ГГГГ приходилось на субботу, а ДД.ММ.ГГГГ на воскресенье.
Отказ в назначении ему пенсии был сделан в устной форме, документы все возвращены. Дать отказ в письменном виде он не требовал, так как для обжалования его на тот период времени не находил правовых оснований. Ему предложено было обратиться в УМВД России по Пензенской области по вопросу исключения периода заочного обучения из выслуги лет и выдачи соответствующей справки.
Ответчиком не были соблюдены пункты 15 и 16 Правил обращения за пенсией, утвержденных совместным постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 года № 17/19п6, а именно: его заявление от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации; факт и дата приема заявления и необходимых документов от него, не подтверждены распиской-уведомлением.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление ПФР в Бессоновском районе за выпиской из лицевого счета застрахованного лица для назначения ему пенсионной надбавки на дочь А., обучающуюся на очном отделении в Саратовском государственном университете. Во время получения выписки ему предложили обновить справку УМВД РФ по Пензенской области и справку Кижеватовского сельсовета о льготном социально-экономическом статусе и повторно написать заявление о назначении страховой пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о назначении страховой пенсии его попросили написать еще и заявление о том, что он ранее за страховой частью пенсии не обращался, убедив при этом, что «так положено» и заверили, что пенсия ему будет обязательно назначена, по телефону ему об этом сообщат. Не сомневаясь в правомерности просьбы и будучи уверенным, что пенсию ему назначат, он написал требуемое заявление.
В настоящее время это заявление используется ответчиком как доказательство против его утверждения, что в ДД.ММ.ГГГГ он не обращался за назначением страховой части пенсии. Эти действия ответчика он считает незаконными, так как по сути его ввели в заблуждение, обманули.
Считает, что ответчик нарушил его право на установление страховой пенсии по старости при требуемом страховом стаже пять лет, возникшее ДД.ММ.ГГГГ.
Причиной, повлекшей это нарушение, является незаконное действие (бездействие) ответчика, которое заключается в том, что он не зарегистрировал в установленном законом порядке его обращение и не оформил надлежащим образом решение по поданному им ДД.ММ.ГГГГ заявлению.
В соответствии со ст. 22 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Все необходимые документы им были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований Вечканов П.А. просил суд признать действия Управления Пенсионного Фонда РФ в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) при рассмотрении его обращения ДД.ММ.ГГГГ и при подаче заявления о назначении страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Признать право на страховую пенсию при наличии трудового стажа пяти лет с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать его обращение за назначением страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ повторным и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) рассмотреть его заявление о назначении страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ как повторно поданное.
Отменить решение об отказе в назначении ему пенсии, возложении обязанности назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Вечканов П.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, так как считает, что суд не исследовал и не дал надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим его обращение к ответчику за назначением страховой части трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Суд должен был признать его заявление от ДД.ММ.ГГГГ повторно поданным.
В поданной апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Вечканова П.А. о признании права на назначение пенсии, отмены решения об отказе в назначении пенсии, возложения обязанности назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, так как считает его незаконным и необоснованным.
Судом не учтено, что истец не обращался с заявлением о назначении пенсии в период действия ФЗ №173-ФЗ, а пенсионное обеспечение представляется лицам, имеющим на него право, только в заявительном порядке. Следовательно, к продолжительности его стажа не могут применяться требования, установленные Федеральным законом № 173-ФЗ. Заявление о назначении страховой пенсии было подано Вечкановым П.А. в Управление ПФР ДД.ММ.ГГГГ. К правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, применяются положения Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (начало действия редакции с 01 января 2015 года).
В письменных возражениях Вечканов П.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное), так как считает решение суда в участи удовлетворения его иска законным, а доводы жалобы ответчика необоснованными.
В письменных возражениях ГУ УПФ РФ в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) указал на необоснованность апелляционной жалобы Вечканова П.А.
В здании суда апелляционной инстанции Вечканов П.А. просил удовлетворить заявленную им апелляционную жалобу.
Представитель ГУ УПФ РФ в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) -Лукъянова Н.В. просила удовлетворить апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы изложенные в ней.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вечканов П.А. обратился в ГУ УПФР по Бессоновскому району с заявлением о назначении страховой пенсии по старости военнослужащим.
Согласно протоколу по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по Бессоновскому району № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия 6 лет страхового стажа. На момент подачи заявления Вечканов П.А. имел страховой стаж - 5 лет 8 месяцев 1 день.
Представленные истцом документы свидетельствуют о наличии у него права на страховую пенсию по старости: в страховой стаж Вечканова П.А. зачтены периоды работы, не учтенные при расчете пенсии за выслугу лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные периоды работы подтверждаются записями, содержащимися в трудовой книжке. В указанные периоды уплачивались страховые взносы Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается сведениями, содержащимися в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Эти факты не оспариваются ответчиком.
В страховой стаж не были зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как эти периоды совпали по времени с периодом учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учтенным при расчете пенсии за выслугу лет.
Военную службу (не по призыву) Вечканов П.А. согласно справке УМВД России по Пензенской области проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 № 4468-1.
С 25 июля 2008 года вступил в силу Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», предусматривающий установление страховой части трудовой пенсии по старости военным пенсионерам начиная с 1 января 2007 года.
Вышеуказанным Законом № 156-ФЗ были внесены соответствующие изменения в Законы № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей.», № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и предоставил военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности по линии силового ведомства и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой в соответствии с Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Статья 7 Закона Российской Федерации № 4468-1 была дополнена частью 4, в соответствии с которой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 № 213-ФЗ) право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом № 4468-1, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предоставлено лицам, указанным в статье 1 Закона № 4468-1, при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости.
Аналогичная норма содержалась в пункте 6 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 № 166-ФЗ.
Таким образом, военные пенсионеры, работающие по трудовому договору, за периоды работы которых отчислялись страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, получили возможность получать без отказа от военной пенсии одновременно страховую часть трудовой пенсии по старости, исчисленную с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Право на страховую часть трудовой пенсии по старости военнослужащим предоставляется при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При этом, обязательным условием возникновения указанного права является также наличие установленной военнослужащему пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с нормами Закона № 4468-1.
Необходимым условием приобретения военнослужащими права на страховую часть трудовой пенсии по старости является также наличие страхового стажа продолжительностью не менее 5 лет, а в случаях досрочного назначения страховой части трудовой пенсии - наличие требуемого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ.
Порядок исчисления требуемого страхового стажа (как и общего трудового стажа) военнослужащих имеет свои особенности.
Таким образом, при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости военнослужащими, в него не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом № 4468-1.
Вышеуказанные периоды не включаются также в общий трудовой стаж при оценке пенсионных прав военнослужащих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения указанных периодов и факта назначения военнослужащему пенсии за выслугу лет (по инвалидности) пенсионной службой силового ведомства выдается соответствующая справка для представления в территориальные органы ПФР.
С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с этой даты Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей ему (ч.3 ст.36 Федерального закона № 400-ФЗ).
Согласно ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа; страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Указанный Закон предусматривает переходные положения:
Частью 1 ст.35 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в ДД.ММ.ГГГГ, составляет шесть лет.
Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона № 400-ФЗ с 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.
Таким образом, пенсионное обеспечение в Российской Федерации с 01 января 2015 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ, согласно которому пенсионные права граждан за каждый год фиксируются в индивидуальных пенсионных коэффициентах (в баллах), при этом пенсионные права, выработанные до 01 января 2015 года, оцениваются по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.
К условиям назначения трудовой пенсии по старости, исходя из положений ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», относятся: достижение определенного возраста (60 лет - для мужчин, 55 лет - для женщин); наличие не менее пяти лет страхового стажа.
В силу ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и исходя из требований вышеуказанного законодательства, принимая во внимание, что до ДД.ММ.ГГГГ, конкретно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец Вечканов П.А. имел 5 лет страхового стажа, следовательно, до внесения изменений в пенсионное законодательства в части увеличения продолжительности величины страхового стажа у него возникло право на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии), а также учитывая, что в силу п.3 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Вечканова П.А. в части признания за ним права на назначение страховой пенсии, в связи с чем. Возложил на ответчика обязанность назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, отменив решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии военнослужащим.
С выводами суда судебная коллегия согласна, так как считает их правильными.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении.
Доводы апелляционной жалобы Вечканов П.А. о необходимости признания за ним права на назначение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению как необоснованные, поскольку согласно ч.1 ст.19 Федерального закона № 173-ФЗ и ч.1 ст.22 Федерального закона № 400-ФЗ, пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть пенсии по старости).
Довод Вечканова П.А. о том, что суд необоснованно не принял во внимание, что он обращался к ответчику за назначением страховой части трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, а его заявление от ДД.ММ.ГГГГ является повторным, не может быть принят во внимание, так как в материалы гражданского дела не представлено доказательств обращения истца в пенсионный орган с письменным заявлением, кроме как ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный довод апелляционной жалобы по существу повторяют позицию изложенную в суде первой инстанции в качестве обоснования иска, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Необходимости в дополнительной оценке указанного довода и повторном изложении норм законодательства в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений закона в действиях пенсионного органа, так как Государственное учреждение УПФР выносит на рассмотрение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан письменные заявления граждан, принятые и зарегистрированные в установленном порядке.
Поскольку, истец обратился к ответчику за устной консультацией в ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно ответ он также получил в виде устной консультации.
Неубедительным представляется довод апелляционной жалобы Вечканова П.А. о том, что суд первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства.
Суд с обеспечением прав лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч.4 ст.198 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства, приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства, отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) о нарушении норм материального права в виду того, что при принятии решения необходимо было учесть, что к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, применяются положения Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (начало действия редакции с 01 января 2015 года), подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм законодательства.
Судебная коллегия считает, что само по себе несогласие с принятым судебным актом по данному делу, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Каких либо иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Вечканова П.А. и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
