Судья: Сосновская О.В. Дело 33а-3729/2015 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2015 года г. Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
и судей Овчаренко А.Н., Крючковой Н.П.,
при секретаре Емелиной И.Н.,
заслушала в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда по докладу Крючковой Н.П. дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖК «Союз» Булатовой Е.Ф. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 22 октября 2015 года, которым постановлено:
Административный иск ТСЖ кондоминиум «Союз» к Государственной инспекции труда в Пензенской области о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области №1 от 06 мая 2015 года, оставить без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л А:
Административный истец ТСЖ кондоминиум «Союз» обратился в суд с вышеназванным иском к Государственной инспекции труда в Пензенской области, указав, что 16 апреля 2015 года ГИТ в Пензенской области была проведена плановая выездная проверка в отношении ТСЖК «Союз». По результатам данной проверки составлен акт проверки № 492 от 16 апреля 2015 года и выдано предписание № 1 от 06 мая 2015 года. Истец считает данную проверку, проведенной с грубыми нарушениями и подлежащей отмене по следующим основаниям. Согласно графику проведения плановых проверок юридических лиц, опубликованном на сайте Государственной инспекции труда в Пензенской области, датой начала проведения плановой выездной проверки ТСЖК «Союз» является 02 марта 2015 года, срок проведения проверки составляет 20 рабочих дней. В соответствии с данным графиком датой окончания проверки является 30 марта 2015 года. В соответствии с распоряжением от 10 апреля 2015 года №492 срок проведения проверки установлен с 20 марта 2015 года по 16 апреля 2015 года и составляет 20 рабочих дней. Таким образом, ответчиком грубо нарушены требования федерального законодательства о соблюдении сроков проведения плановых проверок. Указал, что истец о проведении проверки должен был быть уведомлен как минимум за три дня, а именно до 02 марта 2015 года. Однако в нарушение требований товарищество о предстоящей проверке было уведомлено 10 апреля 2015 года, о чем имеется роспись в акте проверки, а именно, в день издания самого распоряжения. В распоряжении о проведении проверки указан срок, проведения проверки, несоответствующий действительным обстоятельствам, а именно с 20 марта 2015 года по 16 апреля 2015 года. Таким образом, распоряжение о проведении плановой проверки было направлено значительно позже ее начала. Проведение плановой проверки в отношении истца, в указанные в распоряжении сроки, ежегодным планом проведения плановых проверок не предусмотрено. Таким образом, данная проверка не была в установленном порядке согласована с прокуратурой Пензенской области. Ответчиком грубо нарушены требования федерального законодательства, регулирующего порядок проведения плановых выездных проверок, что в свою очередь привело к грубому нарушению прав товарищества, при проведении данной проверки. Истец считает данную проверку проведенной с грубыми нарушениями федерального законодательства, а все документы, составленные по ее результатам, а именно, акт проверки №492 от 16 апреля 2015 года и предписание №1 от 06 мая 2015 года, недействительными. Товарищество своевременно обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ГИТ в Пензенской области о признании недействительным результатов проверки, оформленной актом проверки от 16 апреля 2015 года №492 и признании недействительным предписание от 06 мая 2015 года №1. Вместе с тем, определением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-7731/2015 от 21 августа 2015 года производство по делу прекращено. Просил признать недействительным предписание №1 от 06 мая 2015 года, выданное Государственной инспекцией труда в Пензенской области в отношении товарищества собственников жилья кондоминиум «Союз».
Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 28 сентября 2015 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Бирюков А.Д.
Первомайский районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, поданной в Пензенский областной суд 25 ноября 2015 года, председатель ТСЖК «Союз» Булатова Е.Ф. просит отменить решение Первомайского районного суда от 22 октября 2015 года, принять по делу новое решение.
В жалобе её податель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно истолкован закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Считает, что суд неверно сослался на статью 357 Трудового Кодекса Российской Федерации, поскольку очевидного нарушения трудового законодательства и наличия трудового спора или коллективного трудового спора не имелось.
Заявитель с жалобе указывает, что суд необоснованно указал в решении на неуважительность причин пропуска срока для обжалования предписания ГИТ в Пензенской области № 1 от 06 мая 2015 года и применил как самостоятельное основание к отказу в удовлетворении административного искового заявления, поскольку в предписании неверно были указаны на порядок и сроки обжалования.
В жалобе заявитель указывает, что плановая проверка в отношении ТСЖК «Союз» должна быть проведена в марте, однако распоряжение о проверке было издано 10 апреля 2015 года, что, по мнению заявителя, является грубым нарушением требований, предъявляемых для организации проверок. Также распоряжение от 02.03.2015 года № 295 заявителю не направлялось.
В судебном заседании представитель ТСЖК «Союз» по доверенности Абрамов М.С. доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить, решение Первомайского районного суда от 22 октября 2015 года отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ГИТ в Пензенской области, административный ответчик Бирюков А.Д. в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены. О причине неявки суду не сообщили.
Согласно статье 272 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,заслушав объяснения представителя ТСЖК «Союз» по доверенности Абрамова М.С., судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, в том числе, приосуществлении задач по государственному контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства.
В силу ст. ст. 353, 354 ТК РФ, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами.
Согласно ст. 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, наряду с иными перечисленными в законе, реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Как следует из положений ст. 357 ТК РФ, в числе основных прав государственных инспекторов труда в рамках предоставленных им полномочий при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, наряду с иными, предусмотрены следующие: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
При этом, в силу ст. 358 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).
В соответствии со ст. 360 ТК РФ, порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.
Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии со статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 6 ТК РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, порядок осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и, в частности, порядок организации и проведения проверок юридических лиц в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в настоящее время (с 01.08.2011 года) регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ, государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных законодательством, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений и др.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки.
Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:
1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;
1.1) пунктом 7 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций);
2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;
3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);
4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);
5) пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;
6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);
7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);
8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).
Оставляя административный иск ТСЖК «Союз» без удовлетворения, суд установил и обоснованно исходил из того, что согласно графику проведения плановых проверок юридических лиц, опубликованном на сайте Государственной инспекции труда в Пензенской области, в отношении ТСЖК «Союз» была предусмотрена плановая выездная проверка.
Срок проведения проверки установлен: март 2015 года.
В период с 20 марта 2015 года по 16 апреля 2015 года в отношении ТСЖ кондоминиум «Союз» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № 492 от 16 апреля 2015 года и вынесено предписание №1 от 06 мая 2015 года.
Как установлено судом первой инстанции 02 марта 2015 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области (по правовым вопросам) Курносовой И.А. выдано распоряжение (приказ) № 295 о проведении плановой выездной проверки в отношении ТСЖ кондоминиум «Союз».
Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены: главный государственный инспектор труда в Пензенской области (по правовым вопросам) Никитина И.Н., государственный инспектор труда в Пензенской области (по правовым вопросам) Стрелкина Н.А.
Срок проверки установлен с 20 марта 2015 года по 16 апреля 2015 года.
Согласно сообщению за №10-1913-15 от 04 марта 2015 года ТСЖ кондоминиум «Союз» было извещено о проведении плановой выездной проверки с 20 марта 2015 года. Указанное сообщение было получено ТСЖ кондоминиум «Союз» 05 марта 2015 года, что подтверждается списком заказной корреспонденции от 04 марта 2015 года и уведомлением об отслеживании почтовых отправлений.
Судом первой инстанции установлено, что в связи с увольнением государственного инспектора труда Стрелкиной Н.А., которая была назначена лицом, уполномоченным проводить проверку, выдано новое распоряжение (приказ) № 492 от 10 апреля 2015 года о проведении плановой выездной проверки, где лицом, уполномоченным на проведение проверки, был назначен государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Бирюков А.Д.
На основании этого, распоряжением № 492 от 10 апреля 2015 года были внесены необходимые уточнения о лице, который должен был проводить плановую выездную проверку, начатую с 20 марта 2015 года. В указанном распоряжении срок проведения проверки указан тот же, с 20 марта 2015 года по 16 апреля 2015 года.
Указанное распоряжение было вручено председателю ТСЖ кондоминиум «Союз» Булатовой Е.Ф. 10 апреля 2015 года.
Таким образом, в отношении ТСЖ кондоминиум «Союз» была проведена проверка в установленные сроки, с 20 марта 2015 года по 16 апреля 2015 года, по результатам проверки, был составлен акт проверки № 492 от 16 апреля 2014 года, который также был вручен председателю ТСЖК «Союз» 06 мая 2015 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции нарушений при проведении плановой выездной проверки в отношении ТСЖ кондоминиум «Союз» со стороны Государственной инспекции труда в Пензенской области, не установил. Административный истец о проведении проверки был извещен надлежащим образом, в установленный срок (05 марта 2015 года), сроки проведения проверки (не более 20 рабочих дней) не нарушены, акт проверки вынесен и вручен председателю ТСЖ кондоминиум «Союз».
Срок проведения плановой выездной проверки, установленный графиком проведения проверок, опубликованном на сайте Государственной инспекции труда в Пензенской области, не нарушен, поскольку проверка была начата в марте 2015 года, как и указано в графике проведения проверок.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для восстановления процессуального срока на обжалование предписания №1 Государственной инспекции труда в Пензенской области от 06 мая 2015 года у административного истца не имеется, ввиду следующего.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).
Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» предписание Государственной инспекции труда может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу в течение 15 дней со дня его получения, либо обжаловано в суд в течение 10 дней со дня его получения.
В соответствии с ч.2 ст.357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.
Судом установлено, что оспариваемое предписание №1 Государственной инспекции труда в Пензенской области вынесено 06 мая 2015 года и было вручено председателю ТСЖ кондоминиум «Союз» Е.Ф. Булатовой 06 мая 2015 года.
В Первомайский районный суд г. Пензы с настоящим административным иском истец обратился 28 сентября 2015 года, т.е. с пропуском срока.
Как установлено материалами дела, после получения определения Арбитражного суда Пензенской области от 21 августа 2015 года о прекращении производства по делу, в Первомайский районный суд г. Пензы Булатова Е.Ф. обратилась лишь 04 сентября 2015 года, с пропуском срока (более трех месяцев).
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 04 сентября 2015 года заявление было оставлено без движения, а затем возращено в связи с тем, что недостатки заявления не были устранены в установленный судом срок.
Объективных причин, препятствующих обращению административного истца в суд, в установленный законом срок, ТСЖ кондоминиум «Союз» не представлено.
Доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.
Довод представителя административного истца о том, что срок на обжалование предписания №1 от 06 мая 2015 года пропущен в связи с ошибочным обращением в Арбитражный суд Пензенской области, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку подача административного иска об оспаривании предписания ГИТ в Пензенской области с нарушением правил подведомственности, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с вышеуказанным административным иском.
Довод жалобы о том, что истец о проведении проверки должен был быть извещен как минимум за три дня, а именно до 02 марта 2015 года, является несостоятельным, поскольку срок проведения проверки установлен с 20 марта 2015 года, о проведении проверки административный истец был извещен заблаговременно 05 марта 2015 года.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Иные доводы жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не могут быть основанием к отмене законного решения суда.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмены судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Первомайского районного суда города Пензы от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ТСЖК «Союз» Булатовой Е.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
