Судья Титова Н.С. Дело № 33-2661 (2-790/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пенза
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Лукьяновой О.В., Макаровой С.А.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе ООО «ВолгаИнтерМедиа» на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО «ВолгаИнтерМедиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за использование объектов авторского права, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ООО «ВолгаИнтерМедиа» (ИНН <***>, юридический адрес: <...>) компенсацию за незаконное использование на сайте http://penza-post.ru/ фотографии, на которой изображены П.П., Ю.И. и В.В. в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВолгаИнтерМедиа» компенсацию за незаконное использование на сайте http://penza-post.ru/ фотографии, на которой изображено здание следственного Управления Следственного комитета России по Пензенской области в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВолгаИнтерМедиа» компенсацию за незаконное использование на сайте http://penza-post.ru/ фотографии, на которой изображены В.С. и И.М. в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВолгаИнтерМедиа» расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, нотариальные расходы в размере 6 174 (шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля, почтовые расходы в размере 57 (пятьдесят семь) рублей 44 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 788 (семьсот восемьдесят восемь) рублей 90 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «ВолгаИнтерМедиа» ФИО2, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ООО «ВолгаИнтерМедиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за использование объектов авторского права.
В его обоснование указав, что в ходе проведенного мониторинга интернет-пространства истцом установлен факт незаконного использования (воспроизведения и доведения до всеобщего сведения) на страницах сайта сетевого издания «Информационно-аналитический портал «The Penza Post» http://penza-post.ru/news/20-04-2016/9449, http://penza-post.ru/news/21-06-2016/11635 и http://penza-post.ru/news/02-03-2016/7698 трех объектов авторского права - фотографических произведений (фотографий), правообладателем которых является ООО «ВолгаИнтерМедиа, а именно, 1) фотография, на которой изображены П.П., Ю.И. и В.К.. Данная фотография является иллюстрацией к статье «<данные изъяты>"», размещенной на странице сайта ДД.ММ.ГГГГ в 18:08. Количество просмотров статьи - 1 614. 2) Фотография, на которой изображено здание, где располагается следственное управление Следственного комитета России по Пензенской области, которая является иллюстрацией к статье «<данные изъяты>» - <данные изъяты>», размещенной на странице сайта ДД.ММ.ГГГГ в 13:04. Количество просмотров статьи - 2 248. 3) Фотография, на которой изображены В.С. и И.М., которая является иллюстрацией к статье «<данные изъяты>», размещенной на странице сайта ДД.ММ.ГГГГ в 10:33. Количество просмотров статьи - 2 188.
Факты размещения вышеуказанных фотографий на странице http://penza-post.ru/news/02-03-2016/7698 установлены нотариально.
Сайт http://penza-post.ru/ зарегистрирован в качестве средства массовой информации, учредителем и главным редактором данного СМИ является ФИО1, форма распространения: сетевое издание. ФИО1 также является администратором доменного имени penza-post.ru.
На данном сайте присутствует рубрика «Реклама на портале», что прямо свидетельствует о желании и возможности ответчика извлекать коммерческую выгоду от использования вышеуказанного средства массовой информации. Кроме того, на сайте имеются рекламные баннеры, реклама от сервисов «Яндекс» и «Google».
Использованные ответчиком фотографии впервые были обнародованы на сайте http://penzanews.ru информационного агентства «PenzaNews», учредителем которого согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ИА №ФС77-31297 от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ВолгаИнтерМедиа». При их опубликовании истцом была заявлена информации об авторском праве, в частности, путем нанесения на нее логотипа «PenzaNews» (товарный знак принадлежит истцу согласно свидетельству на товарный знак № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик прав на спорные произведения для их использования в установленном законом порядке, т.е. путем заключения лицензионного договора, у правообладателя не получал. Правообладатель разрешение на воспроизведение/размещение этих фотографий не давал. Фотографии размещены без должного указания ссылки (гиперссылки) на правообладателя, автора произведения, что противоречит п.2 ст.1274 ГК РФ.
При этом на сайте истца четко указаны условия использования объектов авторского права, в частности, фотографий в интернете, а именно: «ИА «PenzaNews» приветствует использование своих материалов при соблюдении ряда требований, содержащихся ниже, и обязательном указании ссылки на первоисточник (для интернет - ресурсов - гиперссылки, открытой для индексации поисковыми системами). Более того, с ДД.ММ.ГГГГ года на главной странице сайта рядом с контактными данными редакции размещена информация следующего содержания: «При цитировании материалов гиперссылка на https://penzanews.ru обязательна».
Таким образом, источник заимствования ответчиком указан ненадлежащим образом, автор фотографий не указан вовсе.
Автором спорных фотографий является К.М.В.., который работает в ООО «ВолгаИнтерМедиа» в должности фотокорреспондента ИА «PenzaNews» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорные фотографии были сделаны К.М.В.. в связи с исполнением им служебных обязанностей на основании трудового договора, то есть они являются служебным произведением.
Ответчиком спорные произведения использовались на сайте сетевого издания с целью привлечения большего количества пользователей, повышения его популярности и за счет этого привлечения большего количества рекламодателей. При этом ответчик в отличие от истца не нес каких-либо затрат, связанных с созданием спорных произведений, оплатой за приобретение исключительных прав. Ранее Пензенское УФАС признавало ООО «ВолгаИнтерМедиа» и ИП ФИО1, осуществляющих деятельность средства массовой информации, конкурентами. Нарушения исключительного права правообладателя, которые допускает ФИО1, носят систематический характер.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за незаконное использование (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) на сайте http://penza-post.ru/ объекта авторского права - фотографии, на которой изображены П.П., Ю.И. и В.К., в размере 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) на сайте http://penza-post.ru/ объекта авторского права - фотографии, на которой изображено здание, где располагается следственное управление Следственного комитета России по Пензенской области, в размере 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) на сайте http://penza-post.ru/ объекта авторского права - фотографии, на которой изображены В.С. и И.М., в размере 50 000 рублей, т.е. по 10 000 рублей за каждый факт использования (всего 5 фактов); расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы 18 000 рублей, почтовые в размере 167 рублей 48 коп., расходы на уплату государственной пошлины 2 300 рублей.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «ВолгаИнтерМедиа» просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, истец не согласен с распределением судом судебных издержек, полагая, что они подлежат возмещению в полном объеме. Стоимость нотариальных действий фиксированная, уменьшение исковых требований не было связано с недоказанностью нарушений, без нотариального удостоверения истец бы не смог доказать нарушение права. Кроме того, суд неправомерно взыскал компенсацию за использование объектов авторского права ниже низшего предела, установленного ст. 1301 ГК РФ. В удовлетворении четырех фактов нарушения авторских прав по фотографии с изображением В.С. и И.М. суд отказал необоснованно, так как нарушением авторских прав являются, в том числе, и факты использования фрагментов и/или частей объекта авторского права. Истец вправе требовать компенсацию за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.
В возражениях ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ВолгаИнтерМедиа» ФИО2 доводы жалобы поддержал.
ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о месте и времени его извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 1257,1259 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу пп. 11 п. 2 статьи 1270 ГК РФ к способам использования относятся, в том числе доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Материалами дела установлено, что ФИО1 является учредителем средства массовой информации «Информационно - аналитический портал «ThePensaPost» - сетевого издания, доменное имя сайта в информационно - телекоммуникационной сети Интернет: PENZA - POST. RU. (свидетельство о регистрации Эл № № от ДД.ММ.ГГГГ); он же является администратором доменного имени PENZA - POST. RU и главным редактором сайта.
Автором спорных фотографий, на которых изображены П.П., Ю.И., В.К., здание следственного управления Следственного комитета России по Пензенской области, В.С. и И.М., является К.М.В.., работающий в ООО «ВолгаИнтерМедиа» в должности фотокорреспондента ИА «PenzaNews» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт авторства спорных фотографий подтверждается докладными записками К.М.В.. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных во исполнение приказа президента ООО «ВолгаИнтерМедиа» от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные фотографии были сделаны К.М.В. в связи с исполнением им служебных обязанностей на основании вышеуказанного трудового договора. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.
Спорные фотографии впервые были обнародованы на сайте http://penzanews.ru информационного агентства «PenzaNews», учредителем которого согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ ИА №№ является ООО «ВолгаИнтерМедиа». Фотографии сопровождались логотипом «PenzaNews» (товарный знак принадлежит истцу согласно свидетельству на товарный знак от ДД.ММ.ГГГГ№), который был нанесен непосредственно на фотографию.
Данные фотографические произведения, размещенные по вышеуказанным ссылкам, были сделаны им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения трудовых обязанностей и в те же дни впервые опубликованы (обнародованы) на сайте информационного агентства «PenzaNews». (л.д. 95-100)
Так, фотографии были размещен в информационном материале, опубликованном на сайте ИА «PenzaNews» под следующими заголовками: 1) «<данные изъяты>», ссылка: http://penzanews.ru/society/100915-2016, дата публикации: ДД.ММ.ГГГГ, событие: Визит главы администрации Пензы В.К. и его заместителя Ю.И. в офис редакции ИА «PenzaNews» по случаю дня рождения главного редактора П.П.; 2) «В Пензе состоялось торжественное собрание, посвященное Дню сотрудника органов следствия РФ, ссылка: http://penzanews.ru/society/92574-2015, дата публикации: ДД.ММ.ГГГГ, событие: торжественное собрание, посвященное Дню сотрудника органов следствия РФ; 3) «Глава Пензы поздравил агентство «PenzaNews» с 8-летием со дня регистрации в качестве СМИ», ссылка: http://penzanews.ru/society/99541-2016, дата публикации: ДД.ММ.ГГГГ, событие: визит главы г.Пензы В.С. в офис редакции ИА «PenzaNews» по случаю 8-летия со дня получения свидетельства о регистрации СМИ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были использованы (воспроизведены и доведены до всеобщего сведения) на странице сайта сетевого издания «Информационно-аналитический портал «The Penza Post» (http://penza-post.ru/newsДД.ММ.ГГГГ/9449, http://penza-post.ru/news/ДД.ММ.ГГГГ/11635 и http://penza-post.ru/news/ДД.ММ.ГГГГ/7698) три объекта авторского права - фотографических произведений (фотографий), правообладателем которых является ООО «ВолгаИнтерМедиа, а именно: 1) фотография, на которой изображены П.П., Ю.И. и В.К.. Данная фотография является иллюстрацией к статье «Ученый П. возвратил в Пензу забытый "красный пояс"», размещенной на странице сайта ДД.ММ.ГГГГ в 18:08. Количество просмотров статьи - 1 614; 2) фотография, на которой изображено здание следственного управления Следственного комитета России по Пензенской области. Данная фотография является иллюстрацией к статье «Какие чудеса происходили с уголовным делом салона «Юго-Западный» - Глас народа», размещенной на странице сайта ДД.ММ.ГГГГ в 13:04. Количество просмотров статьи - 2 248; 3) фотография, на которой изображены В.С. и И.М.. Данная фотография является иллюстрацией к статье «Случилось<данные изъяты>», размещенной на странице сайта ДД.ММ.ГГГГ в 10:33. Количество просмотров статьи - 2 188.
В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ№, администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции признал установленным исходил из того, что ответчиком на страницах сайта сетевого издания «Информационно-аналитический портал «The Penza Post» были размещены объекты авторского права - фотографические произведения, с нарушением исключительных прав на указанный объект авторского права правообладателя ООО «ВолгаИнтерМедиа».
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Установив факт создания спорных фотографий работником ООО «ВолгаИнтерМедиа» К.М.В.. в связи с исполнением им служебных обязанностей по заданию истца, суд сделал обоснованный вывод о доказанности факта принадлежности ответчику исключительных прав на использование спорного фотографического произведения, что согласуется с положениями п. п. 1 и 2 ст. 1295 ГК РФ.
Размещение вышеуказанных фотографий на страницах http://penza-post.ru/news/20-04-2016/9449, http://penza-post.ru/news/21-06-2016/11635 и http://penza-post.ru/news/02-03-2016/7698установлено нотариально (протоколы осмотра сайта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12, 24, 36-37). Из данных протоколов следует, что надпись «Фото: penzanews.ru» под указанной фотографией не является гиперссылкой.
Факт использования фотографии истца без его согласия ответчиком не опровергнут и подтверждается материалами дела основан на фактических обстоятельствах. Сторонами не оспаривалось, что спорные фотографии были размещены ответчиком без согласия автора или правообладателя, в отсутствие договорных отношений.
Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО «ВолгаИнтерМедиа» является правообладателем исключительных прав на спорные фотографии и использование их ответчиком на принадлежащем им сайте является нарушением исключительных прав. При этом суд сделал вывод о трехкратном нарушении прав ответчика.
Определяя размер компенсации по 8000 рублей за каждый случай использования фотографических произведений, а всего в общей сложности 24 000 рублей, суд первой инстанции признал заслуживающими внимание доводы ответчика о чрезмерном размере компенсации, в связи с чем снизил размер заявленной ко взысканию суммы, с чем выражает несогласие автор жалобы.
По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, которых использовал нарушитель.
В соответствии с ч.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.
Принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности - ДД.ММ.ГГГГ год, неоднократное обращение после ДД.ММ.ГГГГ года истца в суд с подобными исками, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию, авторитет истца и возникновение в связи с этим убытков, исходя из необходимости сохранения прав и законных интересов обеих сторон, требований разумности и справедливости размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд обоснованно определил размер компенсации за незаконное использование ответчиком на сайте http://penza-post.ru/ спорных фотографий в размере по 8 000 рублей за каждое нарушение.
Не свидетельствуют о незаконности решения доводы жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении четырех фактов нарушения авторских прав по фотографии с изображением В.С. и И.М. (собственно фото и его фрагментов) в статье «<данные изъяты>», размещенной на странице сайта ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 10:33.
Судом установлено, что в названной статье была использована фотография с изображением В.С. и И.М., а также три её фрагмента (л.д.51), кроме того, один из фрагментов был повторён в комментарии к статье (л.д.53). По мнению судебной коллегии, в данном случае отсутствует многократность нарушения ФИО1 исключительных прав общества ввиду того, что фотография и её фрагменты были использованы в рамках одной статьи, то есть, имело место одно действие по использованию одного результата интеллектуальной деятельности, в связи с чем судом правильно был определен размер компенсации как за однократное нарушение.
При этом, один фрагмент был расположен в комментариях к статье, в связи с чем в силу разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2010 года №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» ответчик также освобождается от ответственности.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно применил положения законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов, основаны на ошибочном толковании норм действующего процессуального законодательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ и является открытым.
Поскольку иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав имеет имущественных характер и подлежит оценке, к нему применяется правило о пропорциональном распределении судебных расходов - ст. 98 ГПК РФ.
Вместе с тем, с учетом того, что суд применил абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, снизив размер компенсации ниже низшего предела, то есть требования о взыскании 30 000 рублей было заявлено обоснованно, то пропорцию, исходя из которой исчисляется размер судебных расходов, следует исчислять из суммы удовлетворенных требований 30 000 рублей. Поскольку заявлено было ко взысканию с ФИО1 70 000 рублей, то судебные расходы подлежат взысканию в размере 3/7 от понесенных.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 300 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за осмотр страниц интернет-сайта ответчика в общем размере 18 000 рублей (по 6000 руб. за каждую страницу), почтовые расходы в размере 167 рубля 48 коп. за направление ответчику претензии. Данные расходы суд обоснованно признал необходимыми, связанными с рассмотрением дела. Вместе с тем, определяя размер из компенсации с ответчика, суд ошибочно исходил из удовлетворенной суммы иска 24 000 рублей, а не 30 000 рублей, как следовало.
Поэтому, судебная коллегия полагает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований: нотариальные расходы в размере 7714 руб. 30 коп., почтовые расходы - 71 руб. 80 коп., расходы на уплату государственной пошлины - 985 рублей 70 коп. Соответственно, решение в этой части следует изменить.
Вместе с тем, размер компенсации расходов на оплату услуг представителя определен судом верно, в полном соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ. Установив документально размер расходов истца 20 000 рублей, с учетом объема оказанной истцу юридической помощи (составление искового заявления, подготовка материалов, участие представителя в судебных заседаниях), частичного удовлетворения исковых требований, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд правомерно компенсировал с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06 июня 2019 года изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг нотариуса, почтовых расходов, расходов на уплату госпошлины, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «ВолгаИнтерМедиа» расходы на оплату услуг нотариуса в размере 7 714 руб. 30 коп., почтовые расходы 71 руб. 80 коп., расходы на уплату госпошлины 985 руб. 70 коп.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06 июня 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
