Судья Рязанцева Е.А. Дело № 33а-1905/2022
(УИД 58RS0005-01-2021-001920-76)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2022 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.
и судей Николаевой Л.В., Окуневой Л.А.,
при секретаре Паксяевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело № 2а-25/2022 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 23 марта 2022 г., которым постановлено:
административные исковые требования Медриша Б.И. кМИФНС России № 3 по Пензенской области о признании незаконными действий по начислению транспортного налога, об отказе в перерасчете транспортного налога, обязании произвести перерасчет транспортного налога, удовлетворить.
Признать незаконными действия МИФНС России № 3 по Пензенской области по начислению транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, категория «В», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, принадлежащий Медришу Б.И., с применением ставки транспортного налога, установленной для автобуса.
Признать незаконным отказ МИФНС России № 3 по Пензенской области в перерасчете уплаченного Медришем Б.И. транспортного налога за принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, по ставке, установленной для легкого автомобиля, оформленный письмом № от 01.10.2019.
Обязать МИФНС России № 3 по Пензенской области произвести перерасчет уплаченного Медришем Б.И. транспортного налога за принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, исходя из ставки транспортного налога, установленной для легкового автомобиля, в соответствии с действующим законодательством РФ.
Заслушав доклад судьи Окуневой Л.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Медриш Б.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий налоговой инспекции по начислению транспортного налога за принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты>, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Свои требования мотивировал тем, что с 2009 года по 2016 год он оплачивал транспортный налог за указанный автомобиль из расчета ставки налога, установленной для легковых автомобилей. В период с 2017 года по 2019 год налоговая инспекция произвела начисление транспортного налога за то же транспортное средства из расчета ставки налога, установленной для автобусов. Несмотря на то, что налог он уплатил в суммах, указанных в налоговых уведомлениях, с таким расчетом не согласен, поскольку принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> является легковым. 7 июня 2021 г. он обратился в Управление ФНС России по Пензенской области с жалобой на необоснованное применение ставки транспортного налога как для автобуса, просил произвести перерасчет, на что ему было отказано решением данного налогового органа от 16 июля 2021 г. С такой позицией он не согласен, считает, что при разрешении данного вопроса следует исходить из того, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> относится к категории транспортных средств «В», тип транспортного средства – «специальное пассажирское транспортное средство», имеет массу 2445 кг, число посадочных мест 8, не считая места водителя, по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и ГОСТ Р 51709-2001, утвержденной Постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 г. № 47-ст., сертифицировано по категории «Ml», следовательно, транспортный налог следует исчислять исходя из ставки налога, установленного для легкового автомобиля.
С учетом изложенного, а также уточнения требований Медриш Б.И. просил признать незаконными действия МИФНС № 3 по Пензенской области по начислению транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, категория «В», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска с применением ставки транспортного налога, установленной для автобуса; обязать налоговую инспекцию произвести перерасчет транспортного налога за данный автомобиль исходя из ставки транспортного налога, установленного для легкового автомобиля, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Одновременно административный истец просил восстановить срок обращения в суд с настоящим иском, пропущенный по уважительным причинам.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы, УФНС России по Пензенской области, УГИБДД УМВД России по Пензенской области, Главное Управление по обеспечению безопасности дорожного движения (далее ГИБДД МВД России).
Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеприведенное решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе МИФНС № 3 по Пензенской области просит решение суда отменить как незаконное, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, а именно, неправильно истолковал закон. В обоснование доводов жалобы указывает, что налоговые органы не наделены правом самостоятельно определять тип транспортного средства, в связи с чем при исчислении суммы транспортного налога, подлежащего уплате по конкретному транспортному средству, ставка налога должна применяться налоговыми органами исключительно на основании и в соответствии с данными о типе и категории автомобиля, представленными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. В данном случае транспортный налог в отношении зарегистрированного на Медриша Б.И. транспортного средства <данные изъяты> был исчислен на основании сведений, представленных органами ГИБДД в рамках статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и в соответствии с приказом ФНС России от 25 ноября 2015 г. № ММВ-7-11/545@ «Об утверждении формы и формата представления сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах…». В соответствии с представленными сведениями тип транспортного средства Медриша Б.И. указан как «автобус». Аналогичные сведения содержатся в паспорте транспортного средства, в связи с чем налоговой инспекцией правомерно была применена ставка транспортного налога, установленная для автобуса.
Относительно доводов жалобы административным истцом представлены письменные возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.
Заинтересованные лица УФНС России по Пензенской области, ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, ГИБДД МВД России в письменных отзывах на апелляционную жалобу поддержали позицию МИФНС России № 3 по Пензенской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МИФНС России № 3 по Пензенской области и заинтересованного лица УФНС России по Пензенской области Грачева Ю.Г. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, административный истец Медриш Б.И. возражал против ее удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения.
Заинтересованные лица ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы, УГИБДД УМВД России по Пензенской области, ГИБДД МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, явка указанных лиц в судебное заседание не является обязательной, в связи с чем дело по существу рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
По делу установлено, что Медриш Б.И. является налогоплательщиком транспортного налога в отношении зарегистрированного за ним с 2007 года транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, 1999 года выпуска, мощность двигателя 100 лошадиных сил, регистрационный знак №.
За период с 2009 года по 2015 год транспортный налог за вышеуказанное транспортное средство исчислялся налоговой инспекцией с применением налоговой ставки для легковых автомобилей.
После обнаружения технической ошибки и сверки сведений с данными ГИБДД относительно принадлежности <данные изъяты> к типу ТС «автобус» Медришу Б.И. произведен перерасчет транспортного налога с применением налоговой ставки для автобуса за налоговые периоды 2014, 2015, 2016 года и 11 месяцев 2017 года, и продолжено начисление налога с применением той же налоговой ставки за налоговые периоды 2018, 2019, 2020 года.
17 сентября 2019 г. Медриш Б.И. обратился в МИФНС России № 3 по Пензенской области с заявлением по поводу образовавшейся задолженности по транспортному налогу и о перерасчете транспортного налога.
Письмом от 1 октября 2019 г. № № налоговая инспекция отказала административному истцу в перерасчете транспортного налога, указав на правомерность его исчисления с применением налоговой ставки, установленной для автобуса.
Исходя из содержания данного ответа, Медриш Б.И. в 2020 году неоднократно обращался в налоговую инспекцию по вопросу наличия задолженности по транспортному налогу, законности исчисления транспортного налога исходя из ставки, установленной для автобуса, а не для легкового автомобиля, на которые налоговой инспекцией ему давались разъяснения, содержащие по существу отказ в перерасчете налога ввиду правильного применения ставки.
Решением УФНС России по Пензенской области по жалобе Медриша Б.И. на действия МИФНС России № 3 по Пензенской области от 16 июля 2021 г. № признано обоснованным начисление транспортного налога в отношении спорного транспортного средства с применением ставки, установленной для автобуса.
Разрешая административный иск и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции считал установленным и исходил из того, что отнесение принадлежащего административному истцу транспортного средства <данные изъяты> к категории «В» и соответствие его типу М1 – специальное пассажирское транспортное средство, поскольку разрешенная максимальная масса транспортного средства не превышает 3500 кг и число пассажирских мест, помимо места водителя, не превышает восьми, позволяло налоговому органу при исчислении транспортного налога применять ставки, установленные Законом Пензенской области для легковых автомобилей, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для отказа Медришу Б.И. в перерасчете транспортного налога, исчисленного с применением ставки, установленной для автобуса.
Судебная коллегия считает такие выводы ошибочными.
На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В данном случае необходимая совокупность вышеуказанных условий отсутствует.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ).
Согласно статье 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (пункт 1).
Законом Пензенской области от 18 сентября 2002 г. № 397-ЗПО «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя и дифференцированы по категориям транспортных средств, с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортных средств, в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) включительно, с года выпуска которых прошло свыше 15 лет – 15 рублей; автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 200 лошадиных сил (до 147,1 кВт) включительно – 42 рубля (статья 2 Закона).
Из материалов следует, что изначально спорное транспортное средство с VIN № было выпущено заводом-изготовителем ОАО «ГАЗ» как транспортное средство модели <данные изъяты>, сертифицированное на основании классификации ТС «Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств» по категории N1 – транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую массу не более 3,5 тонн.
В связи с произведенным переоборудованием в отношении данного транспортного средства в 2007 году выдан паспорт транспортного средства (ПТС) №, в котором указана его модель – <данные изъяты>, категория ТС – «D», наименование (тип ТС) – «автобус малого класса».
Из объяснений административного истца в суде апелляционной инстанции следует, что грузовой автомобиль был переоборудован в автобус с числом сидений 15 помимо водителя, в 2009 году он уменьшил число сидений до восьми, в связи с чем изменил категорию транспортного средства.
Согласно особым отметкам в паспорте транспортного средства от 5 мая 2009 г. марка ТС указана как <данные изъяты>, категория – «В».
Также Медришу Б.И. 5 мая 2009 г. выдано свидетельство о регистрации ТС №, в котором указан тип ТС – «автобус малого класса», категория ТС – «В».
В соответствии с положениями статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).
Таким образом, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в налоговый орган ГИБДД МВД России выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.
При этом закон не предусматривает исчисление налога в зависимости от принадлежности транспортного средства к категориям «A», «B», «C», «D» или т.п.
При определении категории транспортных средств, в частности, следует руководствоваться Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, которая помимо прочего предусматривает такие категории транспортных средств, как мотоциклы, легковые и грузовые автомобили, автобусы, и устанавливает ряд критериев: разрешенный максимальный вес, количество сидячих мест, предназначение для перевозки грузов или перевозки пассажиров.
Кроме того, при определении категории транспортного средства в целях применения ставки по транспортному налогу необходимо учитывать следующее.
В форме сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств (утверждены Приказом ФНС России от 25 ноября 2015 г. № ММВ-7-11/545@), предусмотрены такие показатели об автомототранспортных средствах как «марка», «код типа транспортного средства» (указывается в соответствии с приложением № 1 к порядку заполнения формы), «категория транспортного средства».
В приложении № 1 к порядку заполнения формы «Сведения об автомототранспортных средствах и об их владельцах» указаны коды и наименование объекта классификации, в частности автомобили легковые соответствуют коду 51000, автобусы – коду 54000 и т.д.
Согласно материалам дела, налоговым органом в порядке статьи 85 НК РФ из регистрирующего органа были получены сведения о спорном объекте налогообложения: транспортное средство модель <данные изъяты>, 1999 года выпуска с мощностью двигателя 100 лошадиных сил, категория транспортного средства «В», вид транспортного средства по СНТС – «54000-автобусы» (л.д.45).
На основании данных сведений административному истцу начислен транспортный налог с применением ставки для автобуса, установленной региональным законом. В полномочия налогового органа внесение изменений в категорию транспортного средства не входит.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Документом, действующим на всей территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении, определен паспорт транспортного средства.
Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 г., действовавшему в период выдачи ПТС в отношении спорного транспортного средства административного истца, в строке 4 «Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)» указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией. При этом перевод категорий транспортных средств, указываемых в Одобрении типа транспортного средства, в категории транспортных средств по классификации Конвенции производится согласно указанному Приказу в соответствии со Сравнительной таблицей категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и по классификации Конвенции о дорожном движении.
Согласно Приложению 3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств к транспортным средствам категории «B» (по классификации Конвенции о дорожном движении) относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя) (легковые), так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны (грузовые). Следовательно, указание в паспорте транспортного средства категории «B» (как указано в паспорте транспортного средства истца (л.д.5) не свидетельствует о том, что транспортное средство относится к легковым либо к грузовым транспортным средствам.
В третьей строке «Наименование (тип ТС)» паспорта транспортного средства согласно вышеназванному Положению указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями, назначением и приведенная в Одобрении типа транспортного средства, например: «Легковой», «Автобус», «Грузовой - самосвал, фургон, цементовоз, кран» и т.п.
Аналогично в соответствии с Отраслевой нормалью ОН 025 270-66 «Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями» и пунктом 26 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств в строке 2 паспорта транспортного средства «Марка, модель ТС» указывается условное обозначение транспортного средства, состоящее из буквенного, цифрового или смешанного обозначения. Вторая цифра цифрового обозначения модели транспортного средства указывает на его тип (вид автомобиля), например: "1" - легковой автомобиль, "2" - автобус.
Из имеющейся в материалах дела копии паспорта транспортного средства марки <данные изъяты>, зарегистрированного за Медришем Б.И., указано: наименование (тип транспортного средства) – «автобус малого класса», категория ТС «B», мощность двигателя 100 л.с., разрешенная максимальная масса – 3500 кг.
Таким образом, возможно однозначно определить, что данное транспортное средство относится к числу «автобус».
То обстоятельство, что указанное транспортное средство по классификации Конвенции о дорожном движении относится к категории «B», не исключает возможность отнесения данного автомобиля к типу «автобус», поскольку в названной категории относятся как легковые, так и грузовые автомобили.
Из письма Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения от 15 февраля 2022 г. №, адресованного районному суду в связи с рассмотрением настоящего дела, следует, что транспортному средству с идентификационным номером кузова № (принадлежит административному истцу) при выпуске его в обращение был присвоен тип – «автобус» (категория «М2»). Оценку установленных техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (далее Технический регламент) требований, применяемых к легковым транспортным средствам категории «М1», оно не проходило. С учетом положений пунктов 8 – 10 примечания к Приложению № 2 Технического регламента следует отметить, что уменьшение количества пассажирских сидений в транспортном средстве категории «М2» не влечет за собой изменение его категории. При этом, если число посадочных мест не превышает 8 помимо сидения водителя, то для управления таким транспортным средством необходимо водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами категории «В». В указанном случае в регистрационных документах на такое транспортное средство в строке «категория ТС» отражается запись «В/М2». С учетом изложенного, транспортное средство с идентификационным номером кузова № после внесенных изменений в конструкцию, связанных с уменьшением числа посадочных мест, будет относиться к категории «М2» – «автобус».
Аналогичная информация в части отнесения автомобиля модели <данные изъяты> по Одобрению типа транспортного средства к категории «М2» была представлена в районный суд заводом-изготовителем ОАО «ГАЗ» (л.д.156).
Учитывая изложенное, категория транспортного средства в целях налогообложения должна определяться на основании представляемых уполномоченными органами в налоговые органы сведений исходя из типа транспортного средства и его назначения (категории), указанных в паспорте транспортного средства.
Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что в ПТС транспортного средства, по поводу налогообложения которого возник спор, указан тип транспортного средства – «автобус малого класса», что объективно свидетельствует о том, что автомобиль для целей налогообложения не может признаваться легковым.
С учетом изложенного, у налоговой инспекции не имелось оснований применять при расчете транспортного налога в отношении зарегистрированного за Медришем Б.И. транспортного средства <данные изъяты> ставку, установленную для легкового автомобиля, следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 2, пунктом 3 части 3 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права в связи с неправильным истолкованием закона.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом неправильно истолкованы приведенные в решении нормы материального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 2, пунктом 3 части 3 статьи 310 КАС РФ, по административном уделу следует принять новое решение об отказе Медришу Б.И. в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 23 марта 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Медриша Б.И. кМИФНС России № 3 по Пензенской области о признании незаконными действий по начислению транспортного налога, об отказе в перерасчете транспортного налога, обязании произвести перерасчет транспортного налога оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу МИФНС России № 3 по Пензенской области удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июня 2022 г.
