Судья Засыпалова В.И. дело № 33а-976/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Сюсюкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционным жалобам ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, УФНС России по Пензенской области на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 19 января 2018 г., которым постановлено:
«Признать незаконными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы от 14 июля 2017 г. № и решение Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 16 октября 2017 г. № в части отказа в предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета за 2016 год в размере расходов на приобретение доли в праве на квартиру, произведенных с привлечением денежных средств, полученных им по кредитному договору № от 24 апреля 2015 г., в сумме 1 443 504 рубля 22 копеек.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета за 2016 год в размере фактически произведенных им расходов с привлечением денежных средств, полученных по кредитному договору № от 24 апреля 2015 г., на приобретение доли в праве на квартиру»,
заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителей административных ответчиков ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы и УФНС России по Пензенской области, по доверенности ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене решения суда,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился с административным иском к ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы, УФНС России по Пензенской области, в котором просил признать незаконными решение ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы от 14 июля 2017 г. № и решение УФНС России по Пензенской области от 16 октября 2017 г. № в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета в размере расходов на сумму 1 443 504 рубля 22 копейки, обязать ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы принять решение о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 1 443 504 руб. 22 коп. и произвести возмещение из федерального бюджета налога на доходы физических лиц за 2016 года в сумме 53 275 руб. 29 коп.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 03 февраля 2017 г. им подана в ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы декларация о доходах физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которой заявлял о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры. 14 июля 2017 г. принято решение №, об отказе ФИО1 в предоставлении имущественного налогового вычета. Решением УФНС России по Пензенской области от 16 октября 2017 г. № жалоба была частично удовлетворена, отменено решение Инспекции в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2016 года в сумме 556 495 руб. 78 коп. ФИО1 не согласен с решениями налоговых органов, поскольку 24 апреля 2015 г. им совместно с КМВ (созаемщики), заключен с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в соответствии с которым они получили кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» на условиях солидарной ответственности. Кредитные средства в соответствии с условиями кредитного договора были направлены на оплату квартиры по договору №СМ/1-3-382 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24 апреля 2014 г. Налоговые органы, отказывая в предоставлении имущественного налогового вычета, исходили из того, что платежные документы оформлены на имя КМВ, но не на имя ФИО1, при этом не учли, что КМВ, указанная в договоре в качестве титульного созаемщика, в силу условий договора действовала в интересах обоих созаемщиков.
Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы и УФНС России по Пензенской области просят отменить решение, мотивируя тем, что ФИО1 не представлены документы подтверждающие факт несения расходов в сумме 1 443504, 22 руб. на приобретение имущества, что дает истцу право воспользоваться имущественным налоговым вычетом только в подтвержденной части в размере 556 495 руб.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил письменные возражение на апелляционные жалобы, в которых полагал решение суда законным и обоснованным. На основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (п.1).
Как следует из материалов дела и было установлено судом, 03 февраля 2017 г. ФИО1 в ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 2 000 000 рублей в связи с приобретением доли в праве общей долевой собственности на квартиру, указана сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, в размере 127 540 рублей.
Решением заместителя начальника ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы от 14 июля 2017 г. № ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением заместителя руководителя УФНС России по Пензенской области от 16 октября 2017 г. № решение ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы от 14 июля 2017 г. № отменено в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2016 год в сумме 556 495 руб.78 коп, указав, что ФИО1 имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов, в качестве которых учтены личные денежные средства в размере 556 495 руб.78 коп., внесенные в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В то же время расходы, произведенные ФИО1 с привлечением кредитных средств, УФНС России по Пензенской области в решении от 16 октября 2017 г. не отнесены к расходам административного истца.
Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд исходил из того, что ФИО1 и КМВ приобрели квартиру в общую долевую собственность в равных долях, по кредитному договору имеют равные права и несут равные обязанности, погашение кредита и уплату процентов производят в соответствии с графиком платежей, в связи с чем половину денежных средств, полученных созаемщиками по кредитному договору № от 24 апреля 2015 г. и внесенных на счет застройщика, необходимо отнести к расходам ФИО1, то есть данные расходы являются фактическими расходами на приобретение доли в квартире применительно к положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.
Смысл данного имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
При этом при приобретении гражданином объекта недвижимости в общедолевую собственность размер имущественного налогового вычета определяется исходя из суммы расходов на приобретение такого объекта, относящейся к доле гражданина в имуществе (доле в праве на имущество) (п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 г.).
Как установлено судом, ФИО1 на основании договора №СМ/1-3-382 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24 апреля 2015 г. приобретена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве) зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается копией договора и сведениями ЕГРН. КМВ является вторым сособственником квартиры (1/2 доля в праве).
Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24 апреля 2015 г. заключен между застройщиком ООО <данные изъяты> и участниками долевого строительства КМВ и ФИО1 Размер целевого денежного взноса, подлежащего участниками долевого строительства, составляет 5 564 954 руб. 56 коп., из которых 1 112 991 руб. 56 коп. оплачиваются из собственных средств, а сумма 4 451 963 руб. за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от 24 апреля 2015 г.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 24 апреля 2015 г., заключенного между кредитором ОАО <данные изъяты> и созаемщиками КМВ и ФИО1, банк предоставил целевой кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 4 451 963 руб. (п. 1 кредитного договора) созаемщикам КМВ и ФИО1, которые приняли на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими на условиях солидарной ответственности. Кредитные средства предназначены для перечисления по целевому назначению на основании поручения Титульного созаемщика на счет застройщика ООО <данные изъяты>. Выдача кредита производится путем зачисления кредитором денежных средств на счет кредитования - №, открытый на имя Титульного созаемщика, погашение кредита также производится путем перечисления денежных средств со счета созаемщиков, открытого у кредитора (п.8). Титульным созаемщиком по договору выступает КМВ
ФИО1 выдано письменное уполномочие КМВ на совершение в его интересах действий, направленных на открытие счета кредитования, перечисление денежных средств застройщику за причитающуюся ему долю в праве на квартиру, внесение денежных средств на счет при исполнении обязательств по возврату заемных средств, содержащееся в соответствии с п.4 ст. 185 ГК РФ в условиях кредитного договора.
КМВ, определенная в договоре в качестве титульного созаемщика, совершая действия в рамках договора, действовала также в интересах своего доверителя ФИО1 в силу доверенности, выданной в порядке п.4 ст. 185 ГК РФ.
Согласно выписки по счету, расписки КМВ, доверенностей ФИО1, банковского ордера от 18 мая 2015 г., поручения владельца счета от 18 мая 2015 г. денежные средства, полученные созаемщиками по кредитном договору, а также личные денежные средства, а всего 5 564 954 руб.56 коп., были зачислены на счет кредитования, затем перечислены на счет застройщика ООО <данные изъяты>.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что не отнесение расходов, произведенных ФИО1 с привлечением кредитных средств, к фактически произведенным расходам, произведено налоговым органам по формальным основаниям, поскольку представленный кредитный договор, чек-ордер, поручение банку и платежное поручение в совокупности подтверждают факт несения административным истцом расходов на приобретение доли в праве собственности на квартиру. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.
Поскольку решением Управления ФНС по Пензенской области от 16 октября 2017 г. за ФИО1 было признано право на получение имущественного налогового вычета в размере расходов на 556 495 руб. 78 коп., суд первой инстанции правильно указал, что отказ в предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета в сумме 1 443 504 руб. 22 коп. является незаконным, возложив в этой связи на ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО4 налогового вычета за 2016 год в части расходов, понесенных им с привлечением кредитных средств на приобретение доли в праве на квартиру.
Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии документально подтвержденных расходов ФИО1, являются субъективным мнением стороны по делу, и не опровергают выводы суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 19 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, УФНС России по Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
