Судья Елизарова С.Н. Дело № 33-159
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
судей Жуковой Е.Г., Усановой Л.В.
при секретаре Трофимовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО1 и прокуратуры Пензенской области на решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Пензенской области о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с прокуратуры Пензенской области, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП №, адрес места нахождения: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с 01.09.2017 года по 31.10.2017 года в размере 9 752 (девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 34 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре Пензенской области о взыскании надбавки к заработной плате за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. В обоснование иска указал, что работал в органах прокуратуры с 2002 года, с 20.09.2007 в должности заместителя прокурора Колышлейского района Пензенской области. Приказом прокурора Пензенской области от 22.06.2018 № уволен 03.07.2018 года в отставку в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. В соответствии с Соглашением от 20.01.2015 ему был оформлен допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, по второй форме. На него был возложен надзор за исполнением законов об оперативно-розыскной деятельности в МО МВД России «Колышлейский», Сердобском МРО УФСКН по Пензенской области, работа с секретными документами, ведение делопроизводства по документам оперативно-розыскной деятельности. В соответствии с п. 2 Соглашения ответчик обязался выплачивать ему ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу в зависимости от степени секретности сведений, к которым он допущен. Приказом прокурора Пензенской области от 29.12.2014 ему за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, была назначена надбавка в размере 30% от должностного оклада в сумме 4 876 рублей 17 копеек. В нарушение п. 2 указанного Соглашения надбавки не выплачивались за период с февраля 2015 года по октябрь 2017 года включительно (33 месяца), что составляет 160 913 рублей 61 копейка. Рапортом от 20.06.2018 года на имя прокурора Пензенской области он просил выплатить указанную задолженность, однако ему было отказано в выплате, поскольку приказом Прокурора Пензенской области от 25.02.2015 года № были внесены изменения в приказ по установлению на 2015 год надбавок к должностным окладам за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, которым ему надбавка установлена не была. Считает отказ ответчика от выплаты надбавок не соответствующим ст. 21 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», п. 1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных постановлением Правительства РФ № 573 от 18.09.2006 года, заключенному сторонами Соглашению. Он весь спорный период и по день увольнения - 03.07.2018 года имел допуск к государственной тайне и работал с секретными сведениями на постоянной основе. Данные надбавки должны были выплачиваться ежемесячно независимо от объема фонда оплаты труда. В связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с февраля 2015 года по октябрь 2017 года включительно в размере 160 913 рублей 61 копейка.
Колышлейский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с решением суда в части отказа во взыскании надбавки к заработной плате за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с февраля 2015 года по август 2017 года по причине пропуска срока обращения в суд. При этом указал, что суд не принял во внимание, что применительно к рассматриваемому делу неначисленная и невыплаченная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, должна быть приравнена к начисленной и невыплаченной заработной плате, поскольку в данном случае спор о праве между сторонами отсутствует. Доказательствами отсутствия спора о праве является то, что в спорный период истец продолжал исполнять обязанности по работе со сведениями, содержащими государственную тайну, допуск к государственной тайне не прекращен, дисциплинарных взысканий, дающих право работодателя снять доплату, истец не совершал, надбавка платилась периодами - с октября 2014 года по февраль 2015 года, а в последующем - с ноября 2017 года и по день увольнения, надбавки перестали выплачиваться и другим работникам, отсутствие денежных средств также не свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве. В связи с чем полагает, что срок обращения в суд следует исчислять с момента, когда ему стало известно о нарушении его трудовых прав, связанных с отсутствием произведенного с ним ответчиком окончательного расчета при увольнении, т.е. при прекращении трудового договора.
В апелляционной жалобе Прокуратура Пензенской области просит решение суда отменить, в иске ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что на основании Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.09.2006 № 573 ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается за счет утвержденного в установленном порядке фонда оплаты труда. На основании п. 3.3. Инструкции о порядке выплаты ежемесячных процентных набавок к должностному окладу (тарифной ставке) работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, допущенных к государственной тайне по постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 13.02.2007 года № 9-10, расходы на выплату со сведениями, составляющими государственную тайну, осуществляется в пределах утвержденного фонда оплаты труда на соответствующий год органам и организациям прокуратуры и относятся на соответствующие виды расходов и статьи экономической классификации расходов бюджетов РФ. В целях оптимизации расходов по заработной плате в 2015 году приказом прокурора Пензенской области от 25.02.2015 года № были внесены изменения в приказ по установлению на 2015 год надбавок к должностным окладам за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ФИО1 надбавка не установлена. Поскольку производство выплат спорной надбавки осуществлялось в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств по фонду оплаты труда на соответствующий финансовый год, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы истца поддержал, возражал относительно доводов апелляционной жалобы прокуратуры Пензенской области.
Представитель прокуратуры Пензенской области по доверенности ФИО3 просила решение суда отменить, в удовлетворении иска ФИО1 отказать, доводы апелляционной жалобы истца полагала несостоятельными.
Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст.21 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливается, в том числе, и такая социальная гарантия, как процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.
На основании ч. 3 ст. 4 указанного Закона Правительство Российской Федерации устанавливает порядок предоставления социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, если социальные гарантии либо порядок предоставления таких социальных гарантий не установлены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2006 года № 573 «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны» утверждены Правила выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны.
Как следует из пункта 1 Правил, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.
Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности «особой важности», составляет 50-75 процентов, имеющими степень секретности «совершенно секретно» - 30-50 процентов.
При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.
Ежемесячная процентная надбавка выплачивается за счет утвержденного в установленном порядке фонда оплаты труда.
Согласно п. 1.1 Инструкции о порядке выплаты ежемесячных процентных набавок к должностному окладу (тарифной ставке) работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, допущенных к государственной тайне по постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 13.02.2007 года № 9-10, работникам органов и учреждений прокуратуры, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях. Размер ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно» - 30-50 процентов (л.д.111-113).
В силу п. 1.2 указанной Инструкции, допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются сотрудники органов и учреждений прокуратуры, имеющие оформленный в установленном порядке допуск к сведениям соответствующей степени секретности, на которых возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу установленных должностных (функциональных) обязанностей.
Под постоянной работой со сведениями, составляющими государственную тайну, следует понимать работу с этими сведениями независимо от порядка и условий их получения (в виде письменного документа, при использовании технических средств), а также продолжительности и периодичности в течение года.
Пункт 3.2 указанной Инструкции предусматривает, что процентные надбавки, указанные в пунктах 1.1 и 2.1 настоящей Инструкции, выплачиваются по месту работы (службы) за истекший месяц работникам органов и учреждений прокуратуры одновременно с выплатой денежного содержания за проработанное время.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 30.08.2002 года принят на работу в прокуратуру Пензенской области и назначен на должность помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области, что подтверждается приказом Прокурора Пензенской области от 27.08.2002 года № (л.д.12).
В соответствии с приказом Прокурора Пензенской области от 20.09.2007 года № ФИО1 с 20.09.2007 года назначен на должность заместителя прокурора Колышлейского района (л.д. 29-31).
На основании Соглашения от 20.01.2015 о внесении дополнительных условий в трудовой договор, заключенного прокуратурой Пензенской области в лице прокурора Пензенской области и ФИО1, последний в связи с допуском его к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, принял на себя обязательства, связанные с допуском к государственной тайне, обязался соблюдать требования законодательства РФ о государственной тайне (л.д.13).
В силу п. 2 Соглашения, представитель работодателя (прокурор Пензенской области) обязуется в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственной тайне» создавать необходимые условия для работы со сведениями, составляющими государственную тайну, выплачивать ежемесячные процентные набавки к должностному окладу в зависимости от степени секретности сведений, к которым допущен ФИО1
Из материалов дела следует, что в период прохождения службы истец ФИО1 имел допуск к государственной тайне по второй форме, распоряжением прокурора Пензенской области от 29.01.2010 ему предоставлено право допуска к совершенно секретным сведениям. Указанные обстоятельства подтверждены справкой отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Пензенской области и не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.
В силу распоряжений прокурора Колышлейского района Пензенской области от 15.08.2014 года №, от 10.12.2015 года №, от 29.06.2016 года №, от 10.02.2017 года №, на истца ФИО1 в спорный период был возложен надзор за исполнением законов об оперативно-розыскной деятельности в МО МВД России «Колышлейский», Сердобском МРО УФСКН по Пензенской области, а также работа с секретными документами, ведение делопроизводства по документам оперативно-розыскной деятельности (л.д. 71-89).
В соответствии с приказом Прокурора Пензенской области от 29.12.2014 года № ФИО1 установлена надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года в размере 30% (л.д.32-42).
25.02.2015 года прокурором Пензенской области в целях оптимизации расходов по заработной плате на 2015 год издан приказ № «О внесении изменений в приказ по установлению надбавок к должностным окладам за работу со сведениями, составляющими государственную тайну», согласно которому ФИО1 надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, установлена не была (л.д. 43-49). При этом обязанности ФИО1 не изменены, работа со сведениями, составляющими государственную тайну, не перераспределена между другими работниками прокуратуры Колышлейского района Пензенской области.
С 01.01.2018 года по 31.12.2018 года на основании приказа прокурора Пензенской области от 28.12.2017 года № ФИО1 установлена надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 30% (л.д. 50-63). За счет образовавшейся экономии финансовых средств ФИО1 была выплачена указанная надбавка за ноябрь-декабрь 2017 года (л.д. 18).
Согласно приказу прокурора Пензенской области от 22.06.2018 года № ФИО1 освобожден от должности заместителя прокурора Колышлейского района и уволен из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет 02.07.2018 года (л.д.14).
Согласно представленным расчетным листкам за период с февраля 2015 года по октябрь 2017 года процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ФИО1 не начислялась и не выплачивалась.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате в виде надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с февраля 2015 года по октябрь 2017 года, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормативными актами, исходил из наличия права ФИО1 на получение спорной надбавки, поскольку в силу занимаемой должности и характера работы он имел допуск и фактически осуществлял на постоянной основе работу со сведениями, составляющую государственную тайну. Вместе с тем суд счел, что в отношении периода с 01.02.2015 по 31.08.2017 установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявил ответчик, на момент подачи настоящего иска был пропущен, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено.
Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы прокуратуры Пензенской области о том, что истцу не была установлена надбавка в связи с сокращением лимитов бюджетных обязательств по фонду оплаты труда на содержание органов прокуратуры, в связи с чем в иске должно быть полностью отказано, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный.
Как верно указал суд, при рассмотрении дела бесспорно установлено, что в период с февраля 2015 года по октябрь 2017 года на истца была возложена обязанность и он на постоянной основе фактически осуществлял надзор за исполнением законов об оперативно-розыскной деятельности в МО МВД России «Колышлейский», Сердобском МРО УФСКН по Пензенской области, а также работу с секретными документами и ведение делопроизводства по документам оперативно-розыскной деятельности, что в соответствии с ч.4 ст. 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5485-1, п.п. 85, 89 Перечня сведений, составляющих государственную тайну, утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1995 года № 1203, отнесено к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, истец имел допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, решение о прекращении которого принято только в связи с увольнением истца из органов прокуратуры. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанциях.
Пунктом 1.5 Инструкции о порядке выплаты ежемесячных процентных набавок к должностному окладу (тарифной ставке) работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, допущенных к государственной тайне по постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 13.02.2007 года № 9-10, предусмотрены основания невыплаты указанной надбавки: лицам, освобожденным (отстраненным) от занимаемых должностей; в отношении которых допуск прекращен; освобожденным от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, приказом прокурора; работающим по гражданско-правовому договору; находящимся в отпуске по уходу за ребенком; находящимся в отпуске без сохранения заработной платы (денежного содержания, оплаты труда).
ФИО1 к указанным категориям граждан не относится.
Такое основание не выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, как отсутствие денежных средств или сокращение лимита финансирования, как верно указал суд, законодательством не предусмотрено.
Также судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом положений ст. 392 ТК РФ. по требованиям о взыскании сумм надбавки за период с февраля 2015 года по август 2017 года.
В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 года и подлежащей применению к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся по состоянию на 03.10.2016) работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.
Федеральным законом Российской Федерации от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с 03 октября 2016 года, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии с п. 6.1, 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка прокуратуры Пензенской области» денежное содержание (заработная плата) выплачивается работнику каждые полмесяца - 15 и 30 числа месяца. При выплате денежного содержания (заработной платы) каждому работнику выдается расчетный листок, в котором содержится информация о составных частях денежного содержания (заработной платы), причитающегося ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате (л.д. 90-102).
Из п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеприведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Как установлено судом, начисление ФИО1 надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в спорный период не производилось, в связи с чем сложившиеся правоотношения не могут быть отнесены к длящимся.
С учетом изложенного, а также тем, что при рассмотрении дела было установлено, что истец ФИО1 ежемесячно получал расчетные листки, в которых указывалось начисленное и фактически выплаченное ему денежное содержание, 30 числа каждого месяца истец видел и знал о нарушении своего права на выплату соответствующей надбавки, суд верно пришел к выводу о том, что трехмесячный срок обращения в суд, подлежащей применению к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся по состоянию на 03.10.2016, т.е. за период с февраля 2015 года по сентябрь 2016 года, подлежит исчислению самостоятельно по каждому отчетному периоду выплаты заработной платы.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с исковым заявлением в суд обратился только 01.10.2018. Соответственно, трехмесячный срок обращения в суд по спорным выплатам за период с февраля 2015 года по сентябрь 2016 года, на момент обращения в суд истек.
Вывод суда о пропуске срока обращения в суд по требованию о взыскании надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за последующий период с октября 2016 года по августа 2017 года соответствует положениям ч.2 ст. 392 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ), поскольку на момент обращения в суд 01.10.2018 истек подлежащий применению годичный срок со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Поскольку из содержания расчетных листков четко следует, какие суммы начислены работнику и за что именно, суд обоснованно отклонил довод истца о том, что он не знал, что надбавку за работу с секретными документами ему не начисляют, и узнал об этом только после увольнения.
В связи с изложенным вывод суда о том, что срок обращения по требованиям о взыскании надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, с 01.02.2015 года по 31.08.2017 года истцом пропущен, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), суд правомерно отказал в иске в части взыскания с ответчика надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с 01.02.2015 по 31.08.2017.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что неначисленная и невыплаченная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, должна быть приравнена к начисленной и невыплаченной заработной плате, поскольку в данном случае спор о праве между сторонами отсутствует, основана на неверном применении норм права и фактических обстоятельствах дела.
Как бесспорно установлено при рассмотрении дела, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, истцу не начислялись, а потому их нельзя признать начисленной и невыплаченной заработной платой, наличие спора в суде опровергает довод жалобы об отсутствии спора о праве истца на спорную выплату. Отсутствие спора относительно постоянной работы истца в спорный период со сведениями, составляющими государственную тайну, не свидетельствует об отсутствии спора относительно выплаты соответствующей надбавки.
С учетом изложенного довод истца о том, что срок на обращение в суд им не пропущен, должен исчисляться с момента его увольнения подлежит отклонению как несостоятельный.
Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 15 ноября 2018 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и прокуратуры Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
