Судья Николаева Л.В. № 33-1066
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Ирышковой Т.В.
и судей Терехиной Л.В., Жуковой Е.Г.
при секретаре Петровой Ю.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Е.Г. дело по апелляционной жалобе Балашовой И.П. на решение Октябрьского районного суда города Пензы от 13 февраля 2013 года с учетом определения того же суда от 28 февраля 2013 года об исправлении арифметической ошибки, постановлено:
Исковые требования Балашовой И.П. к Ульяновской таможне, удовлетворить частично.
Взыскать с Ульяновской таможни в пользу Балашова И.П. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, единовременного пособия, компенсации за не выданное вещевое довольствие в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, причиненного задержкой в расчете с увольняемым сотрудником в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования о признании незаконными приказа об увольнении, действий по задержке в выдаче трудовой книжки, по невыплате выходного пособия, по невыплате в день увольнения средств материального стимулирования, изменения даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, оставить без удовлетворения.
Исковые требования к Пензенскому областному таможенному посту оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Балашова И.П. обратилась с вышеуказанным иском к Ульяновской таможне, Пензенскому областному таможенному посту, в обоснование которого сослалась на то, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность <данные изъяты>. Приказом Ульяновской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ назначена в порядке перевода по службе на должность <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена со службы в таможенных органах по п.п. 5 п.2 ст. 48 ФЗ от 21.07.1997г. (в связи с проведением организационных штатных мероприятий). Полагает, что при увольнении работодателем были грубо нарушены ее права. Трудовая книжка, в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ была ей выдана не в день увольнения, а только ДД.ММ.ГГГГ. Единовременное пособие (<данные изъяты> окладов), компенсацию за не выданное вещевое довольствие, в нарушение требований ст. 236 ТК РФ она получила только ДД.ММ.ГГГГ. Зарплату за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованные отпуска получила примерно ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 178 ТК РФ ей не выплачено выходное пособие. В нарушение Приказа Федеральной таможенной службы от 11.10.2007г. № 1258 ей не выданы средства материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ.. В нарушение п. 5 ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», п. 21 Инструкции «О порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа РФ при проведении организационных-штатных мероприятий», утв. Приказом ФТС России № 1053 от 08.06.2009г., ч. 3 ст. 81 Трудового Кодекса РФ ей при увольнении не были предложены все вакантные должности, в том числе нижестоящие, обязанности по которым она могла выполнять с учетом квалификации и ранее занимаемой должности в таможенном органе. За период работы в таможенных органах она была награждена двумя медалями, двадцать один раз была премирована, каких-либо взысканий по службе не имела. Грубое нарушение ее трудовых прав причиняет ей нравственные страдания, компенсацию за которые она считает эквивалентной <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> за каждый год безупречной службы). В связи с указанным, просит признать незаконными действия Ульяновской таможни и Пензенского областного таможенного поста по задержке в выдаче трудовой книжки, обязать Ульяновскую таможню изменить дату увольнения в трудовой книжке на ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия Ульяновской таможни по невыплате ей выходного пособия при сокращении численности или штата работников организации и взыскать с Ульяновской таможни выходное пособие за два месяца в размере <данные изъяты> копеек. Признать незаконными действия Ульяновской таможни по невыплате ей на день увольнения средств материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ., взыскать задолженность за задержку в расчете с увольняемым работником в размере <данные изъяты> копейки. Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и ее увольнение по п.п.5 п.2 ст. 48 ФЗ от 21.07.1997г. (в связи с проведением организационных штатных мероприятий) и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула на дату вынесения решения суда. Взыскать с Ульяновской таможни компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Октябрьский районный суд города Пензы с учетом определения того же суда от 28 февраля 2013 года об исправлении арифметической ошибки, не обжалованного сторонами, постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Балашова И.П. просит решение суда отменить как незаконное.
Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу, что оценка преимущественного права на оставление на работе другого работника с учетом производительности труда и квалификации ответчиком была проведена, поскольку из представленных ответчиком документов это не следует, а иных тому доказательств ответчиком не представлено.
Суд не применил положения ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», в соответствии с которой увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника соответствующего таможенного органа допускается по основаниям, предусмотренным подпунктом 5 пункта 2 настоящей статьи, если невозможно перевести сотрудника таможенного органа на другую вакантную должность в таможенных органах или в случае отказа указанного сотрудника от перевода на такую должность при том, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность предложить ей все вакантные должности, в том числе, на замещение которых имеется кандидат.
Не соответствующим фактическим обстоятельствам дела считает вывод суда о правомерности не предложения ответчиком истцу для трудоустройства ряда должностей в Ульяновской таможне, в том числе, старшего оперуполномоченного по особо важным делам по борьбе с коррупцией, младшего инспектора дежурного поста охраны в связи с «несоответствием квалификационных требований для замещаемых должностей и отсутствием опыта работы в указанном подразделении», поскольку согласно перечню вакантных должностей на ДД.ММ.ГГГГ год, ей от имени Приволжского таможенного управления были предложены идентичные должности в других таможнях. В Ульяновской таможне не существует дополнительных требований к квалификации сотрудников при занятии равнозначных должностей, следовательно, непредложение указанных должностей в Ульяновской таможне, в которой она работала, незаконно.
Её квалификация соответствовала требованиям к занятию должностей таких как старшего инспектора отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Ульяновской таможни, оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Ульяновской таможни, старшего уполномоченного по ОВД отделения по борьбе с коррупцией, начальника отделения по противодействию коррупции, младшего инспектора дежурного поста охраны отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Ульяновской таможни.
При вынесении решения суд не учел, что ей не были предложены также все вакантные должности сотрудников таможенной службы в других таможенных органах Приволжского региона, которые она могла занимать с учетом своей квалификации.
Считает необоснованным вывод суда о законности действий ответчика при выдаче ей трудовой книжки.
Суд неправомерно не применил ст. 178 ТК РФ при разрешении её требований о выплате выходного пособия, отказав ей в удовлетворении исковых требований в данной части.
Суд не учел положения ст. 140 ТК РФ о том, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнении работника, посчитав правомерным выплату ей премии за 3 квартал 2012 года по истечении срока её увольнения.
Необоснованно суд определил размер компенсации морального вреда.
Поскольку её увольнение является незаконным, в её пользу подлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
Просила решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме.
В письменных возражениях на жалобу Ульяновская таможня просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, в ней изложенных.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Балашова И.П. апелляционную жалобу поддержала, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.
Представители ответчика Ульяновской таможни по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить в законной силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Отказывая Балашовой И.П. в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, суд признал установленным и исходил из того, что её увольнение со службы в таможенных органах произведено в соответствии с действующим законодательством.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права, правильно примененных судом.
В соответствии с пп.5 п.2 ст.48 ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.
Согласно п.5 указанной нормы закона увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника соответствующего таможенного органа допускается по основанию, предусмотренному пп.5 п.2 настоящей статьи, если невозможно перевести сотрудника таможенного органа на другую вакантную должность в таможенных органах или в случае отказа указанного сотрудника от перевода на такую должность.
Порядок зачисления сотрудника с его согласия в распоряжение начальника соответствующего таможенного органа Российской Федерации, учреждения, находящегося в ведении ФТС России, при проведении организационно-штатных мероприятий определен Инструкцией о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий, утвержденной Приказом ФТС РФ от 08.06.2009 №1053.
Пунктом 7 данной Инструкции предусмотрено, что не позднее чем за два месяца до начала организационно-штатных мероприятий сотрудник предупреждается под подпись об их проведении и о возможном увольнении его со службы в таможенных органах.
Предложение вакантных должностей, а также отказ от них должны быть зафиксированы в письменной форме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Балашова И.П. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной таможенной службой России издан приказ за № «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Приволжском федеральном округе».
В соответствии с данным приказом постановлено реорганизовать Пензенскую, Мордовскую и Ульяновскую таможню в форме присоединения Пензенской и Мордовской таможен к Улья_новской таможне; создать в структуре Ульяновской таможни Пензенский областной таможенный пост.
Приказом Ульяновской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ Балашова И.П. была назначена в порядке перевода по службе на должность <данные изъяты> (т.1, л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ между Ульяновской таможней в лице начальника таможни и Балашовой И.П. были подписаны контракты о службе истца в таможенных органах РФ в должности <данные изъяты> соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44, 46).
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной таможенной службой России издан приказ за № «О проведении организационно-штатных мероприятий в таможенных органах Российской Федерации», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ подлежало сокращению в Приволжском федеральном округе <данные изъяты> единиц сотрудников.
Во исполнение данного приказа Ульяновской таможней ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, в соответствии с которым должность уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований, в соответствии с проводимыми организационно - штатными мероприятиями подлежала сокращению с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Балашова И.П. была уведомлена о возможном увольнении со службы в таможенных органах РФ в соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) и ей было разъяснено, что с ее согласия она может быть зачислена в распоряжение начальника Ульяновской таможни с ДД.ММ.ГГГГ на срок до 3-х месяцев для последующего трудоустройства.
Приказом Ульяновской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ Балашова И.П. на основании ее заявления была освобождена от занимаемой должности и зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение начальника Ульяновской таможни.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Балашова И.П. была уволена со службы в таможенных органах в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.
Все доводы истца о нарушении её трудовых прав с момента начала проведения организационно-штатных мероприятий в Ульяновской таможне до её увольнения проверены судом и правомерно отвергнуты как несостоятельные.
Судебная коллегия полагает обоснованным отклонение судом первой инстанции довода истца о том, что оценка преимущественного права оставления на службе при её увольнении ответчиком не проводилась, поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком исследовался вопрос о преимущественном праве на замещение должности старшего уполномоченного отделения административных расследований Пензенского областного таможенного поста при сокращении штата.
При определении преимущественного права на оставление на службе с ДД.ММ.ГГГГ в указанной должности одного из двух сотрудников, занимающих одноименные должности (Балашова И.П. и Канцерова Е.Л.), работодателем Ульяновской таможней была проведена сравнительная оценка их уровней квалификации, профессиональных навыков и производительности труда. Изучены мнения об их квалификационных качествах и производительности труда непосредственного и прямых начальников указанных сотрудниц. Начальник Ульяновской таможни инициировал досрочную аттестацию Балашовой И.П. и Канцеровой Е.Л. аттестационной комиссией Приволжского таможенного управления, которой в соответствии с приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено право на их аттестацию. Приволжской оперативной таможней было организовано и проведено собеседование ДД.ММ.ГГГГ с Балашовой И.П. и Канцеровой Е.Л., о результатах которого начальник Ульяновской таможни был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Право оценки деловых качеств гражданских служащих принадлежит представителю нанимателя. По результатам проведенных мероприятий, оценки производительности труда, квалификации и иных факторов, определяющих преимущественное право на оставление в занимаемой должности при сокращении штатной численности подразделения, в соответствии с требованиями ст. 179 ТК РФ, принято решение об оставлении в должности старшего уполномоченного отделения административных расследований Канцеровой Е.Л.
В соответствии с пунктами 8,11 Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа РФ при проведении организационно-штатных мероприятий, утвержденной Приказом ФТС РФ от 08.06.2009 года N 105320, начальником таможенного органа или по его поручению одним из заместителей начальника таможенного органа в присутствии представителей кадрового и правового подразделений в период с момента предупреждения об организационно-штатном мероприятии до времени начала его проведения с сотрудником, занимающим должность, подлежащую сокращению, проводится собеседование.
Сотруднику в ходе собеседования должны быть предложены все вакантные должности сотрудников при их наличии в данном таможенном органе, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности в таможенном органе.
Во время собеседования сотрудник подает заявление о своем согласии с зачислением в распоряжение начальника таможенного органа или же о назначении на предложенную в ходе собеседования должность.
Согласно п.21 Инструкции в период нахождения сотрудника в распоряжении ему должны быть предложены вакантные должности сотрудников (при их наличии в таможенном органе), в том числе нижестоящие, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности в таможенном органе, а также по согласованию с начальником вышестоящего таможенного органа вакантные должности сотрудников в другом таможенном органе.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с доводами сторон, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком в период проведения организационно-штатных мероприятий, в период нахождения в распоряжении Ульяновской таможни Балашовой И.П. были предложены все имеющиеся вакантные должности в Ульяновской таможне с местом работы в городах Ульяновск, Саранск, Пенза, обязанности по которым она смогла бы выполнять с учетом её квалификации и ранее занимаемой должности в Ульяновской таможне, а также должности в Приволжском таможенном управлении.
Довод жалобы о том, что ответчик не предложил истцу все имеющиеся вакантные должности в Ульяновской таможне опровергается материалами дела.
Вакантные должности в Ульяновской таможне, с которыми Балашова И.П. была ознакомлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70, 81, 86, 97, 101, 108), соответствуют Перечню вакантных должностей, имеющихся в Ульяновской таможне в период с момента проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению штата до увольнения Балашовой И.П. (т.1 л.д. 251, 253-255, т.2 л.д. 77, 78), независимо от наличия кандидатов на некоторые из них.
Анализируя представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что на момент зачисления в распоряжение начальника Ульяновской таможни, Балашова И.П., будучи ознакомленной с данным перечнем, своего согласия на замещение какой-либо должности не выразила, дав своё письменное согласие на зачисление с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение начальника Ульяновской таможни.
В период нахождения в распоряжении начальника Ульяновской таможни Балашова И.П. инициировала свое назначение на должности заместителя начальника Ульяновской таможни (по правоохранительной деятельности), написав заявление в адрес руководителя ФТС России; заместителя начальника Мордовского таможенного поста, написав заявление в адрес начальника Ульяновской таможни. В связи с отсутствием положительного ответа вышестоящего таможенного органа назначение истца ни на одну из данных вакантных должностей не было произведено. На иные должности Балашова И.П. в период нахождения в распоряжении начальника Ульяновской таможни не претендовала.
Доводы жалобы о том, что истцу не были предложены должности: старшего уполномоченного по особо важным делам отделения по противодействию коррупции, оперуполномоченного по особо важным делам в оперативно-розыскном отделе, ведущего инспектора или младшего инспектора дежурного поста охраны в отдел таможенной охраны и оперативно-дежурной службы, правомерно признаны судом несостоятельными.
Балашовой И.П. неоднократно знакомилась со списком вакантных должностей как в Ульяновской таможне, так и в вышестоящем органе - Приволжском таможенном управлении. Она, зная о наличии конкретных вакантных должностей в указанных таможенных органах (в том числе и тех, на которые она указывает как ей не предложенные), была вправе написать заявление о назначении на любую из должностей указанных в перечнях и ее заявление было бы рассмотрено в установленном порядке.
Данные выводы подтверждаются действиями самой Балашовой И.П., которая ДД.ММ.ГГГГ, после предложения ей вакантных должностей сотрудников таможенных органов Приволжского таможенного управления и Перечня вакантных должностей (профессий) в Ульяновской таможне выразила свое желание на замещение предложенных ей должностей, написав заявление на должности заместителя начальника Мордовского таможенного поста и должность заместителя начальника Ульяновской таможни, так и действиями ответчика, который в установленном порядке принял и рассмотрел данные заявления.
Об указанном свидетельствует также письмо Приволжского таможенного управления (т.1 л.д.99), с которым Балашова И.П. была ознакомлена и согласно которому, предлагалось ознакомить истца с имеющимися вакантными должностями сотрудников по прилагаемому списку; в случае желания дальнейшего прохождения службы И.П. Балашовой И.П. представить комплект документов в соответствии с установленным порядком.
В связи с указанным, суд обоснованно пришел к выводу, что действия ответчика по ознакомлению Балашову И.П. со списками указанных выше вакантных должностей являлись предложением данных должностей, произведенным в соответствии с п. 11, 21 Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа РФ при проведении организационно-штатных мероприятий.
Делая вывод о том, что Ульяновской таможней были предприняты меры для замещения истцом должностей в Ульяновской таможне и в таможенных органах Приволжского региона, суд правомерно учел, что ДД.ММ.ГГГГ и в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) при ознакомлении Балашовой И.П. с перечнем вакантных должностей в Ульяновской таможне, ей была предложена должность оперуполномоченного отделения административных расследований ПОТП Ульяновской таможни (т.1 л.д. 109), ставшая вакантной в связи с увольнением Канцеровой Е.Л., то есть та должность, которую она занимала до зачисления ее в распоряжении начальника Ульяновской таможни, и полностью соответствующая ее квалификации, ранее занимаемой должности и опыту работы. Однако от предложенной должности она отказалась (т.1 л.д. 108, 109, 112, 113).
Довод жалобы истца о том, что ей должны были быть предложены все должности сотрудников службы в других таможенных органах Приволжского региона, не соответствует п.21 указанной выше Инструкции, поскольку должности в другом таможенном органе (не в Ульяновской таможне) могут быть предложены по согласованию с начальником вышестоящего таможенного органа. От должностей сотрудников в таможенных органах Приволжского таможенного управления, предложенных от имени начальника Приволжского таможенного управления (т.1 л.д. 79, 99,100) Балашова И.П. отказалась.
В мотивировочной части судебного решения дана надлежащая правовая оценка действиям ответчика по выдаче истцу после её увольнения трудовой книжки. Поскольку материалами дела подтверждено, что работодатель в день увольнения истца со службы, не имея возможности выдать ей трудовую книжку в связи с отдаленностью как от места работы, так и места проживания, в соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ, направил ДД.ММ.ГГГГ (в день увольнения) в её адрес уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, то суд правомерно указал, что со дня направления указанного уведомления Ульяновская таможня освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, в связи с чем, не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий по задержки выдачи трудовой книжки и изменении на этом основании даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ
Доводы апелляционной жалобы Балашовой И.П. о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 178 ТК РФ при рассмотрении её требований о выплате выходного пособия, основаны на ошибочном применении норм права. Суд в данном случае обоснованно руководствовался специальными нормами, регулирующими выплаты и компенсации увольняемым сотрудникам таможенных органов, в том числе и в связи с сокращением численности или штата сотрудников.
Судебная коллегия также считает основанным на фактических обстоятельствах дела вывод суда о законности действий Ульяновской таможни по выплате истцу премии из средств материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем довод жалобы, что премия за ДД.ММ.ГГГГ года должна была быть выплачена ей в день увольнения признает несостоятельным.
Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска о признании незаконным приказа об увольнении, суд правомерно отказал в иске о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула.
Размер компенсации морального вреда, взысканный судом в пользу истца с ответчика в связи с частичным удовлетворением её требований о выплате задолженности за задержку в расчете с увольняемым сотрудником, определен судом с учетом требований разумности и справедливости, он соответствует обстоятельствам дела, степени вины ответчика.
Доводы апелляционной жалобы Балашовой И.П. аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 13 февраля 2013 года с учетом определения того же суда от 28 февраля 2013 года об исправлении арифметической ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашовой И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
