Судья Железняк Н.В. Дело № 33-1251
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Гордеевой Н.В., Фроловой Т.А.
при секретаре Рязанцевой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 5 марта 2014 года, которым постановлено:
Иск ФИО2 к УПФР в Пензенском районе Пензенской области о признании незаконными действий по присвоению регистрационных номеров, признании регистрационных номеров недействительными оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УПФР в Пензенском районе Пензенской области ФИО3, действующей на основании доверенности, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением главы администрации Пензенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га пашни в собственность бесплатно и <данные изъяты> га пашни на праве пожизненного наследуемого владения из земель свободного фонда перераспределения для организации крестьянского хозяйства.
Данным постановлением главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО2, членом хозяйства ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления главы крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» ФИО2 осуществлена регистрация крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» в качестве плательщика страховых взносов в УПФР в Пензенском районе Пензенской области с присвоением регистрационного номера №
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ КХ «<данные изъяты>» поставлено на учет в качестве плательщика страховых взносов как работодателя с регистрационным номером №, по которому учитывались страховые взносы за работников по данным расчетных ведомостей на начисленные и уплаченные страховые взносы в ПФР, сдаваемых главой хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с технической ошибкой указанные регистрационные номера были закрыты и на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ КХ «<данные изъяты>» было вновь зарегистрировано в территориальном органе ПФР в качестве страхователя с присвоением регистрационного номера №
ДД.ММ.ГГГГ крестьянскому хозяйству присвоены два регистрационных номера № и как работодателю №
С ДД.ММ.ГГГГ регистрационные номера № и № были сняты с регистрационного учета в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в связи с ликвидацией КХ «<данные изъяты>», а регистрационный номер № снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ФИО2 обратился в суд с иском к УПФР в Пензенском районе Пензенской области, ссылаясь на то, что в связи с необоснованным присвоением регистрационных номеров имели место двойная оплата страховых взносов и лишение его нескольких лет трудового стажа.
Поскольку регистрационные номера № присвоены незаконно с нарушением положений постановления Пенсионного фонда РФ от 16 августа 2002 года №89п истец просил признать действия УПФР в Пензенском районе Пензенской области по присвоению указанных регистрационных номеров незаконными и сами номера недействительными с момента их возникновения.
Первомайский районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 просит решение отменить по тем основаниям, что судом неправильно применен отсчет начала течения трехлетнего срока исковой давности. В тексте решения содержатся противоположные выводы о присвоении регистрационных номеров ФИО2 и КХ «<данные изъяты>». Судом не было принято во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из КХ «<данные изъяты>» в связи с избранием председателем СКПК «<данные изъяты>», следовательно, регистрационные номера № присваивались не ему, а крестьянскому хозяйству. Требуя взносы в УПФР с него, пенсионный орган нарушает его права, что суд не учел, отказывая в иске. Поскольку точная дата смены страхователя КХ «<данные изъяты>» на ФИО2 в судебном заседании установлена не была, вывод суда о пропуске срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. О применении санкций по спорным регистрационным номерам лично в отношении ФИО2 истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения в Пензенском районном суде требований пенсионного органа о взыскании страховых взносов. Судом не было учтено, что ответчик не представил достаточных доказательств уведомления истца о законности присвоения спорных регистрационных номеров именно ему, о незаконной ликвидации старых номеров КХ «<данные изъяты>», что повлекло перечисление денежных средств на несуществующие номера, образование задолженности, появление неопознанных платежей, наложение штрафных санкций.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что аннулирование прежних номеров и присвоение новых регистрационных номеров КХ «<данные изъяты>», уже зарегистрированному в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ и имевшему обязанность по уплате страховых взносов за главу крестьянского хозяйства и наемных работников, нарушений прав ФИО2 не повлекло и, вопреки доводам истца, не привело к двойной уплате страховых взносов. Учитывая, что на момент подачи заявлений о присвоении регистрационных номеров в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и подписания протоколов к ведомостям уплаты страховых взносов в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должно было стать известным о присвоении оспариваемых номеров, а с исковыми требованиями он обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, суд счел пропущенным установленный законом трехгодичный срок исковой давности.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Согласно ст.9 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшего в период создания КХ «<данные изъяты>», крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненного наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.
После регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица, который в соответствии со ст.23 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» сохраняется за такими хозяйствами на период до 1 января 2021 года.
Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусматривалось государственное социальное страхование членов крестьянского хозяйства, статьей 25 которого устанавливалось, что глава и другие члены крестьянского хозяйства подлежат государственному социальному страхованию на равных основаниях. Порядок уплаты страховых взносов на государственное социальное страхование крестьянскими хозяйствами определяется Советом Министров РСФСР.
С ДД.ММ.ГГГГ взносы на государственное социальное страхование подлежали оплате в составе единого социального налога (взноса).
В соответствии со ст.6 ФЗ №212-ФЗ от 24 июля 2009 года « О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в целях проведения контроля за уплатой страховых взносов органы контроля за уплатой страховых взносов осуществляют учет плательщиков страховых взносов на основании данных об их учете (регистрации) в качестве страхователей.
В силу ст.14 указанного ФЗ главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства.
Также и ФЗ №167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предусматривалась обязанность глав и членов крестьянского (фермерского) хозяйства уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа.
Статьей 11 данного ФЗ установлено, что регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика.
Порядок регистрации в территориальных органах ПФР страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированных платежей (в том числе глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств), утвержденный постановлением Правления ПФР от 16 августа 2002 года №89п, предусматривал обязанность главы и членов крестьянского (фермерского) хозяйства зарегистрироваться в качестве страхователей в территориальных органах ПФР в 30-дневный срок с момента регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства по месту его нахождения.
Данным Порядком устанавливалось, что страхователям, зарегистрированным в территориальных органах ПФР до вступления в силу настоящего Порядка, сохраняется ранее присвоенный регистрационный номер.
Аналогичные нормы были предусмотрены и в Порядке регистрации, утвержденном постановлениями Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июля 2004 года №98п и от 2 августа 2006 года №197п.
Пунктом 1 раздела 1 Порядка регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда РФ страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированных платежей, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 2 августа 2006 года, определена структура регистрационного номера страхователя (РНС) в виде двенадцатизначного цифрового кода, который формируется как цифровой код, состоящий из последовательности цифр, характеризующих код субъекта, код района и порядковый номер записи о физическом лице в отделении ПФР (территориальном органе ПФР).
Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 13 октября 2008 года №296п утвержден Порядок регистрации и снятия с регистрационного учета страхователей, производящих выплаты физическим лицам, в территориальных органах Пенсионного фонда РФ, которым предусмотрено, что регистрации в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию подлежат крестьянские (фермерские) хозяйства, осуществляющие деятельность в форме юридического лица; физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (в том числе главы крестьянских (фермерских) хозяйств, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы. При регистрации страхователю присваивается регистрационный номер страхователя в такой же структуре двенадцатизначного цифрового кода.
Давая оценку доводам истца о нарушении его прав действиями пенсионного органа, суд, по мнению судебной коллегии правильно исходил из того, что стороной истца не было представлено, а судом в судебном заседании не добыто достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении прав ФИО2 на включение спорных периодов в трудовой стаж и установлении факта двойного взыскания страховых платежей, связанных с присвоением новых регистрационных номеров.
Как установлено в судебном заседании, присвоение новых регистрационных номеров в ДД.ММ.ГГГГ было связано с закрытием ранее присвоенных регистрационных номеров из-за технической ошибки, а также в связи с регистрацией ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.
Вывод суда о том, что присвоение новых регистрационных номеров взамен ошибочно аннулированных не повлекло каких-либо правовых последствий, связанных с необходимостью оплаты страховых взносов в ином размере, чем в том, который установлен законодательно, является правильным, основанным на фактических обстоятельствах, установленных по делу и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется, не содержится их и в апелляционной жалобе.
Доводы жалобы об ошибочности судебной оценки направлены на ее переоценку при отсутствии объективных данных, которые бы свидетельствовали об обоснованности этих доводов.
Поскольку в соответствии со ст.3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, а требования истца о незаконности действий УПФР в Пензенском районе по присвоению регистрационных номеров страхователя и недействительности данных номеров не основаны на нарушении его личных прав в области пенсионного законодательства, то суд обоснованно отказал в их удовлетворении, как не направленных на защиту нарушенных прав, подлежащих защите в суде.
Также нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы, касающимися несостоятельности выводов суда в части применения пропуска истцом срока исковой давности, как противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе судебного разбирательства.
При этом суд правильно исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно копии заявлений истца о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда и протоколы к ведомости уплаты страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о наличии спорных регистрационных номеров, свидетельствуют о том, что уже ДД.ММ.ГГГГ истец должен был знать об их присвоении.
Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу об обоснованности заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ в три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 5 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
