Судья - Романова В.А. дело № 33а-1632/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Репиной Е.В., Окуневой Л.А.,
при секретаре Будановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 февраля 2018 г., которым постановлено:
«Административный иск ФИО1 к руководителю Федеральной таможенной службы, Федеральной таможенной службе, Центральной акцизной таможне о признании бездействия ответчиков, выразившееся в отказе от объективного и всестороннего рассмотрения его обращения и в предоставлении ответа по существу обращения неправомерным, оставить без удовлетворения»,
заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Федеральной таможенной службы ФИО2, представителя руководителя Федеральной таможенной службы ФИО3, находивших решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 27 августа 2013 г. ООО <данные изъяты> приобрело на аукционе в США автомобиль <данные изъяты>. 17 сентября 2013 г. автомобиль был отправлен в Котку, Финляндия, откуда перевозчиком по его доверенности был доставлен еще с несколькими автомобилями, на таможенный пост Пикинский Центральной акцизной таможни (далее ЦАТ). Таможенное оформление должно было проходить после передачи оригиналов документов. Однако автомобиль был оформлен без оригиналов, при этом произошло нарушение таможенного и уголовного (коррупция) законодательства. Административный истец 13 сентября 2017 г. отправил в ФТС письмо с просьбой передать информацию лично руководителю ФИО4 14 сентября 2017 г. он получил уведомление по электронной почте о том, что его обращение получено. Далее он получил письмо от 21 сентября 2017 г. исх. № о том, что его обращение было переправлено в Центральную акцизную таможню. 06 октября 2017 г. им получена отписка из Центральной акцизной таможни, исх. №, в которой сказано, что никакой информации ему предоставлено быть не может, поскольку автомобиль оформлен на другое лицо.
По изложенным основаниям, просил признать бездействие руководителя Федеральной таможенной службы, Федеральной таможенной службы, Центральной акцизной таможни, выразившиеся в отказе от объективного и всестороннего рассмотрения обращения и в не предоставлении ответа по существу обращения, неправомерным.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение. Доводы жалобы, в частности, сводятся к тем обстоятельствам, что в решении отсутствует оценка его доводов, суду были представлены доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца.
В письменных возражениях Федеральная таможенная служба, Центральная акцизная таможня, считали доводы апелляционной жалобы необоснованными, просили отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить без изменения.
Представитель административного ответчика Центральной акцизной таможни, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении дела суд не установил указанных оснований для удовлетворения требований ФИО1 и исходил из соблюдения порядка рассмотрения граждан, установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 сентября 2017 г. административный истец ФИО1 по электронной почте направил в ФТС России обращение, в котором сообщалось об оформлении в 2014 году Пикинским таможенным постом ЦАТ автомобиля, приобретенного ООО <данные изъяты> на аукционе в США. При этом оформление указанного автомобиля было произведено в отсутствие оригиналов документов, т.к. они находились у ФИО1
Письмом от 21 сентября 2017 г. исх. № ФИО1 сообщено, что обращение было переправлено в Центральную акцизную таможню.
06 октября 2017 г. ЦАТ направила ФИО1 ответ № по адресу электронной почты, указанному в обращении, в котором содержится разъяснение, что на основании информации, имеющейся в распоряжении ЦАТ, заявитель не является собственником автотранспортного средства марки <данные изъяты>. Совершение таможенных операций в отношении указанного автомобиля в соответствии с документами, представленными для таможенного оформления, было произведено иным лицом.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. В случае переадресации государственным органом обращения гражданина, мотивированный, письменный ответ готовит государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, к ведению которых относится решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Рассматривая обращение ФИО1, Федеральная таможенная служба пришла к выводу, что вопрос, указанный в обращении не относится к компетенции данного органа, тем самым не исключалась возможность переадресации обращения в Центральную акцизную таможню.
Разрешая заявленные требования, исходя из того, что обращение ФИО1 переадресовано уполномоченным должностным лицом Федеральной таможенной службы в установленный законом срок с направлением уведомления о переадресации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что административными ответчиками Федеральной таможенной службой и ее руководителем допущено незаконное бездействие.
Учитывая содержание ответа в письме ЦАТ от 06.10.2017 №, судебная коллегия полагает, что рассмотрение обращения ФИО1 осуществлено в соответствии с перечисленными выше положениями Федерального закона Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение рассмотрено объективно, всесторонне и своевременно, при этом нарушение прав либо свобод истца не установлено, а препятствия к их осуществлению не созданы.
Таким образом, выводы суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что его права были нарушены тем, что не было всестороннего рассмотрения его обращения руководителем таможенной службы и не дан ответ по существу, судебной коллегией отклоняются, поскольку обращение административного истца было зарегистрировано в ФТС России 14.09.2017 за № в установленном порядке и в соответствии с частью 3 статьи 8 Федеральныйзакона № 59-ФЗ переадресовано в ЦАТ.
Доводы жалобы о том, что ответ дан не по существу поставленных в обращении от 13 сентября 2017 г. вопросов, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не согласие с ответом не свидетельствует о бездействии должностных лиц, связанных с не рассмотрением обращения.
Другие доводы апелляционной жалобы содержат ссылки на обстоятельства, которые ранее не заявлялись истцом и не являлись предметом проверки судом первой инстанции, в связи с чем не имеют существенное значение для разрешения дела, а потому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда по настоящему делу постановленным с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для его отмены, предусмотренные ст. 310 КАС РФ отсутствуют.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
