Судья Богомолова Н.К. Дело №33-2294
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2019 года г. Пенза
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.,
судей Жуковой Е.Г. и Ирышковой Т.В.,
при секретаре Барановой Л.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, третьего лица ООО «Интеллектуальные системы» на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу оставить без удовлетворения.
- по частной жалобе третьего лица ООО «Интеллектуальные системы» на определение от 25 апреля 2019 года об исправлении описки в решении Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исправить описку в резолютивной части решения следующим образом: Исковые требования Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу к Калининой А.В., Авдонину М.В., Герасимову Н.В., Калининой Н.Н., администрации Бессоновского района Пензенской области о признании недействительными постановления администрации Бессоновского р-на Пензенской области № 1877 от 30 декабря 2009 года, постановления администрации Бессоновского района Пензенской области № 1878 от 30 декабря 2009 года; о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 30 декабря 2009 года; признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 30 апреля 2010 года; о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 31 января 2012 года; о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 26 июня 2013 года; о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 25 августа 2013 года и дополнительных соглашений к ним от 30 декабря 2013 года; о признании права Калининой А.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № по адресам соответственно: <адрес>, и
<адрес> отсутствующим; о признании недействительными результатов межевания и постановку на кадастровый учёт земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №; о снятии с государственного кадастрового учета и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №; о признании отсутствующим права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № и №; об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1688 кв. м. и № площадью 1689 кв. м, расположенных по адресу соответственно: <адрес>, и <адрес>, в собственность Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу обратился в суд с иском к Калининой А.В., Авдонину М.В., Герасимову Н.В., Калининой Н.Н., администрации Бессоновского района Пензенской области о признании недействительными постановлений администрации Бессоновского района Пензенской области, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, о признании права на земельные участки отсутствующим, о признании недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учёт земельных участков, о снятии с государственного кадастрового учета и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, о признании отсутствующим права аренды на земельные участки, об истребовании земельных участков в собственность Российской Федерации,
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Собрания представителей Бессоновского района Пензенской области (третьего созыва) от 21 октября 2015 года № 430-58/3 был утвержден Генеральный план муниципального образования Бессоновский сельсовет Бессоновского района Пензенской области. В соответствии с Законом Пензенской области от 02 ноября 2004 года № 690-ЗПО «О муниципальных образованиях Пензенской области» в состав муниципального образования Бессоновский сельсовет входит несколько населенных пунктов, в том числе и <адрес>.
Решением Пензенского областного суда от 12 июля 2016 года по делу № За-43/2016, оставленным апелляционным определением Верховного суда РФ от 22 декабря 2016 года № 29-АПГ16-11 без изменения, признано недействующим решение Собрания представителей Бессоновского района Пензенской области от 21 октября 2015 года № 430-58/3 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования Бессоновский сельсовет Бессоновского района Пензенской области», в части включения в границы муниципального образования Бессоновский сельсовет, <адрес>, лесного участка, расположенного на землях лесного фонда в выделах 26, 27 квартала 81 и выделе 20 квартала 82, Светлополянско-Лопуховского участкового лесничества Ахунского лесничества Пензенской области. Письмом № 1036 от 22 марта 2018 года администрация Бессоновского района Пензенской области сообщила, что решение Пензенского областного суда исполнено, земли лесного фонда исключены из Генерального плана. Но эти земельные участки, до настоящего времени, стоят на учете в ЕГРН как земли населенных пунктов.
Спорные земельные участки лесного фонда поставлены на учет в ЕГРН 25 ноября 2009 года незаконно, как земли населенных пунктов, под кадастровыми номерами № и №
В соответствии с заключением «О пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий», выполненным Пензенским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» площадь наложения на земли лесного фонда составила 1685 кв. м по участку с кадастровым номером № и 1687 кв. м по участку с кадастровым номером №, согласно координатам поворотных точек границ пересекаемой части земельных участков. Распоряжением Правительства РФ от 10 июня 2014 года № 1021-р полномочия по определению границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков возложены на ФГБУ «Рослесинфорг».
Постановка на кадастровый учет земельных участков была произведена без обязательного согласования границ в нарушение ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», и должна быть признана ничтожной, так как совершена в нарушение требований действующего законодательства.
Вышеуказанные лесные участки находятся в составе земель лесного фонда и в соответствии с п. 1, ст. 8 Лесного кодекса РФ могут находиться исключительно только в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26 мая 2008 года сер. №, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, общая площадь 302800637 кв. м, адрес объекта: примерно в 1 км по направлению на запад от ориентира <адрес>, кадастровый №, ограничения: не зарегистрированы, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 23 мая 2008 года сделана запись регистрации №.
Кроме того, земельные участки, находящиеся в собственности Калининой А.В., частично накладываются на земельный участок, переданный Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в аренду ООО «Интеллектуальные системы безопасности» с 12 января 2010 года по 12 января 2058 года по договору аренды № 3 от 12 января 2010 года.
Администрация Бессоновского района при передаче земельных участков в собственность Калининой А.В. действовала с превышением своих полномочий, а именно, передала земельные участки, незаконно переведенные из земель лесного фонда в земли населенных пунктов. Затем земли лесного фонда также незаконно были переданы в собственность Калининой А.В.
Считает, что сделка по передаче земельных участков ничтожна и должна быть признана недействительной в соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ.
Отнесение спорного участка к землям лесного фонда подтверждается материалами лесоустройства (лесоустроительным планшетом, материалами таксации), а также фактическим использованием в качестве земель лесного фонда. Причисление данных участков к лесному фонду также подтверждается данными государственного лесного реестра.
В результате земельные участки с кадастровыми номерами № и № были поставлены на государственный кадастровый учет ошибочно, без учета материалов лесоустройства и без согласования с собственником земель лесного фонда.
На основании изложенного истец просил суд признать недействительным постановление администрации Бессоновского р-на Пензенской области № 1877 от 30 декабря 2009 года о предоставлении Авдонину М.В. в собственность земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером № площадью 1688 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным постановление администрации Бессоновского района Пензенской области № 1878 от 30 декабря 2009 года о предоставлении Авдонину М.В. в собственность земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером № площадью 1689 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 30 декабря 2009 года между администрацией Бессоновского района Пензенской области и Авдониным М.В.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 30 декабря 2009 года между администрацией Бессоновского района Пензенской области и Авдониным М. В.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 30 апреля 2010 года между Авдониным М.В. и Герасимовым Н.В.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, заключённый 30 апреля 2010 года между Авдониным М.В. и Герасимовым Н. В.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 31 января 2012 года между Герасимовым Н.В. и Калининым Д. В.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 31 января 2012 года между Герасимовым Н. В. и Калининым Д.В.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 26 июня 2013 года о праве Калининой Н.Н. и Калинина К.Д. в части наследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 25 августа 2013 года между Калининой Н.Н. и Калининой А. В. и дополнительное соглашение к нему от 30 декабря 2013 года; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 25 августа 2013 года между Калининой Н.Н. и Калининой А.В., и дополнительное соглашение к нему от 30 декабря 2013 года; признать право Калининой А. В. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № по адресам соответственно: <адрес>, и <адрес>, отсутствующим; признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № площадью 1688 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № площадью 1689 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1688 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 168S кв. м, расположенном по адресу: <адрес> признать отсутствующим право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и адресами соответственно: <адрес> и <адрес>; истребовать земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1688 кв. м. и № площадью 1689 кв. м, расположенные по адресу соответственно: <адрес>, и <адрес>, в собственность Российской Федерации.
Бессоновский районный суд Пензенской области исковые требования Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу оставил без удовлетворения.
Суд первой инстанции определением от 25 апреля 2018 г. исправил, по его мнению, в резолютивной части решения описку в указании ответчиков и существа заявленных к ним требований. Исправил описку в резолютивной части решения следующим образом:
Исковые требования Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу к Калининой А.В., Авдонину М.В., Герасимову Н.В., Калининой Н.Н., администрации Бессоновского района Пензенской области о признании недействительными постановления администрации Бессоновского р-на Пензенской области № 1877 от 30 декабря 2009 года, постановления администрации Бессоновского района Пензенской области № 1878 от 30 декабря 2009 года; о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 30 декабря 2009 года; признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 30 апреля 2010 года; о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 31 января 2012 года; о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 26 июня 2013 года; о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 25 августа 2013 года и дополнительных соглашений к ним от 30 декабря 2013 года; о признании права Калининой А.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № по адресам соответственно: <адрес>, и <адрес>, отсутствующим; о признании недействительными результатов межевания и постановку на кадастровый учёт земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №; о снятии с государственного кадастрового учета и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №; о признании отсутствующим права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № и №; об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1688 кв. м. и № площадью 1689 кв. м, расположенных по адресу соответственно: Пензенская область, Бессоновский район, пос.Подлесный, ул. ЗаречнаяДД.ММ.ГГГГ, и <адрес>, в собственность Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Гусев СВ. просит решение отменить и принять решение об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что положения Лесной амнистии не применяются, право собственности на лесной участок зарегистрировано в ЕГРН, возникли противоречия между записью в ЕГРН от 23 мая 2008 г. по лесному участку и записью в ЕГРН от 25 ноября 2009 г. по спорным участкам. Ссылается на Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", принадлежность участков Российской Федерации. Не согласен с оценкой доказательств, земельные участки были выделены Авдонину М.В. незаконно. Процедура для перевода земель из одной категории в другую не была соблюдена. Не согласен с выводом суда, что спорные участки находятся на землях населенных пунктов.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО «Интеллектуальные системы» генеральный директор Гришина А.А. просит решение отменить и принять решение об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Ссылается на часть 6 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», указывает, что в соответствии с п.п. 3 ч. 2 ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли рекреационного назначения. Земельный участок предоставлен ООО «Интеллектуальные системы» в аренду для рекреационной деятельности. Ссылается на Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".
Не согласна с выводом суда, что спорные участки находятся на землях населенных пунктов. Не согласна с оценкой доказательств, спорные участки находятся на землях лесного фонда, передача земель из состава земель лесного фонда не проводилась. В частной жалобе указывает, что суд определением об исправлении описки изменил решение.
В отзыве на апелляционные жалобы представитель третьего лица-Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Врио Министра А.А. Иванов согласен с жалобами, просит их удовлетворить.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель администрация Бессоновского района Пензенской области Синотова Н.В. указала, что суд правильно применил положения Лесной амнистии. Спорные земли не относятся к категории земель, к которым не применяется общее правило о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка. Указывает, что требование о наличии объектов недвижимости относится только к землям промышленности, энергетики, транспорта и т.д. В деле отсутствуют сведения о том, что спорные земли входят в реестр особо охраняемых природных территорий.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ответчик по делу – Калинина А.В. ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 N 1793-0"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова А.А. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации", согласна с решением суда, указывает, что по данным публичной карты земельные участки находятся на землях поселений.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Интеллектуальные системы» ответчик по делу – Калинина А.В. указывает, что земельный участок не относится к категории земель особо охраняемых территорий, Авдонину М.В. земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Считает, что имеется согласование границ со смежными земельными участками ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», согласование границ заверено печатью лесничества. По сведениям публичной кадастровой карты спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов.
В отзыве на возражения на апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Гусев СВ. указал, что не согласен с объяснениями Калининой А.В. о том, что земельные участки расположены на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения базы отдыха. Право собственности Российской Федерации подтверждается судебными актами, свидетельством о государственной регистрации права собственности и выпиской из ЕГРН. В соответствии с ч. 1 ст. 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма. Но Калинина А.В. индивидуальным предпринимателем не является. На спорных участках находятся защитные леса, так как находятся в водоохранной зоне. В случае выбытия земельного участка из состава земель лесного фонда помимо воли собственника - Российской Федерации интересы лица, у которого земельный участок фактически находился в незаконном владении, вне зависимости от того, является ли лицо добросовестным или недобросовестным приобретателем, защите не подлежит.
В частной жалобе на определение от 25 апреля 2019 года об исправлении описки в решении Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2018 года третье лицо ООО «Интеллектуальные системы» просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку определением были устранены допущенные при вынесении решения нарушения требований процессуального законодательства, которые судом произвольно квалифицированы как описка, и в действительности опиской не являются.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционные и частную жалобы, приходит к следующему.
Суд первой инстанции, разрешая требования по существу, не принял во внимание с учетом характера спорного правоотношения положения ст.43 ГПК РФ, не определил круг лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты, при этом имелись основания к тому, что их права затрагиваются при рассмотрении иска.
Частью 5 ст.330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.
Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Кроме того, в соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Установлено, что иск был рассмотрен без несовершеннолетнего Калинина К.Д., Калининой Н.Н., Авдонина М.В., Герасимова Н.В., при этом в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении о месте судебного заседания, назначенного на 11.15 часов 20 декабря 2018 г.
В деле отсутствуют доказательства извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения заявления в суде первой инстанции.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 июля 2019 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является незаконным и подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, в силу требований п.2 ст.328, п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ.
В здании суда апелляционной инстанции представитель Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу – Гусев С.В., просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Представители третьего лица ООО «Интеллектуальные системы» генеральный директор Гришина А.А. и адвокат Дроздова Е.П., подержали доводы, изложенные в апелляционной и частной жалобе.
Представитель третьего лица Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования – Мельников В.М., указал на обоснованность доводов апелляционных жалоб. Частую жалобу он также считает подлежащей удовлетворению.
Ответчик по делу Калинина А.В. и третье лицо Юрлов В.И. просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, так как считают решение суда законным и обоснованным.
Разрешая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что земельный участок лесного фонда с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 1 км по направлению на запад от ориентира <адрес>, представляет собой находящийся в федеральной собственности государственный лесной земельный участок общей площадью 302800637 кв.м., поставленный на государственный кадастровый учет в 2008 году, границы которого установлены и определены в соответствии с лесным законодательством, между тем в силу требований кадастрового законодательства они считаются не установленными, сведений о границах участка в кадастре не имеется. Именно Российской Федерации на праве собственности принадлежит часть вышеуказанного земельного участка лесного фонда – квартал 81 и квартал 82 Светлополянского-Лопуховского участкового лесничества Ахунского лесничества Пензенской области.
Комитетом местного самоуправления Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области постановлением № 98 от 20 октября 2008 года был утвержден генеральный план территории Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области. Этим же постановлением было предусмотрено направление Генерального плана на бумажном и электронном носителях в Правительство Пензенской области для утверждения. Согласно сводному заключению по проекту генерального плана Бессоновского сельсовета от 23 декабря 2009 года, утвержденному заместителем Правительства Пензенской области, генеральный план был предварительно согласован со всеми уполномоченными исполнительными органами государственной власти Пензенской области, в том числе, с Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды. Позже муниципальным унитарным предприятием «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» было подготовлено землеустроительное дело по описанию границ <адрес>.
Собранием представителей Бессоновского района Пензенской области от 21 октября 2015 года № 430-58/3 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования Бессоновский сельсовет Бессоновского района Пензенской области» был утвержден новый генеральный план поселения.
Решением Пензенского областного суда от 12 июля 2016 года решение Собрания представителей Бессоновского района Пензенской области от 21 октября 2015 года было признано недействующим в части включения лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Светлополянского-Лопуховского участкового лесничества Ахунского лесничества Пензенской области, в том числе, в квартале 81 в выделах 26, 27 и в квартале 82 в выделе 20, по тем основаниям, что при подготовке проекта генерального плана муниципального образования Бессоновский сельсовет Бессоновского района Пензенской области была нарушена предусмотренная процедура его согласования с Рослесхозом, имеется документально подтвержденное наложение границ населенных пунктов указанного сельского поселения и границ земельного участка из состава земель лесного фонда.
Согласно сведениям, содержащимся в кадастровых делах, спорные земельные участки ответчика были поставлены на государственный кадастровый учет 25 ноября 2009 года как земли населенных пунктов.
Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления администрации Бессоновского района Пензенской области №1877 от 30 декабря 2009 года Авдонину М.В. был предоставлен в собственность земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером № площадью 1688 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.
30.12.2009 года между администрацией Бессоновского района Пензенской области и Авдониным М.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Бессоновского района Пензенской области № 1878 от 30 декабря 2009 года Авдонину М.В. предоставлен в собственность земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером № площадью 1689 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.
30.12.2009 года между администрацией Бессоновского района Пензенской области и Авдониным М.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
30.04.2010 года между Авдониным М.И. и Герасимовым Н. В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 31 января 2012 года между Герасимовым Н.В. и Калининым Д.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
26.06.2013 года Калининой Н.Н. и Калинину К.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
25.08.2013 года между Калининой Н.Н. и Калининой А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и 30 декабря 2013 года заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи.
Договор купли-продажи земельных участков и права ответчика Калининой А.В. на спорные земельные участки зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости: записи регистрации произведены Управлением Росреестра по Пензенской области в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за номером № от 15 января 2014 года; и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за номером № от 15 января 2014 года.
30.06.2015 года был проведен полевой контроль угловых и поворотных точек границ спорных земельных участков и на основании акта полевого контроля по заявлению ответчика Калининой А.В. были устранены кадастровые ошибки (с учетом норм ранее действовавшего законодательства) и внесены изменения в государственный кадастр недвижимости.
Границы и площади земельных участков ответчика Калининой А.В., как объекты кадастрового учета, определены методом геодезических измерений, а границы лесного участка с кадастровым номером № определены с учетом естественных рубежей, без осуществления в отношении таких участков кадастровых работ (значит, могут быть изменены при проведении последующего лесоустройства), с учетом несопоставимости геодезического и картометрического методов определения границ земель лесного фонда и спорных земельных участков, а также наличия высокой степени погрешности при определении границ картометрическим методом, для определения возможного наложения земельных участков ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на границы земельного участка лесного фонда в кварталах 81 и 82 Светлополянского-Лопуховского участкового лесничества Ахунского лесничества Пензенской области, учитывая, что ответчик Калинина А.В. стороной по делу по административному иску Федерального агентства лесного хозяйства к Собранию представителей Бессоновского района Пензенской области об оспаривании нормативного правового акта не являлась, граница <адрес> администрацией Бессоновского района Пензенской области до настоящего времени с уполномоченным Правительством Российской Федерации органом по определению границ лесных участков не согласована в установленном законом порядке,
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то обстоятельство, что вышеуказанные лесные участки находятся в составе земель лесного фонда и в соответствии с п.1, ст.8 Лесного кодекса РФ могут находиться исключительно только в собственности Российской Федерации, а также на частичное наложение предоставленного в собственность Калининой А.В. участка на земельный участок, переданный Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в аренду ООО «Интеллектуальные системы безопасности» с 12 января 2010 года по 12 января 2058 года по договору аренды №3 от 12 января 2010 года.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст.101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
По смыслу ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ст.7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
В силу ст.8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии со ст.67 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в ч.3 ст.23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Статьями 68 и 68.1 ЛК РФ установлено, что объектом лесоустройства является лесничество (лесопарк), его часть (участковое лесничество), лесной участок.
Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам их границам и площади. Местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных и лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществляется, признаются ранее учтенными объектами недвижимости, а план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01 января 2015 года, признается юридически действительным.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.2 ч.1, п..4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).
что для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», вступивший в законную силу 11 августа 2017 года, которым внесены изменения в Федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».
Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).
Пунктом 2 ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» также было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
В соответствии со ст.60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенной ст.8 Федеральным законом № 280-ФЗ, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.
Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.
По смыслу вышеприведенных норм права при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.
При этом, данное правило применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
В своем Определении от 21 сентября 2017 года № 1793-О Конституционный Суд РФ указал, что в правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных. Такое толкование вело к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, положение пункта 1 ст.302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем «добросовестный приобретатель» по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
Согласно прецедентной позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 06 декабря 2011 года № 7097/10 по делу «Гладышева против России», любое вмешательство в собственность должно не только быть законным и иметь законную цель, но и удовлетворять требованиям пропорциональности. Должен быть установлен справедливый баланс между потребностями, вытекающими из общих интересов общества, и необходимостью защиты основных прав человека. Необходимый баланс не будет достигнут, если заинтересованное лицо несет индивидуальное и чрезмерное бремя. Кроме того, именно государство обладает исключительной компетенцией по определению условий и процедур, в порядке которых оно отчуждает свои активы лицам, которые, как оно считает, имеют на это право, а также обладает исключительной компетенцией по осуществлению надзора за соблюдением этих условий. Риск совершения ошибки органом государственной власти должно нести государство, и эти ошибки не должны исправляться за счет заинтересованного лица.
В части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ, указаны земельные участки, на которые положения части 3 настоящей статьи не распространяются: это расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.
Проведя подробный анализ всех представленных сторонами доказательств и дав им надлежащую правовую оценку в полном соответствии со ст.67 ГПК РФ судебная коллегия приходить к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку спорные земельные участки к земельным участкам, поименованным в части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», не относятся.
По данным Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на спорные земельные участки, они отнесены к категории земель населенных пунктов.
Доказательств отнесения спорных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости к землям лесного фонда, вопреки доводам апелляционных жалоб, в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия считает, что поскольку установлено, что первоначально право как Авдонина М.В., Герасимова Н.В., Калининой Н.Н. - правопредшественников ответчика по иску, так и ответчика Калининой А.В. на спорные земельные участки возникло до 1 января 2016 года, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорные земельные участки находятся на землях населенных пунктов, с учетом вышеприведенных норм права и их разъяснений, а также установленных фактических обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционных жалоб Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу и ООО «Интеллектуальные системы» относительно нарушения требований законодательства при предоставлении земельных участков, подлежат отклонению как необоснованные, так как спорные земельные участки были первоначально предоставлены Авдонину М.В. уполномоченным на момент предоставления законом органом, местоположение их определено и границы согласованы, государственная регистрация права собственности Авдонина М.В. соответствовала требованиям действующего законодательства, впоследствии спорные земельные участки приобретены по договору купли-продажи Герасимовым Н.В., Калининым Д.В., получены по праву наследования Калининой Н.Н. и Калининым К.Д., приобретены по договору купли-продажи ответчиком Калининой А.В., право собственности которой на спорные земельные участки было в установленном порядке зарегистрировано в Государственном реестре недвижимости.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что с учетом применения при рассмотрении спорных правоотношений сторон положений Федерального закона № 280-ФЗ от 29 июля 2017 года доводы представителей истца, третьих лиц на стороне истца, не имеют значения для рассмотрения спора.
Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы частной жалобы ООО «Интеллектуальные системы» о незаконности определения суда от 25 апреля 2019 года об исправлении описки в решении Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2018 года.
В силу ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Положения указанной статьи в части предоставления права суду исправить описки или явные арифметические ошибки подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях. При этом вносимые в судебное постановление исправления не должны касаться его существа и изменять сущность и содержание объявленного судебного решения. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу с вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы ч.1 ст.200 ГПК РФ.
Исправляя резолютивную часть решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2018 года, судья, под видом исправления описки, фактически дополнил ее указанием данных ответчиков и сути заявленных истцом требований, что, в действительности опиской не являются.
Кроме того, как видно из материалов, вопрос об исправлении описки был рассмотрен в отсутствие участвующих в деле лиц. Извещения судом первой инстанции в судебное заседание на 25 апреля 2019 г. 12 час. были направлены простой почтой. Калинину К.Д. извещение не направлялось. В деле имеется лишь заявление Калининой А.В. о рассмотрении вопроса об исправлении описки в ее отсутствие. Вопрос об исправлении описки рассмотрен с участием Гришиной А.А. В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении о месте судебного заседания, назначенного на 12.00 часов 25 апреля 2019 г., других участвующих в деле лиц, что в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ влечет безусловную отмену судебного постановления.
С учетом изложенного, определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 25 апреля 2019 года об исправлении описки в решении Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым, руководствуясь ч.2 ст.328 ГПК РФ, решение и определение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2018 года – отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу к Калининой А.В., Авдонину М.В., Герасимову Н.В., Калининой Н.Н., администрации Бессоновского района Пензенской области о признании недействительными постановлений администрации Бессоновского района Пензенской области, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, о признании права на земельные участки отсутствующим, о признании недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учёт земельных участков, о снятии с государственного кадастрового учета и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, о признании отсутствующим права аренды на земельные участки, об истребовании земельных участков в собственность Российской Федерации – отказать.
Определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 25 апреля 2019 года об исправлении описки в решении Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2018 года – отменить.
Частную жалобу ООО «Интеллектуальные системы» удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
