Судья Надысина Е.В. № 33-895
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Бабаняна С.С.
и судей Терехиной Л.В., Жуковой Е.Г.
при секретаре Жуковой О.М.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области об отмене постановления ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, представителя УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области ФИО2 судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО1 обратилась в суд с иском об отмене постановления ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Иск мотивирован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области было вынесено постановление № о взыскании с неё недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что КФХ фактически никакой деятельности не осуществляло, что подтверждается нулевыми налоговыми декларациями, ответчик предъявил его к исполнению по истечении трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с момента прекращения существования КФХ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление не содержит указания на период начисления страховых взносов. На основании изложенного просит постановление ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на общую сумму 2809, 13 руб. отменить, освободить ее от уплаты указанных денежных средств.
Городищенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленного решения, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Представитель УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области ФИО2 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 23 ГК РФ (в редакции до ФЗ от 30.12.2012г. № 302-ФЗ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели должны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с выплат, производимых в пользу физических лиц.
Согласно п. 2 ст. 14 вышеуказанного закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 28 закона установлено, что страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
Контроль за исчислением и уплатой страховых взносов, порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов урегулирован ст. 25 и ст. 25.1. закона, согласно положениям которых взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, вид предпринимателя - глава КФХ.
ДД.ММ.ГГГГ УПФР по Городищенскому району Пензенской области в адрес ФИО1 было выставлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которое в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) не было исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ УПФР по Городищенскому району Пензенской области вынесло решение о взыскании с ФИО1 недоимки в вышеуказанном размере. Истцом решение ответчика о взыскании страховых взносов, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, не оспаривается.
Соответствующее постановление УПФР за № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес судебных приставов-исполнителей для исполнения.
Таким образом, предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания страховых взносов ответчиком соблюден.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что оснований для освобождения истца от уплаты страховых взносов не имеется.
Ссылки истца на то обстоятельство, что крестьянское (фермерское) хозяйство фактически никакой деятельности не осуществляло, в связи с чем она не несет обязанности по оплате страховых взносов, являются необоснованными.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 года № 211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.
Вместе с тем, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
ФИО1 на такие обстоятельства не ссылалась, доказательств тому, что в результате незаконных действий сотрудников пенсионного фонда истец не смогла своевременно зарегистрировать прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ею не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком сроков предъявления оспариваемого постановления УПФР к исполнению являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, обоснованно признаны судом несостоятельными. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с указанной оценкой, не содержится их и в апелляционной жалобе.
Доводы истца об отсутствии в обжалуемом постановлении ответчика указания на период начисления страховых взносов, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку расчет взносов и пени, сделанный УПФР по Городищенскому району Пензенской области, ФИО1 не оспаривала.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания постановления УПФР по Городищенскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, является правильным.
Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательства, а также на иное толкование закона, повлечь отмену судебного решения они не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Городищенского районного суда Пензенской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
