Судья Титова Н.С. Дело № 33-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.,
судей Прудентовой Е.В., Усановой Л.В.,
при секретаре Рофель Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В., дело по апелляционной жалобе Медведевой Н.Г. на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 27 октября 2017 года, которым постановлено:
«исковое заявление СНТ «Камыши» к Медведевой Н.Г. о взыскании задолженности по взносам СНТ - удовлетворить частично.
Взыскать с Медведевой Н.Г. в пользу СНТ «Камыши» задолженность по членским взносам и целевым взносам на поддержание и ремонт дороги за 2015 и 2016 годы в размере 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей, пени в размере 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 2 814 (две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 118 (одна тысяча сто восемнадцать) рублей и почтовые расходы 30 (тридцать) рублей 30 коп.
В остальной части заявленных требований - отказать.»
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Камыши» обратилось в суд с иском, указав, что ответчица Медведева Н.Г. является членом указанного садоводческого товарищества, зарегистрированного в установленном законом порядке и имеет в собственности земельные участки №, №, расположенные в этом же товариществе.
Решениями общего собрания членов СНТ «Камыши» утверждены суммы членских взносов и целевых сборов, необходимых для обеспечения жизнедеятельности товарищества, а также установлена ответственность за несвоевременную уплату этих взносов.
За 2015 и 2016 годах за ответчиком числится задолженность по членским взносам и целевым сборам в размере 15 300 рублей, которую просит взыскать вместе пеней в размере 50 000 рублей, а также расходами по оплате на услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходами по уплате госпошлины в размере 2 159 рублей и почтовыми расходами в размере 64 рубля 60 коп.
Представитель ответчицы Гусев О.Л., действующий на основании доверенности, третье лица Булычев Д.О. исковые требования не признали по доводам, изложенным в протоколах судебных заседаний.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Медведевой Н.Г., по письменной доверенности Гусев О.Л. просит об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Просит о принятии к производству суда встречного иска и об удовлетворении требований о взыскании с СНТ «Камыши» денежных средств. При этом указывает, что спорная ситуация возникла по вине садоводческого товарищества, которое не исполнило взятые на себя обязательства по газификации участка ответчика и с 2013 года безвозмездно использует денежные средства внесенные Медведевой Н.Г. для этих целей. До 1015 года Медведевой Н.Г. добросовестно исполнялись обязанности по внесению членских взносов. Платежи исчислялись десятками тысяч рублей, истцом было внесено более 60 000 рублей. Ссылается на незаконность решения суда из-за отказа в принятии встречного иска, что по мнению автора жалобы порождает новый спор и нарушает принцип наиболее быстрого разрешения дела.
В письменных возражениях на иск СНТ «Камыши» просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, которые в суде апелляционной инстанции поддержаны представителем СНТ «Камыши» Силантьевой С.А., действующей на основании ордера адвоката.
Медведева Н.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явилась, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Третье лицо Булычев Д.О. в суде апелляционной инстанции просил решение суда отменить и апелляционную жалобу Медведевой Н.Г. удовлетворить.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества « Камыши», о взыскании денежных средств районный суд исходил из членства ответчика в указанном товариществе, наличие задолженности по членским и иным взносам, что явилось основанием для удовлетворения иска и применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон и оснований не соглашаться с этими выводами суда, у судебной коллегии не имеется.
Как следует из материалов дела, ответчица Медведева Н.Г. является собственником земельных участков № и № расположенных по адресу: г. Пенза, СНТ «Камыши» и членом указанного садоводческого товарищества.
В соответствии с п.6 ч.2 ст.19 Закона РФ от 15 апреля 1998 года №66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
В соответствии пп.10 п.1 п 11 ст.21 приведенного закона, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных),а установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.
Согласно пункта 31 Устава СНТ «Камыши», утвержденного протоколом №1 собрания членов-учредителей СНТ «Камыши» от 02.08.2009 года, в товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членский взносы и целевые взносы.
Согласно п.36 Устава СНТ «Камыши» в случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пени, в размере, определяемом общим собранием.
Судом установлено, что решением общего собрания СНТ «Камыши» от 23.05.2015 года утверждены членские взносы на 2015 год в размере 5 200 рублей с члена товарищества со сроком оплаты до 01 июля 2015 года - 80%, остальные до 01 сентября 2015 года. За просрочку платежа установлено взимать пени в размере 2% за сутки. (л.д.14-15)
Решением общего собрания от 18.06.2016 года утверждены членские взносы на 2016 год также в размере 5 200 рублей с члена товарищества со сроком оплаты до 01 июля 2016 года - 50%, остальные до 01 сентября 2016 года. За просрочку платежа установлено взимать пени в размере 2% за сутки. (л.д.16-17)
Этими же решениями общих собраний СНТ «Камыши» были установлены целевые взносы (сборы) на 2015 и 2016 годы на поддержание и ремонт дорог в размере 3 000 рублей для каждого члена товарищества.
Согласно протоколу общего собрания членов товарищества СНТ «Камыши» от 21.07.2011 года (л.д.41-46) в случае неуплаты членом товарищества членских и целевых взносов, установленных общим собранием, с члена товарищества подлежит взиманию пени в размере 2% за сутки.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенного законодательства и Устава СНТ «Камыши», суд пришел к правильному выводу, что размеры членских и целевых взносов в СНТ, как и размер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащие исполнение своих обязательств по внесению этих платежей (пеня) определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией.
Факт несения СНТ «Камыши» расходов на поддержание в 2015-2016 годах дорог товарищества подтверждается представленными со стороны истца документами: расходными кассовыми ордерами, договорами на оказание услуг, актами сдачи-приема выполненных работ по договорам оказания услуг и ответчиком не оспаривается.
Поскольку в добровольном порядке Медведева Н.Г. обязанность по оплате членских и иных целевых взносов не исполняла, возникла задолженность по ним, у суда были правовые основания для взыскания задолженности по взносам и неустойки в виде пени, размер которой судом снижен в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания членских взносов и иных целевых взносов в связи с неисполнением истцом своих обязательств по газификации участков и о непринятии встречного иска о взыскании денежных средств за газификацию участков истцов не свидетельствует о незаконности решения, поскольку ненадлежащее исполнение каких либо обязательств со стороны СНТ не освобождает члена СНТ от обязанности вносить членские и иные взносы, установленные уполномоченным органом и являющиеся необходимым условием обеспечения жизнедеятельности товарищества. При отказе в принятии встречного иска истец не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным иском.
Таким образом, доводы изложенные в апелляционной жалобе не могут явиться основанием для отмены или изменения решения суда.
Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 27 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Медведевой Н.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
