УИД 58RS0030-01-2021-005061-95
Судья Федько Н.В. № 33-797/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2022 г. г.Пенза
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.
судей Богатова О.В., Копыловой Н.В.
при ведении протокола помощником Куропаткиной Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-2091/2021 по иску Мхитаряна А.М. к ОПФР по Пензенской области о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете пенсии
по апелляционной жалобе представителя Мхитаряна А.М. по доверенности Азизова А.А. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 14.12.2021, которым постановлено:
иск Мхитаряна А.М. к ОПФР по Пензенской области о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете пенсии оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мхитарян А.М. обратился в суд с иском к УПФР в <адрес> (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете пенсии. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему была приостановлена выплата пенсии в связи с тем, что записи в его трудовой книжке не подтверждаются сведениями о работе. Указанное решение он обжаловал в Первомайский районный суд г. Пензы. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 11.07.2019 его исковые требования были удовлетворены, признано незаконным решение УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) от 28.02.2019 № о прекращении выплаты пенсии Мхитаряну А.М. Суд обязал УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) включить Мхитаряну А.М. в общий трудовой стаж периоды работы в колхозе им. Тельмана Екатериновского района Саратовской области с 01.03.1980 по 31.10.1980, с 03.09.1981 по 15.12.1981, с 20.05.1982 по 30.11.1982, с 02.12.1982 по 30.12.1984, восстановить выплату Мхитаряну А.М. страховой пенсии по старости с 01.12.2018.
При рассмотрении указанного дела Мхитарян А.М. заявлял о факте трудовой деятельности в Ставропольском крайпотребсоюзе Ставропольское горпо с 16.01.1985 по 03.02.1994. Данный факт он может подтвердить выписками из приказа данной организации, справками, подтверждающими, что 16.01.1985 Мхитарян А.М. был принят водителем легкового автомобиля в Ставропольский горкоопторг (приказ от 16.01.1985 №); 23.05.1986 Мхитарян А.М. переведен водителем-экспедитором (приказ от 23.05.1986); 20.06.1988 Мхитарян А.М. переведен на должность заготовителя сельскохозяйственной продукции (распоряжение от 20.06.1988 №); 03.02.1994 Мхитарян А.М. уволен с занимаемой должности по ст. 31 КЗоТ по собственному желанию (распоряжение от 03.02.1994 №).
На основании справки от 09.06.2017 № общий срок непрерывного трудового стажа Мхитаряна А.М. в Ставропольском крайпотребсоюзе Ставропольское горпо в период времени с 16.01.1985 по 03.02.1994 составил 9 лет и 2 месяца. В течение данного времени на счет Мхитаряна А.М. происходило начисление заработной платы, а также производились отчисления в пенсионный фонд.
13.04.2021 истцом было направлено заявление о перерасчете размера его страховой пенсии по старости в УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное). 12.07.2021 истец получил решение об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости в связи с тем, что в УПФР не поступили сведения, подтверждающие факт его трудовой деятельности в Ставропольском крайпотребсоюзе Ставропольское горпо с 16.01.1985 по 03.02.1994. Считает, что ответственность по подтверждению факта работы лежит на работодателе.
На основании изложенного Мхитарян А.М. просил обязать УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) включить в его общий трудовой стаж период работы в Ставропольском крайпотребсоюзе Ставропольского горпо с 16.01.1985 по 03.02.1994. Обязать УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) произвести перерасчет его страховой пенсии исходя из факта получения в период с 16.01.1985 по 03.02.1994 заработной платы, указанной в лицевых счетах на имя Мхитаряна А.М. в спорный период.
Определением суда от 26.10.2021 произведена замена ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное), выбывшего в связи с его реорганизацией путем присоединения, на ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области.
Рассмотрев заявленные Мхитаряном А.М. исковые требования, Первомайский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Мхитаряна А.М. по доверенности Азизов А.А. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования Мхитаряна А.М. в полном объеме. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка представленным доказательствам. Суд необоснованно не принял в качестве доказательства копию трудовой книжки Мхитаряна А.М. №, содержащей запись о работе истца в Ставропольском горпо в спорный период, при том, что подлинник данной трудовой книжки им предъявлялся при рассмотрении первоначального дела в суде в 2019 г. и суд сличал копию трудовой книжки с оригиналом, в настоящее время подлинник трудовой книжки у истца был похищен, о чем им было заявлено в правоохранительные органы. Суд не учел, что в соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, при отсутствии трудовой книжки или содержания в ней неточных сведений в подтверждение периодов работы принимаются иные письменные доказательства. Однако приказы о приеме-переводе истца, справку о периоде работы, суд безосновательно не принял в качестве доказательств. То обстоятельство, что документы работодателем не были сданы в архив, а хранились по месту жительства главного бухгалтера ФИО1, не является основанием для отказа истцу в реализации пенсионных прав. В нарушение п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, суд не принял в качестве доказательства показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, знающих истца по совместной работе в Ставропольском горпо.
Представитель истца Мхитаряна А.М. по доверенности Азизова А.А. в суде апелляционной инстанции просит об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Истец Мхитарян А.М., представитель ответчика ОПФР по Пензенской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Мхитаряну А.М. назначена страховая пенсия по старости с 04.05.2017 по сведениям индивидуального персонифицировнаного учета. Дата регистрации в ПУ 22.01.2013. В лицевом счете застрахованного лица содержались сведения о работе в АО «Широкополье» с 11.02.1994 по 31.12.2001.
Распоряжением ГУ - УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) от 14.11.2018 Мхитаряну А.М. приостановлена выплата страховой пенсии по старости с 01.12.2018 в соответствии с ч. 8 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 №440-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с проведением проверки достоверности документов).
Решением ГУ - УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) от 28.02.2019 прекращена выплата страховой пенсии по старости Мхитаряну А.М. с 01.03.2019.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 11.07.2019 иск Мхитаряна А.М. к ГУ - УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии, включении периодов в общий страховой стаж, понуждении восстановить выплату пенсии удовлетворен. Признано незаконным решение УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) от 28.02.2019 № о прекращении выплаты пенсии Мхитаряну А.М. Суд обязал УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) включить Мхитаряну А.М. в общий трудовой стаж периоды работы в колхозе им. Тельмана Екатериновского района Саратовской области с 01.03.1980 по 31.10.1980, с 03.09.1981 по 15.12.1981, с 20.05.1982 по 30.11.1982, с 02.12.1982 по 30.12.1984, восстановить выплату Мхитаряну А.М. страховой пенсии по старости с 01.12.2018. Решение вступило в законную силу 05.09.2019.
13.04.2021 Мхитарян А.М. обратился в УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии за периоды с 01.01.2015 в связи с предоставлением документов о стаже до 01.01.2020. Решением от 16.04.2021 было приостановлено рассмотрение заявления в связи с запросом в УПФР по г. Ставрополю Ставропольского края сведений, необходимых для назначения пенсии.
Решением УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) от 12.07.2021 Мхитаряну А.М. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости.
15.07.2021 из УПФР по г. Ставрополю Ставропольского края поступил ответ, что проверить стаж работы и заработную плату Мхитаряна А.М. в Ставропольском горпо за период с 16.01.1985 по 03.02.1994 не представляется возможным, так как вышеуказанная организация снята с регистрационного учета 15.06.2005. Сведения по Ставропольскому горпо не были сданы ни в один архив Ставропольского края.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мхитаряна А.М., суд пришел к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт осуществления им трудовой деятельности в Ставропольском крайпотребсоюзе Ставропольское горпо в период с 16.01.1985 по 03.02.1994.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, подтвержден доказательствами. Оснований для признания вывода суда первой инстанции неправильным судебной коллегией не установлено.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.
Согласно ч.1 ст. 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионным страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
На основании ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Согласно пп. «а» п. 4 указанных Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные п. 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При этом в силу п. 11 данных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий).
В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из материалов дела следует, что сведений об оплате за Мхитаряна А.М. страховых взносов в пенсионный фонд в спорный период материалы дела не содержат.
Основным документом, содержащим сведения о трудовом стаже истца Мхитаряна А.М., является трудовая книжка от 16.08.1972. Данная трудовая книжка содержит сведения о периодах работы Мхитаряна А.М. за период с августа 1972 г. по май 2003 г..
В качестве доказательств осуществления трудовой деятельности в период с 16.01.1985 по 03.02.1994 в Ставропольском крайпотребсоюзе Ставропольское горпо истец ссылается на записи в другой трудовой книжке № от 16.01.1985, заведенной на его имя.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленная в копии указанная трудовая книжка не может являться достоверным доказательством, бесспорно подтверждающим трудовую деятельность истца в спорный период.
Подлинник данной трудовой книжки истцом для обозрения в ходе рассмотрения дела не представлен.
Ссылка представителя истца на то, что подлинник указанной трудовой книжки предъявлялся истцом при рассмотрении первоначального иска Мхитаряна А.М. к пенсионному органу, не нашла своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Как установлено судом первой инстанции, в материалах гражданского дела Первомайского районного суда г. Пензы № также имеется светокопия трудовой книжки Мхитаряна А.М. № от 16.01.1985. Из изученных судом апелляционной инстанции материалов гражданского дела Первомайского районного суда г. Пензы №, в частности протокола судебного заседания от 10.06.2019, следует, что копия указанной трудовой книжки к материалам дела была приобщена по ходатайству представителя истца Азизова А.А.; суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, не сличал копию трудовой книжки с ее оригиналом.
Наряду с этим суд верно исходил из того, что на момент заведения трудовой книжки № от 16.01.1985 у Мхитаряна А.А. имелась трудовая книжка № от 16.08.1972, которая не была утеряна, поскольку впоследствии в нее вносились записи о периодах работы с 11.02.1994 по 22.05.2003. Одновременное ведение двух трудовых книжек действовавшее на 1985 г. законодательство не предусматривало.
В соответствии с разделом 5 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162 (действующей на момент спорных правоотношений), при утрате или порче трудовой книжки администрацией по месту работы выдается ее дубликат.
Трудовая книжка, содержащая сведения о спорном периоде работы истца с 16.01.1985 по 03.02.1994, как дубликат также не оформлена. Кроме того представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что серия и номер данной трудовой книжки свидетельствуют о ее заведении в 1993 г., а не в 1985 г., как указано в трудовой книжке.
В связи с чем копия трудовой книжки не могла быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего стаж работы истца в период с 16.01.1985 по 03.02.1994.
В качестве доказательств, подтверждающих спорный страховой стаж, помимо трудовой книжки Мхитаряном А.М. представлены подлинники карточки формы Т-2, справка о том, что Ставропольский горкоопторг реорганизован в Ставропольское городское потребительское общество (Ставропольское ГОРПО), справка о выплаченной заработной плате за период с 1985 по 1994 г.г., справка от 09.06.2017 о периодах работы Мхитаряна А.М. в Ставропольском ГОРПО, приказы от 16.01.1985 № о приеме на работу, от 23.05.1986 № о переводе, распоряжение от 20.06.1988 № о переводе, распоряжение от 03.02.1994 № об увольнении, лицевые счета.
Справкой Ставропольского крайпотребсоюза от 28.02.2019 и сообщением УПФР по г. Ставрополю от 15.07.2021, содержащимися в пенсионном деле Мхитаряна А.М., подтверждается, что Ставропольское горпо было ликвидировано по решению суда 02.12.2003, снято с учета 15.06.2005, документы организации в порядке Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле» не были сданы в архив Ставропольского края.
Представитель истца Азизов А.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции пояснил, что приобщенные к материалам дела в подтверждение спорного страхового стажа документы представлены свидетелем ФИО2, получившей их от бывшего главного бухгалтера ФИО1, которая хранила их дома, и невыполнение обязанности работодателем по передаче документов по личному составу в архив не должно нарушать право Мхитаряна А.М. на пенсионное обеспечение.
Оценив представленные стороной истца письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд верно пришел к выводу, что указанные документы нельзя признать в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку указанные документы в архив не сдавались, они не выданы непосредственно работодателем или организацией, в которую переданы работодателем на хранение (архив), а свидетель ФИО2 не является лицом, правомочным выдавать указанные документы.
Справки от 09.06.2017 №, от 09.06.2017 №, подтверждающие периоды работы Мхитаряна А.М. и его размер заработной платы, выданы в период, когда Ставропольское горпо уже было ликвидировано, а, следовательно, у председателя правления ФИО4 и главного бухгалтера ФИО1 отсутствовали основания для выдачи указанных справок (л.д. 9, 10).
Представленная в суд апелляционной инстанции справка Ставропольского горпо от 10.02.1994 № сама по себе в отсутствии иных бесспорных доказательств не может являться доказательством, бесспорно подтверждающим трудовую деятельность истца в спорный период. Указанная справка не представлялась истцом ни в пенсионный орган при оценки пенсионных прав истца, что следует из пенсионного дела истца, ни в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, ни при рассмотрении гражданского дела Первомайского районного суда г. Пензы №2-1089/2019.
Наряду с этим судебная коллегия учитывает, что в представленной истцом в подтверждении периода своей работы в Ставропольском горпо с 16.01.1985 по 03.02.1994 личной карточки работника по форме Т2, датированной 16 января 1985 г., имеются исправления и подчистки относительно даты ее заполнения, а сама карточка по форме Т2 о работе истца в период с 16.01.1985 по 03.02.1994 заполнена на бланке по уницифированной форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1, т.е. на бланке по форме, которая еще не была разработана и утверждена на заявленный истцом период работы в Ставропольском горпо, что также подтверждает вывод суда о недостоверности представленных истцом документов.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что спорные периоды работы в Ставропольском горпо подтверждены показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, мотивы, по которым показания указанных свидетелей суд не принял в качестве бесспорных доказательств, подробно изложены в оспариваемом решении, оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.
В решении суда приведено верное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Первомайского районного суда г.Пензы от 14 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мхитаряна А.М. по доверенности Азизова А.А. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2022 г.
Председательствующий
Судьи
