Судья Абрамова Н.В. Дело №33-2874 (2-404/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Бурдюговского О.В., Земцовой М.В.
при секретаре Рязанцевой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционной жалобе Осьминина А.А. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 14 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Осьминина А.А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в выдаче сведений об отнесении к категории граждан предпенсионного возраста оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) Салдаева Р.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По заявлению Осьминина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области выданы сведения о неотнесении его к категории предпенсионного возраста.
Не согласившись с данными сведениями, Осьминин А.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное), ссылаясь на то, что он проживал на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеет льготы, предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в том числе на снижение пенсионного возраста на три года. Он имеет право на досрочное назначение пенсии в возрасте 57 лет, сведения о том, что он не относится к лицам предпенсионного возраста выданы ответчиком за три года до достижения пенсионного возраста. Пенсионным органом он не был уведомлен о необходимости представления дополнительных документов для подтверждения статуса лица предпенсионного возраста.
Истец просил признать недействительными сведения об отказе в отнесении к категории лиц предпенсионного возраста от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика выдать сведения об отнесении его к указанной категории граждан.
Городищенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Осьминин А.А. просит решение отменить по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм материального права, без учета содержания абзаца шестого пункта второго ст.5 Закона РФ «О занятости населения в РФ», в соответствии с которым признаком отнесения к гражданам предпенсионного возраста является наступление возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе, назначаемую досрочно, т.е. в его случае, со снижением пенсионного возраста на три года. Вывод суда относительно того, что пенсия по старости, назначаемая гражданам из числа лиц, подвергшихся радиационному воздействию следствие катастрофы на ЧАЭС, не является страховой противоречит положениям ФЗ «О страховых пенсиях».
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что у пенсионного органа не имелось законных оснований для выдачи истцу сведений об отнесении его к категории граждан предпенсионного возраста.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Исходя из содержания ст.5 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» в редакции от 11 декабря 2018 года, государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость (ч.1).
Государственная политика в области содействия занятости населения направлена на осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы, в том числе, граждане предпенсионного возраста (в течение пяти лет до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно) (ч.2).
Предъявляя требование о понуждении пенсионного органа к отнесению его к категории граждан предпенсионного возраста, истец исходил из наличия у него права на снижение пенсионного возраста на три года с учетом проживания его в зоне с льготным социально-экономическим статусом по Закону о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, и полагая возможным назначение ему пенсии по старости в возрасте 57 лет, что, по его мнению, дает ему право считаться лицом предпенсионного возраста в течение пяти лет, предшествующих указанному возрасту.
Вместе с тем, давая оценку состоятельности заявленных требований, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правильно исходил из ошибочного толкования истцом норм материального права в области пенсионного законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Так, согласно ст.28.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.
Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.
В соответствии со ст.34 вышеназванного Закона гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Частью первой ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действующей с 01 января 2019 года, установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины),
На 31 декабря 2018 года, с которым законодатель связывает порядок уменьшения возраста выхода на пенсию по закону №1244-1, данная статья имела другую редакцию, в соответствии с которой право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Следуя разъяснениям, содержащимся в письме Пенсионного фонда РФ №СЧ-25-24/24056 от 30 ноября 2018 года, при решении вопроса об отнесении граждан, пострадавших вследствие катастрофы на ЧАЭС, к категории граждан предпенсионного возраста, их предпенсионный возраст подлежит определению для предоставления дополнительных гарантий в соответствии со ст.185.1 ТК РФ исходя из возраста, дающего право на любую пенсию по старости, а в соответствии со ст.34.2 Закона РФ «О занятости населения в РФ» исходя из возраста, дающего право на страховую пенсию по старости.
Ссылка апеллянта на положения ст.5 Закона РФ «О занятости населения в РФ» в обоснование своего довода о наличии оснований для признания его лицом предпенсионного возраста не может свидетельствовать о незаконности решения суда, поскольку указание в данной норме на наступление возраста дающего право на страховую пенсию по старости, назначаемую досрочно, не свидетельствует о возможности отнесения к указанным обстоятельствам назначение пенсии с уменьшением возраста, установленного Законом о страховых пенсиях, т.к. назначение страховой пенсии досрочно и назначение пенсии с уменьшением возраста выхода на пенсию не являются идентичными понятиями.
Вывод суда о том, что пенсия, назначаемая гражданам из числа лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на ЧАЭС, не является страховой хотя и является ошибочным, однако на законность обжалуемого решения не влияет и основанием к отмене решения суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Городищенского районного суда Пензенской области от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осьминина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
