Судья Половинко Н.А. Дело № 33а-3730/2023
(УИД 58RS0027-01-2023-000278-85)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2023 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Окуневой Л.А.,
судей Камынина Ю.П., Николаевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело № 2а-537/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 5 апреля 2023 года, которым постановлено:
административный иск ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы к ФИО1 о взыскании налога, пени и штрафа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения (ИНН №) задолженность по НДФЛ за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату налога за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения (ИНН №) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Окуневой Л.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы (далее также налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что по данным автоматизированного расчета налоговая инспекция установила, что административным ответчиком в 2020 году получен доход от продажи недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) ФИО1 не была представлена. В этой связи налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2020 год в результате занижения налоговой базы. По результатам проверки составлен акт № от 28 октября 2021 года и вынесено решение № от 28 декабря 2021 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым административному ответчику доначислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., начислены пени в связи с неуплатой налога в установленный срок в размере <данные изъяты> руб., назначены штрафы по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации в размере <данные изъяты> руб., и по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в размере <данные изъяты> руб. На основании данного решения в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на 16 марта 2022 года об уплате в срок до 26 апреля 2022 года налога, пени и штрафов, которое не было исполнено. На основании заявления налоговой инспекции мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени и штрафов, который в последующем был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. При этом административным ответчиком частично уплачены пени в сумме <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы просила взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> руб., штраф за неуплату налога в результате занижения налоговой базы по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере <данные изъяты> руб., штраф за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановил решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе ФИО1, действующая через своего представителя ФИО2, просит отменить решение суда, указав, что взысканные суммы налога по НДФЛ являются некорректными, суммы штрафа и неустойки явно не соразмерны последствиям, связанным с несвоевременной и не в полном объеме уплатой налога, суд не обратил внимание на наличие у административного ответчика смягчающих ответственность обстоятельств.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения о их необоснованности и законности судебного акта.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец, административный ответчик и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, явка указанных лиц в судебное заседание не является обязательной и не признана таковой судом, в связи с чем дело по существу рассмотрено в отсутствие сторон.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 207 НК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.
Исходя из содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей; в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.
Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
За неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы предусмотрена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.
Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
За непредставление в установленный законодательством о налогах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, предусмотрена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 и статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Из материалов дела следует и судом установлено, что за ФИО1 в период с 29 апреля 2019 года по 29 января 2020 года было зарегистрировано право собственности на 472/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, и в период с 23 октября 2019 года по 29 января 2020 года было зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по тому же адресу.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости этих объектов недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома, применяемая с 1 января 2020 года, составляла <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб. л.д.82-83).
На основании договора купли-продажи от 28 января 2020 года, заключенного между ФИО1 и Т.Е.И.., указанное недвижимое имущество реализовано ФИО1 за <данные изъяты> руб. (доля в доме – за <данные изъяты> руб., доля в земельном участке – за <данные изъяты> руб.) (л.д.69-72).
Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ о полученном доходе от продажи имущества ФИО1 представлена не была, налог на доходы физических лиц от продажи объектов недвижимости не уплачен.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм НДФЛ в отношении доходов, полученных ФИО1 от продажи объектов недвижимости за 2020 год, в ходе которой установлена неуплата налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., поскольку срок владения объектами недвижимости составил менее пяти лет.
При этом налогооблагаемая база для исчисления налога составила <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – доход от продажи 1/2 земельного участка согласно договору купли-продажи (кадастровая стоимость 1/2 доли земельного участка составляет <данные изъяты> руб., то есть ниже полученного дохода), <данные изъяты> руб. – доход от продажи 472/1000 доли в жилом доме, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ, то есть путем умножения кадастровой стоимости 472/1000 доли (<данные изъяты> руб.) на понижающий коэффициент 0,7, а также имущественный налоговый вычет <данные изъяты> руб., предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1.2 статьи 88 НК РФ налоговая инспекция направила ФИО1 требование о представлении пояснений № от 9 августа 2021 г., которое административным ответчиком не исполнено (л.д.24-25).
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт № от 28 октября 2021 года и вынесла решение № от 28 декабря 2021 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения со взысканием недоимки по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., пеней в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. по пункту 1 статьи 119 НК РФ (с учетом положений пункта 3 статьи 114 НК РФ штраф снижен в два раза), штрафа в размере <данные изъяты> руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом положений пункта 3 статьи 114 НК РФ штраф снижен в два раза).
Данное решение направлено ФИО1 заказной корреспонденцией через ООО «Деловая почта города» 14 января 2022 года. Датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма (пункт 9 статьи 101 НК РФ). Административным ответчиком решение не обжаловано и в силу приведенной нормы решение считается вступившим в силу по истечении одного месяца со дня его вручения.
Согласно части 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Поскольку задолженность, образовавшаяся по результатам камеральной налоговой проверки, не была погашена, 18 марта 2022 года в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией направлено требование № по состоянию на 16 марта 2022 года об уплате в срок до 26 апреля 2022 года сумм НДФЛ, пени, штрафов, указанных в решении от 28 декабря 2021 года № (л.д.13-17).
Данное требование не было исполнено, в связи с чем на основании заявления налоговой инспекции мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы вынес судебный приказ от 12 июля 2022 года (дело № 2а-2564/2022) о взыскании задолженности, который отменен в связи с поступившими возражениями должника 10 августа 2022 года (л.д.12).
Административным ответчиком частично уплачены пени в сумме <данные изъяты> руб., остальная задолженность не погашена, в связи с чем налоговая инспекция 18 января 2023 года обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 спорной задолженности с соблюдением требований статьи 48 НК РФ в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что суммы доначисленного налога, пени и штрафа налоговой инспекцией исчислены верно, административным ответчиком требование об уплате налогов и пеней исполнено не было, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представлено, сроки и порядок обращения в суд соблюдены.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, соответствующими нормам действующего налогового законодательства, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, расчет задолженности обоснован налоговым органом в ходе рассмотрения дела, какие-либо основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов отсутствуют, в связи с чем у суда имелись правовые основания для удовлетворения требований налоговой инспекции в заявленном объеме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер налога определен в соответствии с приведенными выше требованиями налогового законодательства, при этом налоговым органом правомерно учтена кадастровая стоимость объектов налогообложения, подлежащая применению с 1 января 2020 года, указанная в ЕГРН в отношении спорных объектов (<данные изъяты> руб. в отношении жилого дома, <данные изъяты> руб. в отношении земельного участка). Сведений об установлении иной кадастровой стоимости, подлежащей применению с 1 января 2020 года, материалы дела не содержат.
Следует также согласиться с выводом суда о том, что срок владения ФИО1 спорными объектами недвижимости составлял менее пяти лет, в связи с чем, получив в 2020 году доход от отчуждения данного имущества, у нее возникла обязанность по представлению в налоговую инспекцию декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 года и по уплате налога на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 ст. 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
Из приведенных выше норм материального права следует, что при перераспределении земельных участков возникают новые объекты недвижимого имущества, которым присваиваются новые кадастровые номера, и право на вновь образованные объекты подлежит государственной регистрации, при этом исходные объекты прекращают свое существование, в связи с чем срок нахождения в собственности образованных земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации права на вновь созданные земельные участки.
Спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м был образован путем перераспределения земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с увеличением его площади в 2019 году, о чем составлено соответствующее соглашение № от 19 сентября 2019 года, право собственности на вновь образованный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 23 октября 2019 года, и к моменту его продажи этот участок находился в собственности административного истца менее минимального срока, установленного статьей 217.1 НК РФ, следовательно, доход, полученный от его продажи, не подлежит освобождению от налогообложения.
Жилой дом с кадастровым номером № является вновь созданным объектом недвижимости, год завершения строительства 2018, право собственности на 472/1000 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 зарегистрировано 29 апреля 2019 года, и к моменту продажи доли она находилась в собственности административного истца менее минимального срока, установленного статьей 217.1 НК РФ, следовательно, доход, полученный от продажи доли в доме, также не подлежит освобождению от налогообложения.
Ссылка административного ответчика на неправильное применение в отношении жилого дома имущественного вычета вместо уменьшения суммы облагаемого налогом дохода от продажи доли в жилом доме на сумму фактически произведенных расходов, связанных со строительством дома, судебной коллегией отклоняется.
Получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, носит заявительный характер. Принятие решения по данному вопросу относится к компетенции налогового органа в установленный законом срок. В данном случае налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, отражающая сумму дохода, полученного от продажи недвижимого имущества, ФИО1 не подавалась, имущественный вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости налогоплательщиком не заявлялся.
Вопреки доводам апелляционной жалобы размер штрафа, определенный налоговым органом при привлечении административного ответчика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и по пункту 1 статьи 119 НК РФ является законным и обоснованным.
В соответствии со статьями 112 и 114 НК РФ размер налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 названного Кодекса, снижен налоговым органом в два раза с учетом смягчающего обстоятельства.
Оснований для большего снижения размера штрафа не усмотрено, иных обстоятельств, смягчающих ответственность административного ответчика, которые не были бы учтены налоговым органом, при рассмотрении дела не установлено, административным ответчиком доказательств наличия таких смягчающих обстоятельств не представлено, в том числе в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, судом правильно определены спорные правоотношения, закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда либо приведших к неверному исходу дела судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера взысканной с административного ответчика госпошлины, которая подлежит расчету на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и составляет <данные изъяты> руб. от суммы удовлетворенных требований <данные изъяты> руб. При этом в силу положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», предусматривающих зачисление сумм государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в местный бюджет, госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 5 апреля 2023 года изменить в части взыскания госпошлины, взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
