Судья Беликова А.А. Дело № 33а-3388/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» декабря 2020 года г. Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Овчаренко А.Н. и Окуневой Л.А.,
при секретаре Макаровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. административное дело № 2а-492/2020 (УИД <данные изъяты>) по апелляционной жалобе Попова В.Б. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 16 июля 2020 г., которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области к Попову В.Б. о взыскании недоимки по страховым взносам и налогу на доходы физических лиц удовлетворить.
Взыскать с Попова В.Б., проживающего по адресу: <данные изъяты>, задолженность по уплате страховых взносов и пеней в общем размере 75013 (семьдесят пять тысяч тринадцать) рублей 77 коп., в том числе:
-недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: налог за 2017, 2018, 2019 годы – 56415 руб. 51 коп., пеню за период с 5 апреля 2019 г. по 11 июня 2019 г. – 4199 рублей 97 коп. (КБК налог 18210202140061010160, КБК пеня 18210202140062110160, ОКТМО 56618108);
-недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: налог за 2017, 2018, 2019 годы – 11947 рублей 44 коп., пеню за период с 5 апреля 2019 г. по 11 июня 2019 г. – 853 рублей 24 коп. (КБК налог 18210202103081013160, КБК пеня 18210202103082013160, ОКТМО 56618108);
-пеню за период с 15 сентября 2015 г. по 23 июня 2019 г. по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, – 524 рублей 89 коп. (КБК 18210102030012100110, ОКТМО 56701000);
-пеню за период с 15 сентября 2015 г. по 23 июня 2019 г. по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 227 НК РФ, – 524 рублей 89 коп. (КБК 18210102020012100110, ОКТМО 56701000).
Задолженность подлежит перечислению по следующим реквизитам:
ИНН 5826102020 КПП 582601001 БИК 045655001 УФК по Пензенской области (ИФНС России №5 по Пензенской области) расчетный счет 40101810222020013001 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г.Пенза.
Взыскать с Попова В.Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2450 руб. 41 коп.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика Попова В.Б., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области(далее -МИФНС № 5 по Пензенской области) обратилась в суд с административным иском к Попову В.Б. о взыскании недоимки по страховым взносам и налогу на доходы физических лиц, указав, что административный ответчик в период с 27 октября 2016 г. по 20 марта 2019 г. являлся арбитражным управляющим. За время осуществления указанной деятельностью должник ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него законом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда России и по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС.
Сумма страховых взносов, подлежащая уплате лицом, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода за расчетный период не превышает 300000 рублей, составляет в фиксированном размере 23400 рублей - за расчетный период 2017 года, 26545 рублей -за расчетный период 2018 года, 29354 рублей- за расчетный период 2019 года.
Сумма страховых взносов, подлежащая уплате на обязательное медицинское страхование за 2017 год в фиксированном размере составляет 4590 рублей, 5840 рублей – за 2018 год, 6884 рублей – за расчетный период 2019 года.
Кроме того, Попов В.Б., будучи конкурсным управляющим, 7 мая 2013 г. предоставил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, где заявил сумму доходов в размере 179 667,16 рублей, сумму расходов в размере 50460 рублей, налоговая база составляла -129 207,16 рублей, с которой был исчислен налог на доходы физических лиц в размере 16797 рублей.
Указанные задолженности Поповым В.Б. до настоящего времени не погашены в полном объеме.
Кроме того, в связи с неуплатой страховых взносов ответчику начислены пени. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 21 января 2020 г. был отменен судебный приказ № 2-23/2020 от 20 января 2020 г. в отношении Попова В.Б.
Административный истец просил взыскать с Попова В.Б. задолженность по налогам:
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.): налог за 2017, 2018, 2019 годы в размере 56415,51 рублей, пеня за период с 5 апреля 2019 г. по 11 июня 2019 г. в размере 4199,97 рублей;
- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. – налог за 2017, 2018, 2019 годы в размере 11947,44 рублей, пеня за период с 5 апреля по 11 июня 2019 г. в размере 853,24 рублей;
- по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 227 НК РФ: пеня за период с 15 сентября 2015 г. по 23 июня 2019 г. в размере 524,89 рублей;
- по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ пеня за период с 15 сентября 2015 г. по 23 июня 2016 г. –в размере 1072, 72 рублей, на общую сумму 75013, 77 рублей.
Городищенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Попов В.Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе административному истцу в иске.
В обоснование доводов жалобы указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2018 г. он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 г. срок процедуры реализации имущества продлен на три месяца. Согласно карточке арбитражного дела <данные изъяты> заявление о признании Попова В.Б. банкротом датировано 28 апреля 2020 г., следовательно, требования налогового органа по настоящему делу являются реестровыми, так как их основания возникли до даты возбуждения дела о банкротстве (а не текущими), а потому законным составом суда, полномочным рассматривать такие требования, является состав суда, ведущий дело о банкротстве <данные изъяты>, а не Городищенский районный суд Пензенской области. Кроме того, заявленные требования связаны со статусом индивидуального предпринимателя Попова В.Б., который прекращен 25 марта 2013 г. Таким образом, считает, что решение суда вынесено незаконным составом суда, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пензенского областного суда Попов В.Б. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований МИФНС № 5 по Пензенской области отказать.
В ходе апелляционного рассмотрения дела от административного истца - начальника МИФНС № 5 по Пензенской области поступило письменное заявление об отказе от части заявленных требований о взыскании задолженности:
-по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (пени) за период с 15 сентября 2015 г. по 23 июня 2019 г. в размере 524, 89 рублей;
-по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (пени) за период с 15 сентября 2015 г. по 23 июня 2016 г. в размере 1072,72 рублей;
-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 23400 руб., пени за период с 15 сентября 2015 г. по 5 мая 2019 г. в размере 3037, 11 рублей;
-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017 год в размере 4 590 руб., пени за период с 15 сентября 2015 г. по 5 мая 2019 г. в размере 595, 75 руб. на общую сумму 33220, 47 рублей.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель МИФНС № 5 по Пензенской области, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суд не проинформировал, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении слушания дела подано не было.
Согласно положениям части 2 статьи 289 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, надлежаще извещенного о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив заявление административного истца, судебная коллегия считает возможным принять заявление об отказе от части требований о взыскании: в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации пеней за период с 15 сентября 2015 г. по 23 июня 2019 г. в размере 524, 89 рублей; в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации пеней за период с 15 сентября 2015 г. по 23 июня 2016 г. в размере 1072,72 рублей; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23400 рублей, пеней за период с 15 сентября 2015 по 5 мая 2019 г. в размере 3037, 11 рублей; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей, пеней за период с 15 сентября 2015 г. по 5 мая 2019 г. в размере 595, 75 рублей, прекратив производство по делу в данной части. Общая сумма по отказу от иска составила 33220, 47 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса, согласно которой при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Принимая во внимание, что с последствиями отказа от иска административный истец ознакомлен, на что имеется указание в тексте заявления, отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ, отменить обжалуемое решение суда в части взыскания с Попова В.Б. в пользу МИФНС России № 5 по Пензенской области: в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации пеней за период с 15 сентября 2015 г. по 23 июня 2019 г. в размере 524, 89 рублей; в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации пеней за период с 15 сентября 2015 г. по 23 июня 2016 г. в размере 1072,72 рублей; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23400 рублей, пеней за период с 15 сентября 2015 по 5 мая 2019 г. в размере 3037, 11 рублей; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей, пеней за период с 15 сентября 2015 г. по 5 мая 2019 г. в размере 595, 75 рублей, прекратив производство по делу в данной части. Общая сумма по отказу от иска составила 33220, 47 руб.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Попова В.Б., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд признал установленным и исходил из того, что требования административного истца о взыскании с Попова В.Б. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, за 2018 и 2019 годы, а также пени за их несвоевременную уплату основаны на нормах законодательства о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- также НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
На основании части 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Размер страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьями 430, 432 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, в частности, арбитражные управляющие, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование (далее -ОПС и ОМС).
Согласно абз. третьему пункта 6 статьи 83 НК РФ постановка на учет арбитражного управляющего, осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых в соответствии со статьей 85 НК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Попов В.Б. был зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего в период с 27 октября 2016 г. по 20 марта 2019 г. (л.д.10-11).
В соответствии с поступившими сведениями Инспекцией сформированы обязательства Попова В.Б. по страховым взносам на ОПС и ОМС в фиксированном размере за 2018 и 2019 годы. Сумма страховых взносов на ОПС и ОМС в фиксированном размере, подлежащая уплате: за 2018 год составила 26545 рублей и 5840 рублей соответственно; за 2019 год -6470, 51 рублей и 1517,44 рублей.
В результате неуплаты страховых взносов в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок МИФНС № 3 по Московской области Попову В.Б. направлено требование по состоянию на 12 июня 2019 г. № <данные изъяты> (л.д.15-16) о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по страховым взносам на ОПС и ОМС а, также пени, в срок до 1 июля 2019 г., требование до настоящего времени не исполнено. Направление требования Попову В.Б. подтверждается реестром заказных отправлений от 12 июня 2019 г (л.д.18).
Поскольку в указанный в требовании срок недоимка по страховым взносам и пени уплачена не была, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Попова В.Б. задолженности по страховым взносам и пеням.
20 января 2020 г. мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ, который определением от 21 января 2020 г. отменен на основании заявления должника (л.д.8).
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
В решении, а также в дополнительном заявлении административного истца с учетом уточненных требований в связи с частичным отказом от иска приведен расчет задолжности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также пеней, который судом был проверен, является обоснованным, ответчиком не опровергнут, а поэтому взят за основу.
Установив факт наличия у административного ответчика неисполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, возникшей на основании требования, направленного в адрес Попова В.Б. с соблюдением установленных законом сроков, а также принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, административным ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленного налоговым органом административного иска.
Доводы апелляционной жалобы Попова В.Б. о том, что определением Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2018 г. он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, а потому требования налогового органа по настоящему делу подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве арбитражным судом, в связи с чем, дело рассмотрено в незаконном составе судей, являются ошибочными, не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.
Как уже было указано выше и установлено судом, Попов В.Б. являлся арбитражным управляющим в период с 27 октября 2016 г. по 20 марта 2019 г. и в соответствии со статьей 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов. При этом в период осуществления своей деятельности в данном качестве ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него Налоговым кодексом Российской Федерации по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, установлен статьей 432 НК РФ.
Суммы страховых вносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года (пункт 2 статьи 432 НКУ РФ).
В случае прекращения физическим лицом деятельности арбитражного управляющего уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе (пункт 5 статьи 432 НК РФ).
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2018 г. заявление ПАО «<данные изъяты>» о признании должника- гражданина Попова В.Б. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден <данные изъяты>
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 г. срок процедуры реализации имущества должника Попова В.Б. продлен на три месяца.
Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) по заявлению ПАО «<данные изъяты>» возбуждено Арбитражным судом города Москвы 4 мая 2018 г., а его заявление о признании Попова В.Б. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным решением Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2018 г., срок уплаты страховых взносов Попову В.Б. за 2018 год установлен до 31 декабря 2018 г., а за 2019 год -до 4 апреля 2019 г., следовательно, задолжность по страховым взносам за 2018 и 2019 годы образовалась у него после возбуждения дела о банкротстве.
Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г. при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего. Указанный подход применяется и при квалификации требований, касающихся страховых взносов.
В данном случае моментом возникновения обязанности Попова В.Б. по уплате страховых взносов за 2018 год является окончание налогового периода, т.е. с 31 декабря 2018 г., а за 2019 год- с 5 апреля 2019 г. (не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе).
Согласно части 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи (в том числе на текущие платежи).
Следовательно, образовавшаяся у Попова В.Б. задолжность относится к текущим платежам, а не к реестровым, о чем он утверждает в апелляционной жалобе, и в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в принудительном порядке в суде общей юрисдикции, а не в рамках дела о банкротстве. При этом Попов В.Б. не освобождается от исполнения обязательств по погашению недоимки по страховым взносам за 2018 и 2019 годы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Попова В.Б., в данном случае отсутствуют основания, по которым он, как плательщик страховых взносов вправе не исполнять обязанность, возложенную на него подпунктом 2 пунктом 1 статьи 419 НК РФ, а его доводы об обратном, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
Ссылка Попова В.Б. в жалобе на то, что его статус как индивидуального предпринимателя прекращен 25 марта 2013 г., на законность постановленного по делу решения о взыскании с него обязательных платежей на пенсионное и медицинское страхование за 2018 и 2019 годы не влияет, поскольку образовавшаяся задолжность с него взыскивается за осуществление деятельности в статусе арбитражного управляющего, а не индивидуального предпринимателя.
Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильность выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, они сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и неправильному толкованию закона, им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, поскольку государственная пошлина по делам о взыскании обязательных платежей и санкций подлежит взысканию от суммы удовлетворенных требований, решение районного суда в части отменено, и производство по делу в данной части прекращено ввиду частичного отказа административного истца от исковых требований, окончательная сумма к взысканию составляет 41793, 30 рублей, следовательно, подлежит перерасчету взысканная с Попова В.Б. решением суда государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований.
На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Попова В.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1453,80 рублей. В этой части решение суда следует изменить, в остальной части – оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 157, 304, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ и.о.начальника Межрайонной ИФНС № 5 по Пензенской области от административного иска к Попову В.Б. в части взыскания задолженности:
-по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьями 227 Налогового кодекса Российской Федерации (пеней) за период с 15 сентября 2015 г. по 23 июня 2019 г. в размере 524, 89 рублей;
-по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (пеней) за период с 15 сентября 2015 г. по 23 июня 2016 г. в размере 1072,72 рублей;
-страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 23400 рублей; пеней за период с 15 сентября 2015 г. по 5 мая 2019 г. в размере 3037,11 рублей;
-страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017 год в размере 4590 рублей; пеней за период с 15 сентября 2015 г. по 5 мая 2019 г. в размере 595,75 рублей.
Решение Городищенского районного суда Пензенской области от 16 июля 2020 г. в части взыскания с Попова В.Б. в пользу Межрайонной ИФНС № 5 по Пензенской области задолженности: пеней за период с 15 сентября 2015 г. по 23 июня 2019 г. за несвоевременную уплату налогов в размере 524, 89 рублей; пеней за период с 15 сентября 2015 г. по 23 июня 2016 г. за несвоевременную уплату налогов в размере 1072, 72 рублей; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей и пеней в размере 3037,11 рублей; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4590 рублей и пеней в размере 595,75 рублей -отменить, производство по административному делу в данной части прекратить.
Решение Городищенского районного суда Пензенской области от 16 июля 2020 г. в части взыскания госпошлины изменить, взыскать с Попова В.Б. госпошлину в доход местного бюджета в размере 1453 руб.80 коп.
Решение Городищенского районного суда Пензенской области от 16 июля 2020 г. в части взыскания с Попова В.Б. в пользу Межрайонной ИФНС №5 по Пензенской области недоимки в размере 41793,30 рублей, в том числе:
-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 и 2019 годы в размере 33015,51 рублей, и пени за период с 5 апреля по 11 июня 2019 г. в размере 1162, 86 рублей;
- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 и 2019 годы в размере 7357, 44 руб., а также пени за период с 5 апреля по 11 июня 2019 г. в размере 257, 49 рублей
-оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова В.Б. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
