УИД 58RS0018-01-2018-006059-17
Судья Черненок Т.В. № 33-1541/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июня 2020 года г.Пенза.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.,
судей Жуковой Е.Г., Усановой Л.В.
при секретаре Шмониной Е.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Шелепина В.А. к Государственному учреждению «Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (ГУ ПРО ФСС РФ по Пензенской области) о признании приемки и оплаты результатов исполнения государственного контракта незаконным по апелляционной жалобе Шелепина В.А. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 24 января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Шелепина В.А. к Государственному учреждению - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании приемки и оплаты результатов исполнения государственного контракта незаконными оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России в лице Пензенского филиала ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России по доверенности Сысоевой Н.М., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Шелепин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании приемки и оплаты результатов исполнения государственного контракта незаконными, в котором просил признать приемку и оплату ответчиком результатов государственного контракта от 8 июля 2014 года № без заключения экспертизы незаконными, указав, что в рамках судопроизводства по гражданскому делу № по его иску к Федеральному государственному унитарному предприятию «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице Пензенского филиала ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России о возмещении морального ущерба ему стало известно, что с целью обеспечения его протезами нижних конечностей между ГУ Пензенский региональный фонд соцстрахования РФ по Пензенской области (Заказчик) и Пензенским протезно-ортопедическим предприятием (Исполнитель) 8 июля 2014 года заключен государственный контракт №. Исполнитель без оказания услуг медицинской реабилитации, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации, выдал ему неликвидные протезы, а Заказчик оплатил непригодные протезы. Действия ответчика противоречат п.п.4.2.2 и 4.2.4 государственного контракта от 8 июля 2014 года №, которые обязывают Заказчика принять результаты выполненных работ и осуществить приемку результатов посредством проведения экспертизы (медико-технической экспертизы), а также п.п.1, 2 ч.ч.3, 4 ст.94 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые обязывают Заказчика осуществить приемку работ посредством экспертизы, проведенной привлеченными экспертами или экспертным учреждением, и по результатам этой экспертизы произвести оплату работ. Полагал, что ответчик не предпринял мер по исполнению требований этих норм государственного контракта и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», но оплатил работы и услуги, которые фактически не были осуществлены и оказаны Исполнителем.
Ленинский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шелепин В.А. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом допущены процессуальные нарушения, повлекшие принятие незаконного решения. Он не был извещен о рассмотрении дела 24.01.2019, в связи с чем был лишен возможности участвовать в финальном заседании суда. Суду следует признать недопустимыми доказательствами акты, представленные в подтверждение исполнения государственного контракта №, и исключить их из материалов дела. Техническим заданием контракта, Приложением № предусмотрено изготовление и сдача-приемка 24 протезов разных модификаций, следовательно, реальным подтверждением результатов выполнения контракта должны являться оформленные акты и реестры для каждого протеза отдельно. Обжалуемое решение не содержит ни одного факта надлежащей приемки результатов государственного контракта №, а вывод суда о полном исполнении сторонами обязательств не подтверждается материалами дела. Просил принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
В возражениях на жалобу Управляющий ГУ ПРО ФСС РФ Христолюбов В.Г. решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелепина В.А. – без удовлетворения.
Шелепин В.А. и представитель ГУ ПРО ФСС РФ в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что 15 января 2014 года по результатам медико-социальной экспертизы бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России Шелепину В.А. была установлена первая группа инвалидности сроком до 1 января 2016 года, разработана и выдана программа реабилитации инвалида № к акту освидетельствования № от 15 января 2014 года, в которой в разделе «протезирование и ортезирование» рекомендованы «протезы обеих бедер немодульные. Чехлы на культи обоих бедер шерстяные 4 штуки в год, чехлы на культи хлопчатобумажные 4 штуки в год. Ортопедическая обувь на протезы 4 штуки в год». Исполнителем проведения реабилитационных мероприятий с применением технических средств реабилитации указан Фонд социального страхования. Сроки проведения: с 15 января 2014 года по 1 января 2016 года.
На основании заявления Шелепина В.А. от 23 января 2014 года № ГУ ПРО ФСС РФ направило Шелепина В.А. в ФГУП «Пензенское протезно- ортопедическое предприятие» Минтруда России для изготовления «<данные изъяты>» 2 шт., что подтверждается направлением № от 8 июля 2014 года, действительным до 31 октября 2014 года.
8 июля 2014 года ГУ ПРО ФСС РФ (Заказчик), с одной стороны, и ФГУП «Пензенское протезно-ортопедическое предприятие» (Исполнитель), с другой стороны, заключили государственный контракт на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей №.
Согласно п.1 данного контракта исполнитель ФГУП «Пензенское ПрОП» обязуется выполнить работы по обеспечению получателей протезами нижних конечностей, предусмотренные техническим заданием, а ГУ ПРО ФСС РФ обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Из п.п.4.1.4 и 4.1.5 данного контракта следует, что исполнитель обязан обеспечить инструктаж и консультативную помощь получателям в правильном пользовании изделием, производить гарантийный ремонт или замену изделий, вышедших из строя до истечения гарантийного срока, за счет собственных средств.
В силу п.4.1.11 данного контракта исполнитель обязан предоставить заказчику все необходимые для приемки и оплаты выполненных работ документы.
Согласно п.4.2.2, п.4.2.3 контракта заказчик обязан выдать получателям направления и в соответствии с приказом Минздравсоцразвития Росии от 21 августа 2008 года № 439-н указать в направлении срок его действия до 31 октября 2014 года, принять и оплатить фактически выполненные работы в порядке и на условиях настоящего контракта.
Из п.4.2.4, п.4.2.5 контракта следует, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя; провести экспертизу для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.
Согласно п.6.1 контракта заказчик и исполнитель несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактов.
Из п.8.2 контракта следует, что сроки выполнения работ по настоящему контракту со дня заключения настоящего контракта по 31.10.2014.
Как видно из материалов дела, Шелепин В.А. является получателем, направленным на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей в рамках Государственного контракта от 8 июля 2014 года №, с шифром изделия <данные изъяты>.
С 28 июля 2014 года по 15 августа 2014 года Шелепин В.А. находился в стационаре сложного и атипичного протезирования в ФГУП «Пензенское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Согласно актам сдачи-приемки работ №, № Шелепин В.А. 28 июля 2014 года получил протезы бедра немодульные <данные изъяты>, ему выдана памятка (инструкция) по пользованию протезом бедра универсального назначения <данные изъяты>.
По мнению Шелепина В.А., приемка результатов выполненных работ произведена ответчиком в нарушение п.п.4.2.2, 4.2.4 государственного контракта № от 8 июля 2014 года, а также п.п.1, 2 ч.ч.3, 4 ст.94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» без проведения медико-технической экспертизы.
В соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона, а также условиями Государственного контракта от 8 июля 2014 года № на заказчика возложена обязанность по привлечению экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного контрагента, в остальных случаях экспертиза результатов, предусмотренных контрактом может проводиться заказчиком своими силами.
Пунктом 5.4 Государственного контракта от 8 июля 2014 года № предусмотрено, что для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводится Заказчиком своими силами.
В силу п.5.6 контракта при проведении экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, Заказчиком анализируются следующие документы: настоящий контракт, документы, указанные в п.5.2 настоящего контракта, иные документы, связанные с исполнением настоящего контракта, и необходимые для проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом. Заказчик также может по имеющимся документам и содержащимся в них сведениям о результатах выполненной работы проверить предоставленную информацию непосредственно у получателя путем уточнения информации по телефону.
По утверждению стороны ответчика, для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, ГУ ПРО ФСС РФ, являющимся Заказчиком, экспертиза проведена собственными силами, без привлечения сторонних экспертов и экспертных организаций.
В целях проведения экспертизы Заказчиком были проанализированы документы, по результатам проверки и которых были подписаны акты сдачи-приемки работ и итоговый акт о приемке выполненных работ по государственному контракту № от 8 июля 2014 года на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей.
В рамках заключенного между ГУ ПРО ФСС РФ (Заказчик) и ФГУП ПРоП Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Исполнитель) 8 июля 2014 года государственного контракта № Исполнителем в полном объеме и в установленный контрактом срок исполнены обязательства по обеспечению Шелепина В.А. протезами нижних конечностей, изготовленными в соответствии с Техническим заданием.
Согласно имеющимся в материалах дела актам сдачи-приемки работ №№, № от 28 июля 2014 года в рамках государственного контракта на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей № от 8 июля 2014 года ФГУП ПрОП Минтруда России поставило Шелепину В.А. средства технической реабилитации – протез бедра немодульный ПН6-35 в следующей комплектности: протез – 2 шт., упаковка – 1 шт., памятка по пользованию – 1 шт., гарантийный талон – 1 шт., паспорт – 1 шт.
Указанные акты подписаны собственноручно получателем Шелепиным В.А. 28 июля 2014 года без каких-либо замечаний и заведующим складом готовой продукции ФГУП ПрОП ФИО22
Управляющим ГУ ПРО ФСС РФ ФИО23 и директором ПрОП Минтруда России ФИО24 подписан итоговый акт о приемке выполненных работ по государственному контракту № от 8 июля 2014 года на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей, произведена оплата работ по контракту.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчиком в соответствии с ч.3 ст.94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведена экспертиза своими силами без привлечения экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с указанным законом.
Учитывая, что закупка проведена в форме аукциона, обязательное привлечение экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги не требовалось.
Таким образом, довод истца о том, что при приемке результатов работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей Заказчиком не проводилась медико-техническая экспертиза, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Судом также принято во внимание, что согласно копии акта осмотра протезов от 08 декабря 2014 года, имеющейся в материалах дела, комиссия в составе начальника отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации ГУ ПРО ФСС РФ ФИО12, заместителя начальника отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации ГУ ПРО ФСС РФ ФИО13 и инженера - протезиста ООО «Протезно- Ортопедический Центр» ФИО14 выезжала по месту жительства инвалида Шелепина В.А. для осмотра протезов и установила, что протезы бедра, находящиеся в пользовании инвалида, соответствуют шифрам протезов, за которые он расписался в актах сдачи-приемки от 28 июля 2014 года № и №.
В рамках ранее рассмотренного гражданского дела по иску Шелепина В.А. к ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице Пензенского филиала ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации установлено, что ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России исполнило свои обязательства по обеспечению Шелепина В.А. протезами нижних конечностей, изготовленными в соответствии с Техническим заданием в рамках государственного контракта №, в полном объеме и в установленный контрактом срок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а также положениях законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
В обжалуемом решении районного суда также правомерно отражено, что избранный Шелепиным В.А. способ защиты путем признания приемки и оплаты результатов исполнения государственного контракта № от 8 июля 2014 года незаконными не влечет для него никаких правовых последствий, не ведет к восстановлению нарушенного права, поскольку в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от 18 сентября 2018 года в настоящее время Шелепин В.А. нуждается в обеспечении другим техническим средством реабилитации - протезом бедра модульным, тогда как предметом оспариваемого истцом государственного контракта являлось изготовление протеза бедра немодульного.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют.
Ссылка на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания 24.01.2019 является несостоятельной, поскольку Шелепин В.А. был надлежаще извещен о рассмотрении дела 23.01.2019, не явился в судебное заседание, в ходе которого был объявлен перерыв на 24.01.2019 на 9 час. 30 мин., что не свидетельствует о каком-либо нарушении его прав на личное участие в судебном разбирательстве.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Ленинского районного суда г.Пензы от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелепина В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
